Diskussion:Zeitstrom: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Mark McWire (Vorschlag) |
imported>Bravomike K |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Hab ich auch schon gedacht. Aber unter welchem Lemma? --{{user:HenK/Signatur}} 22:12, 15. Nov. 2010 (UTC) | :Hab ich auch schon gedacht. Aber unter welchem Lemma? --{{user:HenK/Signatur}} 22:12, 15. Nov. 2010 (UTC) | ||
:: Ich würde die Zeitstromgeschichte aus ENT eher unter [[Temporale Mechanik#Zeitstrom]] oder [[Zeit#Zeitstrom]] einfügen, da es sich ja nur um ein Aspekt der Zeitlinie handelt. Im Prinzip ist es nur ein Synonym für Zeitlinie. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 03:50, 16. Nov. 2010 (UTC) | :: Ich würde die Zeitstromgeschichte aus ENT eher unter [[Temporale Mechanik#Zeitstrom]] oder [[Zeit#Zeitstrom]] einfügen, da es sich ja nur um ein Aspekt der Zeitlinie handelt. Im Prinzip ist es nur ein Synonym für Zeitlinie. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 03:50, 16. Nov. 2010 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Stimmt schon.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:47, 16. Nov. 2010 (UTC) | ||
Version vom 16. November 2010, 08:47 Uhr
Wir sollten hier vielleicht trennen, das eine (VOY: Der Zeitstrom) scheint ja ein räumlich begrenztes Phänomen, eine Art Raumanomalie oder so, zu sein, während das andere (ENT: Sturmfront, Teil II) eher den gesamten Strom der Zeit meint.--Bravomike 15:49, 15. Nov. 2010 (UTC)
- Hab ich auch schon gedacht. Aber unter welchem Lemma? --HenK •Disk• 22:12, 15. Nov. 2010 (UTC)
- Ich würde die Zeitstromgeschichte aus ENT eher unter Temporale Mechanik#Zeitstrom oder Zeit#Zeitstrom einfügen, da es sich ja nur um ein Aspekt der Zeitlinie handelt. Im Prinzip ist es nur ein Synonym für Zeitlinie. --Mark McWire 03:50, 16. Nov. 2010 (UTC)
Stimmt schon.--Bravomike 07:47, 16. Nov. 2010 (UTC)
