Diskussion:Weitere Raumschiffe der Oberth-Klasse: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Tobi72 |
imported>Bravomike K (→Schiffe der Klasse) |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
Also wenn dann sollten noch kleine Infors dazu. Wenn man den nakten Namen dabei nutzt, dann sieht das genauso scheußlich aus, wie die Leiste oben. Ich denke zumindest kleine Infos sollten dazu.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 15:27, 11. Nov. 2007 (UTC) | Also wenn dann sollten noch kleine Infors dazu. Wenn man den nakten Namen dabei nutzt, dann sieht das genauso scheußlich aus, wie die Leiste oben. Ich denke zumindest kleine Infos sollten dazu.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 15:27, 11. Nov. 2007 (UTC) | ||
| + | :so besser? Ich weiß nicht, was man da noch hinschreiben könnte...--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 16:06, 11. Nov. 2007 (UTC) | ||
Version vom 11. November 2007, 17:06 Uhr
Schiffe der Klasse
Müssen alle Schiffe der Klasse oben genannt werden, wenn sie unten in der extra angefertigten {{Navigationsleiste Oberth-Klasse}} auch aufgezählt werden? Finde ich überflüssig.--Tobi72 08:59, 11. Nov. 2007 (UTC)
Es seidenn, sie erhalten noch eine extra Beschreibung, dann macht das Sinn.--Tobi72 09:01, 11. Nov. 2007 (UTC)
- Hm, ursprünglich war ich auch der Meinung, die Navigationsleiste reicht aus, aber inzwischen glaube ich, dass es, da der Artikel ja allgemein "Schiffe der Klasse" heißt, schon gut ist, die bekannten vor den unbekannten zu nenne, und oben sieht die Navigationsleiste meiner Meinung nach blöd aus. Aber man kann da ja noch weitere Informationen nachtragen, z.B. Registriernummer (ist ja schon), Status,...--Bravomike 10:59, 11. Nov. 2007 (UTC)
Also wenn dann sollten noch kleine Infors dazu. Wenn man den nakten Namen dabei nutzt, dann sieht das genauso scheußlich aus, wie die Leiste oben. Ich denke zumindest kleine Infos sollten dazu.--Tobi72 15:27, 11. Nov. 2007 (UTC)
- so besser? Ich weiß nicht, was man da noch hinschreiben könnte...--Bravomike 16:06, 11. Nov. 2007 (UTC)
