Diskussion:Verhandlung: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Tobi72 K |
imported>Tobi72 K |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
Wenn sonst keiner Einwände hat, dann kümmere ich mich drum. Vor allem weil auch noch andere Links wie der aus {{e|Defiant}} eigenlich nicht auf Prozess leiten sollten.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 13:17, 20. Jan. 2016 (UTC) | Wenn sonst keiner Einwände hat, dann kümmere ich mich drum. Vor allem weil auch noch andere Links wie der aus {{e|Defiant}} eigenlich nicht auf Prozess leiten sollten.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 13:17, 20. Jan. 2016 (UTC) | ||
| + | |||
| + | So, habs erledigt.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] ([[Benutzer Diskussion:Tobi72|Diskussion]]) 10:20, 22. Jan. 2016 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 22. Januar 2016, 11:20 Uhr
Gibt es wiederspruch dagegen, wenn wir zu Verhandlung einen Artikel erstellen und dann den Begriff Gerichtsverhandlung auf Prozess weiterleiten? Denn Verhandlung ansich ist ja nur ein Austausch von Argumenten und nicht in allen Fällen ist damit ein Prozess gemeint.--Tobi72 (Diskussion) 13:24, 17. Jan. 2016 (UTC)
Zumal sich einige der Links auf den Artikel Verhandlung (wie etwa bei Alynna Nechayev) auf Verhandlung und nicht Gerichtsverhandlung beziehen.--Tobi72 (Diskussion) 13:28, 17. Jan. 2016 (UTC)
- Wäre ich sehr dafür. --Tribble-Freund (Diskussion) 15:37, 17. Jan. 2016 (UTC)
Wenn sonst keiner Einwände hat, dann kümmere ich mich drum. Vor allem weil auch noch andere Links wie der aus Defiant eigenlich nicht auf Prozess leiten sollten.--Tobi72 (Diskussion) 13:17, 20. Jan. 2016 (UTC)
So, habs erledigt.--Tobi72 (Diskussion) 10:20, 22. Jan. 2016 (UTC)
