Diskussion:USS Equinox: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Ken Keeler (→wann verschwunden?) |
(→wann verschwunden?) |
||
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
wenn ich mich recht entsinne wird in der episode nie gesagt ob die equinox NACH der Voyager verschollen ging. es ist ja ganz logisch da sie ja mit einem MHN ausgerüstet ist, und in cartaker und relativity wird mehrmahls gesagt das die voyager das erste schiff mit einem MHN ist, außerdem hatte die datenbank der voyager offenbar keine verlustmeldung von der equinox. aber im Star Trek sternenatlas zB. steht das sie zwei jahre VOR der Voyager verloren ging, was aus kartokrafischer sich vermutlich richtiger ist da das schiff nicht in kürzerer zeit eine viel längere strecke bewältigt haben kann, es sei denn die crew fand tatsächlich ein wurmloch. also es gibt argumente dafür und dagegen aber es gibt keine canonische aussage. dieser teil sollte also geändert werden --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 08:34, 15. Dez 2005 (UTC) | wenn ich mich recht entsinne wird in der episode nie gesagt ob die equinox NACH der Voyager verschollen ging. es ist ja ganz logisch da sie ja mit einem MHN ausgerüstet ist, und in cartaker und relativity wird mehrmahls gesagt das die voyager das erste schiff mit einem MHN ist, außerdem hatte die datenbank der voyager offenbar keine verlustmeldung von der equinox. aber im Star Trek sternenatlas zB. steht das sie zwei jahre VOR der Voyager verloren ging, was aus kartokrafischer sich vermutlich richtiger ist da das schiff nicht in kürzerer zeit eine viel längere strecke bewältigt haben kann, es sei denn die crew fand tatsächlich ein wurmloch. also es gibt argumente dafür und dagegen aber es gibt keine canonische aussage. dieser teil sollte also geändert werden --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 08:34, 15. Dez 2005 (UTC) | ||
: Wenn ich mich recht erinnere, und es ist noch nicht so lange her, dass ich die Episoden gesehen habe ;-), ist in der Tat in einer der Episoden gesagt worden, dass die ''Equinox'' '''VOR''' der Voyager vom [[Fürsorger]] "verschleppt" worden ist. Nachher wäre ja auch gar nicht möglich gewesen, denn der Fürsorger ist ja "in den Armen Janeways" gestorben. --[[Benutzer:Ken Keeler|K<sup>en</sup>K<sup>ee</sup>l<sup>er</sup>]] -- [[Benutzer_Diskussion:Ken Keeler|Postfach]] 08:50, 15. Dez 2005 (UTC) | : Wenn ich mich recht erinnere, und es ist noch nicht so lange her, dass ich die Episoden gesehen habe ;-), ist in der Tat in einer der Episoden gesagt worden, dass die ''Equinox'' '''VOR''' der Voyager vom [[Fürsorger]] "verschleppt" worden ist. Nachher wäre ja auch gar nicht möglich gewesen, denn der Fürsorger ist ja "in den Armen Janeways" gestorben. --[[Benutzer:Ken Keeler|K<sup>en</sup>K<sup>ee</sup>l<sup>er</sup>]] -- [[Benutzer_Diskussion:Ken Keeler|Postfach]] 08:50, 15. Dez 2005 (UTC) | ||
| + | :: Zudem wäre es ein Verstoß gegen die temporale Direktive gewesen, wenn man die Crew der Voyager darüber informiert hätte, dass neben ihr noch ein weiteres Schiff im Deltaquadranten gestrandet wäre. Aber ich denke der letzte Satz meines Vorgängers erklärt alles hinreichend. - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 20:18, 15. Dez 2005 (UTC) | ||
| + | :::Temporale Direktive? Hä? --[[Benutzer:Memory|Memory]] 20:40, 15. Dez 2005 (UTC) | ||
| + | ::::gut, dann stimmt der artikel nicht--[[Benutzer:217.76.102.66|217.76.102.66]] 09:59, 16. Dez 2005 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 16. Dezember 2005, 10:59 Uhr
wann verschwunden?[Bearbeiten]
wenn ich mich recht entsinne wird in der episode nie gesagt ob die equinox NACH der Voyager verschollen ging. es ist ja ganz logisch da sie ja mit einem MHN ausgerüstet ist, und in cartaker und relativity wird mehrmahls gesagt das die voyager das erste schiff mit einem MHN ist, außerdem hatte die datenbank der voyager offenbar keine verlustmeldung von der equinox. aber im Star Trek sternenatlas zB. steht das sie zwei jahre VOR der Voyager verloren ging, was aus kartokrafischer sich vermutlich richtiger ist da das schiff nicht in kürzerer zeit eine viel längere strecke bewältigt haben kann, es sei denn die crew fand tatsächlich ein wurmloch. also es gibt argumente dafür und dagegen aber es gibt keine canonische aussage. dieser teil sollte also geändert werden --Shisma 08:34, 15. Dez 2005 (UTC)
- Wenn ich mich recht erinnere, und es ist noch nicht so lange her, dass ich die Episoden gesehen habe ;-), ist in der Tat in einer der Episoden gesagt worden, dass die Equinox VOR der Voyager vom Fürsorger "verschleppt" worden ist. Nachher wäre ja auch gar nicht möglich gewesen, denn der Fürsorger ist ja "in den Armen Janeways" gestorben. --KenKeeler -- Postfach 08:50, 15. Dez 2005 (UTC)
- Zudem wäre es ein Verstoß gegen die temporale Direktive gewesen, wenn man die Crew der Voyager darüber informiert hätte, dass neben ihr noch ein weiteres Schiff im Deltaquadranten gestrandet wäre. Aber ich denke der letzte Satz meines Vorgängers erklärt alles hinreichend. - defchris/✍ talk 20:18, 15. Dez 2005 (UTC)
- Temporale Direktive? Hä? --Memory 20:40, 15. Dez 2005 (UTC)
- gut, dann stimmt der artikel nicht--217.76.102.66 09:59, 16. Dez 2005 (UTC)
- Temporale Direktive? Hä? --Memory 20:40, 15. Dez 2005 (UTC)
- Zudem wäre es ein Verstoß gegen die temporale Direktive gewesen, wenn man die Crew der Voyager darüber informiert hätte, dass neben ihr noch ein weiteres Schiff im Deltaquadranten gestrandet wäre. Aber ich denke der letzte Satz meines Vorgängers erklärt alles hinreichend. - defchris/✍ talk 20:18, 15. Dez 2005 (UTC)
