Diskussion:Sturmfront, Teil II

hier wieder so eine sache die ich nicht verstehe. es gab also zwei eingriffe in die zeitlienie:

• 1916: Lenins ermordung durch unbekannte zeitreisende
• ca. 1940: unterstütz Na'kuhl die nazis mit technologie aus der zukunft

archer verhindert nur da Na'kuhl wieder in seine eigene zeit zurückkehrt. warum ist anschließend die zeitlinie wiederhergestellt? habe ich richtig verstanden das Na'kuhl nachdem er den zeitkanal benutzt um in die zukunft zu gelangen die zeitagenten vernichtet? und, da die zeitagenten in dieser nun neuen zukunft nicht dann dochnicht tod sind, können sie den anschlag auf lenin verhindern oder wie?--Shisma 14:11, 21. Feb 2006 (UTC)

Keine Sorge, ich habs auch nicht wirklich verstanden. Die Story ist IMO Blödsinn. Aber naja, da ja die Na'kuhl keine Zeitreise in die Zukunft unternommen haben, haben sie auch den Temporalen Krieg nicht beginnen können, in dessen Verlauf Lenin ermordet wurde (was ja dann auch nicht passiert ist). Das ist aber Schwachsinn, da ja dann auch die Cabal nie für future guy gearbeitet haben dürfte und auch der Xindi-Angriff nicht hätte stadtdinden dürfen... Da hilft wohl wirklich nur die Fakten aufzuzählen und nicht weiter drüber nachzudenken. Es sei denn, jemand weiß mehr.^^ -- Wunder-PILLE 14:11, 21. Feb 2006 (UTC)

wäre natürlich toll. dann könnte man einen haufen kontinuiätsproleme der ersten drei staffeln für nichtig erklären, da die erste staffeln, so gernicht stattgefunden haben--Shisma 14:25, 21. Feb 2006 (UTC)

Wie sagt Daniels in Schockwelle <Sie kennen Zeitreisen nur aus H.G. Wells Romanen. Die Wahrheit ist jedoch weit komplexer> Was macht es, wenn es manchmal etwas "unlogisch" (zumindest für uns) aufgebaut ist.? Ich für meinen Teil schaue Star Trek zum Spaß.