Diskussion:Star Trek: Treffen der Generationen

Ältere Diskussionen befinden sich im Diskussionsarchiv dieser Seite.

Kleine Quellenfrage

In Space View sind hin und wieder kleine Berichte zu Star Trek, letztens auch zum 40. Geburtstag. Da gibt es dann ein paar interessante Hintergrundinfos, darf man die dann auch verwenden? Zum Beispiel habe ich die einnahmen der Star Trek-Filme in den USA da herausbekommen(bei VII eben 70.000.000$). --Janeway

Nitpicker-Punkte

Zum Punkt:

---

• In Star Trek V sagt Kirk, er wisse, dass er einmal allein sterben werde. Nun stirbt er doch nicht allein; Cpt. Picard ist bei ihm. (Allerdings könnte man hier darauf spekulieren, dass er mit "allein" sich auf den Umstand bezieht, nur in Abwesenheit seiner beiden engsten Freunde Spock und McCoy zu sterben.)

---

"Allein" kann in dem Zusammenhang wirklich VIEL bedeuten, so auch dass man ohne vertraute Personen/Freunde/Familie ist oder eben wirklich räumlich "allein". Da das jedoch Nitpickerei ist und nur zum hin- und herspekulieren führt, habe ich den Punkt einfach ersatzlos gestrichen und entfernt. Nutzt und bringt ja nichts... _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 20:19, 25. Mai. 2007 (UTC)

ich stimme zu, das is unnötigt--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 20:21, 25. Mai. 2007 (UTC)

Dieser Widerspruch zwischen Star-Trek V und VII ist aber eine unübersehbare Tatsache. Es besteht kein Grund, ihn aus den Hintergrundinformationen zu löschen. Außerdem gibt es auch noch andere Punkte, die zu Spekulationen und Plotkritik verleiten. Wollt ihr die auch alle herausnehmen? --Ingo T. 11:19, 14. Sep. 2007 (UTC)

Dieser Widerspruch ist definitiv keine Tatsache! 1. Spock und McCoy sind nicht bei ihm! 2. Er ist allein, in dem Deflektorkontrollraum. Bin ebenfalls dafür, das nicht reinzuschreiben. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 11:30, 14. Sep. 2007 (UTC)

Außerdem wer weiß denn schon wirklich wie man sterben wird, es war einfach mal eine Unterhaltung unter Freunden über das unvermeidliche also bin auch nicht dafür das rein zuschreiben.--Klossi 11:36, 14. Sep. 2007 (UTC)

*g* Und dies ist wohl das eindeutigste, dagegensprechende Argument! :) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 11:38, 14. Sep. 2007 (UTC)

Zerstörung/Bruchlandung der USS Enterprise (NCC 1701-D)

Hätte die Enterprise D nicht einfach den Warpkern abwerfen können? Dann wäre sie noch an einem Stück geblieben.--188.194.127.184 19:49, 22. Apr. 2010 (UTC)

Der Auswurf des Warpkerns war wegen technischer Probleme nicht möglich.--Tobi72 20:12, 22. Apr. 2010 (UTC)

Das Feuer, in dem wir verbrennen

Es heißt "Es heißt doch: Die Zeit ist das Feuer, in dem wir verbrennen", und nicht "Es heißt doch: Die Zeit ist das Feuer, in dem wir alle verbrennen". Das Wort "alle" ist zuviel. 109.104.39.113 11:49, 15. Dez. 2010 (UTC)

Ferengi-Witz

Ist es nicht merkwürdig, dass Geordi während der Farpointmission also zu Sternzeit 41153,8 einen Witz erzählt in dem ein Ferengi vorkommt obwohl der Erstkontakt mit den Ferengi erst zur Sternzeit 41386,5 stattfindet? 91.50.61.8 12:33, 25. Sep. 2011 (UTC)

Die Sternzeiten weiß ich jetzt aus dem Stehgrif nicht aber der Film spielt nach der Serie und also auch nach dem Erstkontakt mit den Ferengi. --HenK _{•Disk•} 12:37, 25. Sep. 2011 (UTC)

Ja das scheint hier ein Filmfehler zu sein da ja die Ferengi zu der Zeit noch als Mythos galten.--Klossi 15:18, 25. Sep. 2011 (UTC)

Naja, als Mythos nicht wirklich, man wusste durchaus, dass sie existieren, und man hatte auch einige Vorstellungen über sie. Beispielsweise dachte man, dass sie ihre Feinde essen – ob das stimmt, ist erst einmal egal Der Punkt ist nämlich, dass man mit dem Begriff „Ferengi“ eine gewisse Bedeutung verband, und deswegen konnte man sie auch in einem Witz benutzen.--Bravomike 16:56, 25. Sep. 2011 (UTC)

Ach sorry. Hab falsch gelesen. Geordis Witz aus der Farpointmission war ja angesprochen worden. --HenK _{•Disk•} 17:03, 25. Sep. 2011 (UTC)

Logikfehler Rakete

Moin, ich hab den Film letztens wieder gesehen und mir ist ein krasser Fehler in der Physik aufgefallen. Die Rakete von Soran benötigt laut Worf gerade mal 12 Sekunden von der Oberfläche bis zur Sonne. Das wäre ein vielfaches der Lichtgeschwindigkeit, sie müsste also mit Warp fliegen. Zum Vergleich: Die Erde ist etwa 9 LichtMINUTEN von der Sonne entfernt.

Die Rakete hat aber erkennbar keinen Warpantrieb. Ebenso verhält es sich mit dem Abschuss vom Observatorium, die Rakete braucht viel weniger Zeit bis zur Sonne wie die ausgelöste Schickwelle.

Sollte das nicht irgendwo erwähnt werden? Ich finde das ist einfach sehr schlecht geschrieben von den Autoren, wegen der Spannung wird mal eben die Physik außer Kraft gesetzt! (134.130.4.243 04:01, 12. Feb. 2012 (UTC))

Hast schon recht das ist schon ein Fehler, andereseits möchtest du diese Minuten abwarten bevor etwas passiert, das könnte ganz schön langweilig werden in dem Film. --Klossi 07:38, 12. Feb. 2012 (UTC)

Richtig, warten möchte bestimmt keiner so lange. Aber man hätte es doch eleganter lösen können, vielleicht noch etwas drumherum bauen können, einen zweiten bzw. dritten Strang in der Story; sodass man für die entsprechennde Zeit beschäftigt ist. Oder aber man hat einfach nur gepennt, sind ja auch nur Menschen, geh' ich mal von aus ;-). Gruß --Terran ²¹⁵¹ 08:20, 12. Feb. 2012 (UTC)

Zu Punkt eins: Das Licht braucht von der Sonne zur Erde genau 8min 10sek. Siehe hier, eine wie ich finde sehr aufschlussreiche Website, was Entfernungen von verschiedenen Sonden und Geschwindigkeiten angeht. Gruß --Terran ²¹⁵¹ 09:43, 12. Feb. 2012 (UTC)

Sicherlich ist dies im Sinne der Dramatik geschehen. Aber was sehen wir denn von der Rakete, lediglich den Start. Was letzlich ab Verlassen der Atmosphäre bis zum Erreichen der Sonne passiert sehen wir nicht. Daher könnte auch angenommen werden, dass der Rückschubantrieb der Rakete nur innerhalb der Atmosphäre genutzt wird und im All dann ein anderer Antrieb einsetzt. Natürlich ist dies nur reine Spekulation, soll aber nur darauf hinweisen, dass wir nicht den gesamten Weg der Rakete sehen und somit auch nicht klar sagen können, dass diese Aussage (es sind übrigens 11 anstelle von 12 Sekunden laut Worf) stimmt. Meinetwegen könnte es ala HGI übernommen werden, aber im wesentlichen ist es Nitpicking. --D47h0r ^Talk 11:36, 12. Feb. 2012 (UTC)

Schon klar, dass wir nicht sehen, was vom Verlassen der Atmosphäre bis zum Erreichen der Sonne passiert, aber wenn eine Rakete von der Erde losfliegt, braucht sie mit einem konventionellen Antrieb mehrere Minuten, um die Atmosphäre zu verlassen. Aber wie schon richtig angedeutet, gehört das zur Dramaturgie. Sicherlich wie auch der noch viel größere Fehler, dass man sofort das Ergebnis der Explosion sehen kann. Es müsste mehrere Minuten dauern, bis das Licht der zerstörten Sonne zurück zum Planeten kommt und man dies mitbekommt. Aber selbst das wird sofort sichtbar. Da wir allerdings Star Trek nicht auf seine wissenschaftlichen Fehler untersuchen, können wir das ignorieren...--Tobi72 13:02, 12. Feb. 2012 (UTC)

Im Vergleich zu der Sache mit der Supernova in Star Trek ist das hier doch wirklich harmlos…--Bravomike 13:14, 12. Feb. 2012 (UTC)

Bilder, Fotos, Zeichnungen

Zum Punkt:

---

• Es gibt unglaublich viele Bilder zu diesem Film (Worf's Beförderung in der Holodeckszene auf der USS Enterprise (Brigg), dem Segelschiff, "Mister Tricorder" kürzlich als Bild des Tages erschienen, der Angriff der Duras-Schwestern, und, und, und... Und hier steht nicht die Meldung dass zu wenig Bilder da sein?!

---