Diskussion:Star Trek: Armada: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Spawn Avatar (+Breen-Kriegsschiff und erster Diskussionsbeitrag erledigt) |
imported>Soran (→Breen-Kriegsschiff) |
||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
..das Aussehen stimmt (soweit man die grafischen Vereinfachungen und die Links-/Rechts-Spiegelung oder -Drehung zwischen dem STA- und dem ''Kanon''-Schiff tolleriert), die Bezeichnung stimmt, die Herkunft und der Zusammenhang mit dem Dominion-Krieg. Also was willst du denn noch, Soran? Und das die beiden Ansichten (in STA1 und in DS9) ein wenig abweichen, ist eigentlich meiner Ansicht nach leicht zu tolerieren (was die Vereinfachung und ''Spiegelung'' der Modelle/Ansichten angeht), da die Spiegelung auch leicht als Drehung um die Längsachse interpretiert werden kann und eh keiner genau weiß, welche Seite dieser [[Breen]]-Schiffe nun ''oben'' oder ''unten'' sein soll. Es könnte genauso gut Steuer- oder Backbord sein, was [[Breen-Kriegsschiff|hier]] oder in STA1 als ''Oberseite'' dargestellt wird.<br/> | ..das Aussehen stimmt (soweit man die grafischen Vereinfachungen und die Links-/Rechts-Spiegelung oder -Drehung zwischen dem STA- und dem ''Kanon''-Schiff tolleriert), die Bezeichnung stimmt, die Herkunft und der Zusammenhang mit dem Dominion-Krieg. Also was willst du denn noch, Soran? Und das die beiden Ansichten (in STA1 und in DS9) ein wenig abweichen, ist eigentlich meiner Ansicht nach leicht zu tolerieren (was die Vereinfachung und ''Spiegelung'' der Modelle/Ansichten angeht), da die Spiegelung auch leicht als Drehung um die Längsachse interpretiert werden kann und eh keiner genau weiß, welche Seite dieser [[Breen]]-Schiffe nun ''oben'' oder ''unten'' sein soll. Es könnte genauso gut Steuer- oder Backbord sein, was [[Breen-Kriegsschiff|hier]] oder in STA1 als ''Oberseite'' dargestellt wird.<br/> | ||
MfG .. [[Benutzer:Spawn Avatar|Spawn]] 13:27, 8. Aug. 2007 (UTC) | MfG .. [[Benutzer:Spawn Avatar|Spawn]] 13:27, 8. Aug. 2007 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :Das optische ist doch schon alleine auschlagebend. Das Desing unterscheidet sich stark,also kanns nicht an der optik liegen. Man sieht ihm an das es nicht das ist, das wir aus der serie kennen (z.b. hat es weniger Balken usw. ) es sieht komplet anderst aus und hat kaum ähnlichkeiten zu unserem bekanten spiel. Die kammara kann man ja drehen und wenden wie man will und es sieht in keiner ansicht auch nur annähernt aus wie unseres. Es hat eine andere Bewaffnung, die tarnvorichtunng fehlt... es ist nunmal ein anderes, also kann man das nciht mit verlienken. Man wird auch kaum 2Föderationsschiffe miteinander gleichsetzen nur weil sie keine Canonnamen haben (was ganrnicht so selten ist)--Soran 13:41, 8. Aug. 2007 (UTC) | ||
Version vom 8. August 2007, 15:41 Uhr
Spezies 9341 (erledigt)
Kann bitte jemand die Informationen in den Artikel einbauen? Ich habe keine Ahnung von dem Spiel:
Aus Spezies 9341. — Florian™ talk 16:51, 28. Jan 2006 (UTC)
- Alle relevanten Infos sind soweit ich sehen kann eingepflegt.
- MfG .. Spawn 13:27, 8. Aug. 2007 (UTC)
Breen-Kriegsschiff
Hallo alle zusammen,
warum soll bitte das hier im Artikel genannte „Breen-Kriegsschiff” denn ein anderes sein, als das im Breen-Kriegsschiff-Artikel?
Zitat aus der Versionsgeschichte, von Soran: „(das ist nicht das Kriegschiff aus dem Breen-kriegschiffartikel sondern eben ein noncanonschiff, also kein link -.-)”
..das Aussehen stimmt (soweit man die grafischen Vereinfachungen und die Links-/Rechts-Spiegelung oder -Drehung zwischen dem STA- und dem Kanon-Schiff tolleriert), die Bezeichnung stimmt, die Herkunft und der Zusammenhang mit dem Dominion-Krieg. Also was willst du denn noch, Soran? Und das die beiden Ansichten (in STA1 und in DS9) ein wenig abweichen, ist eigentlich meiner Ansicht nach leicht zu tolerieren (was die Vereinfachung und Spiegelung der Modelle/Ansichten angeht), da die Spiegelung auch leicht als Drehung um die Längsachse interpretiert werden kann und eh keiner genau weiß, welche Seite dieser Breen-Schiffe nun oben oder unten sein soll. Es könnte genauso gut Steuer- oder Backbord sein, was hier oder in STA1 als Oberseite dargestellt wird.
MfG .. Spawn 13:27, 8. Aug. 2007 (UTC)
- Das optische ist doch schon alleine auschlagebend. Das Desing unterscheidet sich stark,also kanns nicht an der optik liegen. Man sieht ihm an das es nicht das ist, das wir aus der serie kennen (z.b. hat es weniger Balken usw. ) es sieht komplet anderst aus und hat kaum ähnlichkeiten zu unserem bekanten spiel. Die kammara kann man ja drehen und wenden wie man will und es sieht in keiner ansicht auch nur annähernt aus wie unseres. Es hat eine andere Bewaffnung, die tarnvorichtunng fehlt... es ist nunmal ein anderes, also kann man das nciht mit verlienken. Man wird auch kaum 2Föderationsschiffe miteinander gleichsetzen nur weil sie keine Canonnamen haben (was ganrnicht so selten ist)--Soran 13:41, 8. Aug. 2007 (UTC)
