Diskussion:Saurianer

Der Name dieser Spezies soll ja non-canon sein. --HenK _{•Disk•} 11:14, 12. Okt. 2009 (UTC)

Der Artikel wurde doch schon mal gelöscht Forum:AZL Saurianer. --Klossi 11:15, 12. Okt. 2009 (UTC)

Stimmt. Hab ich auch grad gefunden. --HenK _{•Disk•} 11:16, 12. Okt. 2009 (UTC)

Schreib meinen Hinweis von meiner eigenen Diskussionseite hier auch nochmal. Gibt bestimmt verschiedene Meinungen zu diesem Thema, vlt hat jemand Lust zu diskutieren ;):

Das mit den Saurianern ist etwas grenzwertig. Sie wurden zwar in der Tat niemals in der Serie als diese bezeichnet, aber der saurianische Brandy wird häufig genannt und man hat sich quasi abseits des Canon darauf geeinigt, dass Saurianer wohl der Name der Spezies aus ST I ist (unterstützt von Autor-Kommentaren). Klar, das macht das Ganze auch noch nicht canonisch. Im englischen Memory-Alpha ist der Artikel aber z.B. fast genau derselbe, wie der, den ich hier geschrieben habe. Alles in allem gleicht die Sache der mit den "so-called" Itheniten. Und die sind ja auch drin, obwohl sie per Canon nie so genannt wurden u der Begriff nur aus Backgroud-Infos stammt. TauLeonis 13:59, 12. Okt. 2009 (UTC) 11:45, 12. Okt. 2009 (UTC).

Okay, nehm den Hinweis mit den Itheniten zurück ;). Hab mir die Seite nochmal angesehen und ihr erwähnt den Zusammenhang mit den kleinwüchsigen Typen aus "Reise nach Babel" nur als geplant und es ist auch kein Bild von denen reingestellt. Dann ist es natürlich was anderes. Wenn euch die Saurianer-Sache zu unsicher ist, okay. TauLeonis 13:59, 12. Okt. 2009 (UTC) 13:53, 12. Okt. 2009 (MEST).

Also, auch wenn die Saurianer nie so genannt werden onscreen, kann man sie bis gegenteiliges behauptet wird, imho ruhig als solche bezeichnen. Im neuen Spock:Reflections-Comic wird ein genauso aussehenden Alien auch so bezeichnet. Wie bei den Itheniten scheint das mit den Saurianern eine Festlegung zu sein, die mittlerweile mehr oder weniger akzeptiert ist. Aber natürlich (noch) nicht so 100pro Canon ;) TauLeonis 13:59, 12. Okt. 2009 (UTC) 15:50, 12. Okt. 2009 (MEST)

also, nach unseren Richtlinien reicht es nicht, das eine Bezeichnung weit verbreitet ist, um einen Artikel so zu benennen. eine quaderförmige Diskussion zu dem Thema fand hier statt. dieser artikel muss wohl mit Weitere Völker verschmolzen werden--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 14:03, 12. Okt. 2009 (UTC)

Wir sollten im Moment den Artikel auf Grund der alten AZL-Abstimmung wieder löschen und das dann die Seite schützen (Lemma für die Bearbeitung sperren).--Tobi72 14:41, 12. Okt. 2009 (UTC)

Ihr solltet dann aber gleiche vorsorglich gleich noch 50 andere Lemma sperren: z.B. Mediterranean-Klasse, Zodiac-Klasse, Akira-Klasse, Efrosianer, Caitianer, Klasse A, Klasse B, etc. pp. Man könnte der Einfachheit halber aber auch die Sicherheitsrichtlinien der MA so einstellen, dass nur noch angemeldete User neue Artikel erstellen dürfen und auch nur wenn sie mindestens 1 Jahr dabei sind. --Mark McWire 17:54, 12. Okt. 2009 (UTC)

ich vermute das wir das nicht können. vor allem das mit dem einen Jahr. Die artikel sollten finde ich als Redirects besehen und müssen IMO auch gar nicht gesperrt werden--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 18:19, 12. Okt. 2009 (UTC)