Diskussion:Saladin-Klasse: Unterschied zwischen den Versionen

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Spring zu: Navigation, suche
imported>Tobi72
K (Typo)
imported>Shisma
Zeile 9: Zeile 9:
  
 
Des Weiteren sollte dann auch explizit gesagt werden, auf welchem Display das Schiff zu sehen ist. Ein Screenshot ist in dem Fall dann besser (und vor allem canonischer) als ein Bild wie es jetzt in dem Artikel (und auch in dem der [[Federation-Klasse]] ist. Also wenn es da irgend eine canonische Quelle mit dem Namen gibt, dann immer her damit. Ich möchte keine Artikel löschen. Bin froh, wenn sie da bleiben können. So lange sie canonisch sind. Und in den genannten Artikeln steht aber nichts, genaues, was sie canonisch macht. Ein geplantes Erscheinen im Film ist keine Canon-Quelle. Es war z.B. auch geplant, O'Briens Geburtsort "Killarney" zu nennen, aber zum Schluss wurde es [[Dublin]]. "Killarney" wurde dann in die HGI geschrieben, aber der Artikel wurde gelöscht, da eine geplante Erwähnung eben nicht Canon ist.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 16:29, 5. Jun. 2008 (UTC)
 
Des Weiteren sollte dann auch explizit gesagt werden, auf welchem Display das Schiff zu sehen ist. Ein Screenshot ist in dem Fall dann besser (und vor allem canonischer) als ein Bild wie es jetzt in dem Artikel (und auch in dem der [[Federation-Klasse]] ist. Also wenn es da irgend eine canonische Quelle mit dem Namen gibt, dann immer her damit. Ich möchte keine Artikel löschen. Bin froh, wenn sie da bleiben können. So lange sie canonisch sind. Und in den genannten Artikeln steht aber nichts, genaues, was sie canonisch macht. Ein geplantes Erscheinen im Film ist keine Canon-Quelle. Es war z.B. auch geplant, O'Briens Geburtsort "Killarney" zu nennen, aber zum Schluss wurde es [[Dublin]]. "Killarney" wurde dann in die HGI geschrieben, aber der Artikel wurde gelöscht, da eine geplante Erwähnung eben nicht Canon ist.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 16:29, 5. Jun. 2008 (UTC)
 +
 +
:ich stimme dir zu. das ist auch der grund warum ich keine grafiken mehr mache^^--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 16:40, 5. Jun. 2008 (UTC)

Version vom 5. Juni 2008, 17:40 Uhr

In wieweit ist diese Schiffsklasse canon?

Vor allem die Tabelle ist sicher nicht canon, kein canon bild und auch die Aussage, dass es ursprünglich geplant war, das Schiff im Film zu zeigen, ist in meinen Augen kein Canon-Beweis. Es gibt zwar 2 Referenzen (Film 2 und 3), aber ist das Schiff dort zu sehen? Ich meine das Aussehen kann sich ja geändert haben, seit man erstmals plante, das Schiff zu verwenden. Das Technical Manual zählt ja nicht zum Canon.--Tobi72 11:06, 5. Jun. 2008 (UTC)

ja, dazu gab es irgentwo eine größere debatte die sich im sand verlaufen hatte. soweit ich mich entsinne war das problem folgendes: auf den bildschrimen in den filmen wahren kleine ausschnitte dieser seiten aus dem TM zu sehen. teilweise enthielten diese auch technische daten. ich glaube Benutzer:Kobi war der meinung das, auch wenn nur ein ausschnitt der seite zu sehen war, das dann aber trotzdem die gesammte seite canon währe. die Federation-Klasse war zum beispiel garnicht zu sehen, sie war nur auf einem sheet mit drauf das benutzt wurde. ich komme mit dieser entscheidung klar, halte sie aber für höchst diskussionwürdig--ShismaBitte korrigiert mich 13:32, 5. Jun. 2008 (UTC)
Also ich habe kein Problem damit, im TM nachzusehen, was auf der Seite steht, die zu sehen war, allerdings nur was die Tabellen und Sheets angeht, die auch wirklich zu sehen waren. --Bravomike 15:32, 5. Jun. 2008 (UTC)

Versteht mich nicht falsch, ich habe damit kein Problem, wenn das Schiff irgendwo genannt ist, auf einem Bildschirm zu sehen ist oder als Punkt in einem Display. Allerdings kann man da nicht immer auf das Aussehen schließen. Wenn es aber keine Bilder als Beweis gibt, sind die Bilder hier zumindest auch nicht canonisch, da sie auf einer Darstellung rein aus dem TM bestehen.

Des Weiteren sollte dann auch explizit gesagt werden, auf welchem Display das Schiff zu sehen ist. Ein Screenshot ist in dem Fall dann besser (und vor allem canonischer) als ein Bild wie es jetzt in dem Artikel (und auch in dem der Federation-Klasse ist. Also wenn es da irgend eine canonische Quelle mit dem Namen gibt, dann immer her damit. Ich möchte keine Artikel löschen. Bin froh, wenn sie da bleiben können. So lange sie canonisch sind. Und in den genannten Artikeln steht aber nichts, genaues, was sie canonisch macht. Ein geplantes Erscheinen im Film ist keine Canon-Quelle. Es war z.B. auch geplant, O'Briens Geburtsort "Killarney" zu nennen, aber zum Schluss wurde es Dublin. "Killarney" wurde dann in die HGI geschrieben, aber der Artikel wurde gelöscht, da eine geplante Erwähnung eben nicht Canon ist.--Tobi72 16:29, 5. Jun. 2008 (UTC)

ich stimme dir zu. das ist auch der grund warum ich keine grafiken mehr mache^^--ShismaBitte korrigiert mich 16:40, 5. Jun. 2008 (UTC)