Diskussion:Planetenklassifizierung: Unterschied zwischen den Versionen

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Spring zu: Navigation, suche
imported>Maith
(Abweichungen zu MA:en)
imported>Maith
(bitte artikelnamen ändern)
Zeile 10: Zeile 10:
  
 
:: Ich wollte ehrlich gesagt den Artikel auch anders nennen... aber bei [[Klasse M]] war schon ein Link auf diesen Artikel hier und da hab ich ihn einfach so genannt --[[Benutzer:Maith|Maith]] 00:10, 4. Dez 2004 (CET)
 
:: Ich wollte ehrlich gesagt den Artikel auch anders nennen... aber bei [[Klasse M]] war schon ein Link auf diesen Artikel hier und da hab ich ihn einfach so genannt --[[Benutzer:Maith|Maith]] 00:10, 4. Dez 2004 (CET)
 +
::: bitte den namen auf '''Planetenklassifizierung''' ändern, du hast vollkommen recht florian... die deutsche sprache wird schon genug zerstückelt, da muss es hier nicht weitergehen... ich weiss, die einsicht kommt spät, aber sie kommt ;) --[[Benutzer:Maith|Maith]] 00:57, 23. Dez 2004 (CET)
  
 
== Quellen ==
 
== Quellen ==
Zeile 33: Zeile 34:
 
==Abweichungen zu MA:en==
 
==Abweichungen zu MA:en==
 
Die Klasse J weicht sehr stark von der in der [[:en:Planetary classes|englischen Version]] ab. Was davon ist nun canon?--[[Benutzer:Spocky|Spocky]] 00:36, 23. Dez 2004 (CET)
 
Die Klasse J weicht sehr stark von der in der [[:en:Planetary classes|englischen Version]] ab. Was davon ist nun canon?--[[Benutzer:Spocky|Spocky]] 00:36, 23. Dez 2004 (CET)
:hmm.. klasse J sind im deutschen Artikel Monde und im englischen Gasriesen (die bei uns A und B sind)... die haben die info auch aus einem buch, wo sie nicht sicher sind, ob es canon ist oder nicht, wie ich hier.... würde es vielleicht erstmal so lassen, bis das gegenteil bewiesen wird... was meint ihr? --[[Benutzer:Maith|Maith]] 00:47, 23. Dez 2004 (CET)
+
:hmm.. klasse J sind im deutschen Artikel Monde und im englischen Gasriesen (die bei uns A und B sind)... die haben die info auch aus einem buch, wo sie nicht sicher sind, ob es canon ist oder nicht, wie ich hier.... würde es vielleicht erstmal so lassen, bis das gegenteil bewiesen wird (siehe ''quellen'')... was meint ihr? --[[Benutzer:Maith|Maith]] 00:47, 23. Dez 2004 (CET)

Version vom 23. Dezember 2004, 00:57 Uhr

Schreibt man Planetenklassifizierung nicht zusammen? -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 19:25, 3. Dez 2004 (CET)

Müsste man eigentlich...alternativ könnte man aber auch

Planeten: Klassifizierung

nehmen ;)

Das Zauberwort heißt Weiterleitung (bzw. redirect) =) -- Kai3k 23:33, 3. Dez 2004 (CET)
Ich wollte ehrlich gesagt den Artikel auch anders nennen... aber bei Klasse M war schon ein Link auf diesen Artikel hier und da hab ich ihn einfach so genannt --Maith 00:10, 4. Dez 2004 (CET)
bitte den namen auf Planetenklassifizierung ändern, du hast vollkommen recht florian... die deutsche sprache wird schon genug zerstückelt, da muss es hier nicht weitergehen... ich weiss, die einsicht kommt spät, aber sie kommt ;) --Maith 00:57, 23. Dez 2004 (CET)

Quellen

erstmal danke an florian für die formatierung der tabelle =)... ich habe hier noch etwas bedenkliches... diese tabelle sind die mir bekannten klassen... ich habe nur schon in der englischen MA gesehen, dass es da Kontroversen zu den Klassen gab, da es wahrscheinlich in Nachschlagewerken und Serie Differenzen gab... Wer andere Vorschläge oder Ergänzungen hat, bitte mit rein, denn es könnten beide richtig sein

So wie ich das gerade sehe, ist die derzeitige Quelle für die Planeten Klassen Shane Johnsons "Die Welten der Föderation", ich habe aber leider keine Ahnung, ob diese Klassen tatsächlich benutzt worden sind (und ob diese aus dem viel älteren "Star Trek: Star Maps" stammt). Was ich weiß ist, dass der MA Experte für Planeten die Liste aus Geoffrey Mandels "Star Trek: Star Charts" für komplett falsch hält. Ich werde ihn mal fragen, ob er auf unsere Liste einen Blick werfen kann -- Kobi 12:14, 4. Dez 2004 (CET)
das wäre gut... ich weiss auch nicht welche Klassen auch wirklich überhaupt in der Serie genannt wurden... mir fallen spontan nur L,K,M,O,P und Y (also Dämon) ein... und bei den anderen gibt es halt unterschiedliche Ansichten
Hallo, hier spricht der "Planetenexperte"... ;) Die momentan gelisteten Daten sind tatsächlich so nicht in den Serien genannt worden - allgemein war der Bezug zu bestimmten Planetenklassen immer recht vage, bestimmte Kriterien für die Klassifikation wurden fast nie genannt. Bei MA/en haben wir aktuell zumindest die "genannten" von den "ungenannten" Klassen getrennt, das halte ich für ganz sinnvoll. Einige "Star Charts"-Daten sind bei den "genannten" leider immer noch drin. Folgende Klassen wurden genannt (mit englischen Episodentiteln/Referenzen und wahrscheinlich nicht ganz vollständig, da teilweise aus dem Gedächtnis):
D - Der Regula Planetoid in Star Trek:The Wrath of Khan, ausserdem der Planet bzw. dessen Ringsystem aus VOY:Emanations
H - Tau Cygna V in TNG:The Ensigns of Command
K - Planet Mudd in TOS:I, Mudd (mit der Beschreibung: "adaptable for humans by use of pressure domes and life-support systems."). Laut einem Okudagramm in TNG:The Royale ist auch Theta 116 VIII K-Klasse (das ist allerdings schwer zu lesen, könnte auch ein anderer Buchstabe sein)
L - Der Planet auf dem Odo und Quark abstürzten (DS9:The Ascent) und anscheinend auch Indri VIII (TNG:The Chase)
M/Minshara - Überall, zum ersten Mal Talos IV in The Cage.
Y - Der "Dämon-Klasse"-Planet in VOY:Demon
...plus eventuell noch 1-2 weitere die mir spontan nicht einfallen, ich denke aber noch mal drüber nach. :) -- Cid Highwind 14:43, 4. Dez 2004 (CET)
P wurde in einer Voyagerfolge genannt (könnte auch DS9 gewesen sein... Heimatwelt der Breen)... ich weiss das so genau, weil ich es mal mit einer anderen Farbe unter meine selbsterstellte Liste gepinselt hatte... --Maith 14:48, 4. Dez 2004 (CET)

Abweichungen zu MA:en

Die Klasse J weicht sehr stark von der in der englischen Version ab. Was davon ist nun canon?--Spocky 00:36, 23. Dez 2004 (CET)

hmm.. klasse J sind im deutschen Artikel Monde und im englischen Gasriesen (die bei uns A und B sind)... die haben die info auch aus einem buch, wo sie nicht sicher sind, ob es canon ist oder nicht, wie ich hier.... würde es vielleicht erstmal so lassen, bis das gegenteil bewiesen wird (siehe quellen)... was meint ihr? --Maith 00:47, 23. Dez 2004 (CET)