Diskussion:Ocampa: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
Müßig? Eine Lebensform, die nicht mal die Population erhalten kann ist einfach unsinnig. Sie bekommen nur jeweils ein Kind, ja? Dann dürfte es sie gar nicht geben. Es sei denn, früher hätten sie mehr Kinder bekommen und sie würden jetzt--[[Benutzer:84.137.96.4|84.137.96.4]] 14:13, 22. Dez 2006 (UTC) klonen. Und das wissen wir nicht. | Müßig? Eine Lebensform, die nicht mal die Population erhalten kann ist einfach unsinnig. Sie bekommen nur jeweils ein Kind, ja? Dann dürfte es sie gar nicht geben. Es sei denn, früher hätten sie mehr Kinder bekommen und sie würden jetzt--[[Benutzer:84.137.96.4|84.137.96.4]] 14:13, 22. Dez 2006 (UTC) klonen. Und das wissen wir nicht. | ||
| + | |||
| + | Alternativen zum Klonen: | ||
| + | 1) Mehr Frauen als Männer mit einer Form der Polygamie (wenn die Frauen denn wirklich in der Regel nur ein Kind bekommen) | ||
| + | 2)Wie bei eher kurzlebigen Säugern, wie Hunde etwa, gibt es in aller Regel ganze | ||
| + | Würfe. | ||
| + | Ich denke von der einen beobachteten Geburt auf alle zu schließen ist nicht sehr klug, wenn man auf ein sehr großes Problem, nämlich der nur einmaligen Fruchtbarkeit der Ocampafrauen stößt. Eine Rasse kann nun mal nicht existieren, wenn auf zwei Elternteile nur ein Kinde kommt. Übrigens hatte Kes nicht einen Onkel? Gut, das muss nicht heißen, dass er ihr Blutsverwandter ist, möglich wäre es doch.--[[Benutzer:84.137.96.4|84.137.96.4]] 15:09, 22. Dez 2006 (UTC) | ||
Version vom 22. Dezember 2006, 16:09 Uhr
ich fand diese feststellung, die mit der letzten Änderung gelöscht wurde, eigentlich garnicht mal so fehl am platz. kleinere absätze über die tiefere logik von bestimmten Ereignissen oder Zeugs sind doch in vielen Artikeln zu finden--Shisma 07:19, 8. Aug 2006 (UTC)
- Stimme da vollkommen zu. Das ist keine persönliche Wertung oder Meinung, sondern nur eine logische Folge der Beschreibung der Spezies. --Tobi72 08:40, 8. Aug 2006 (UTC)
Aussterben der Ocampa
Was soll das nun bedeuten, dass die Ocampa mit jeder Generation bevökerungsärmer werden? Wenn die nicht mindestens im Schnitt Zwillinge kriegen hätten die nicht mal den Hauch einer Chance auch nur ein paar Generationen zu überleben. Geschweige denn überhaupt eine min. Population aufzubauen. Zwillinge im Schnitt würden das Min. zur Bestandssicherung sein! --84.137.106.70 20:12, 21. Dez 2006 (UTC)
- Tolle Feststellung, nur bringt uns das hier nichts. Eine Ocampa bekommt in ihrem Lebenszyklus nur ein Kind, da sie nur einmal das Elogium durchläuft. Mehr können wir nicht sagen, um zu dieser Schlussfolgerung zu kommen. Zwillinge hat man bei den Ocampa nicht beobachten können - also ist es müßig, darüber zu mutmaßen. : [ defchris ] : [ comments ] : 20:49, 21. Dez 2006 (UTC)
Müßig? Eine Lebensform, die nicht mal die Population erhalten kann ist einfach unsinnig. Sie bekommen nur jeweils ein Kind, ja? Dann dürfte es sie gar nicht geben. Es sei denn, früher hätten sie mehr Kinder bekommen und sie würden jetzt--84.137.96.4 14:13, 22. Dez 2006 (UTC) klonen. Und das wissen wir nicht.
Alternativen zum Klonen: 1) Mehr Frauen als Männer mit einer Form der Polygamie (wenn die Frauen denn wirklich in der Regel nur ein Kind bekommen) 2)Wie bei eher kurzlebigen Säugern, wie Hunde etwa, gibt es in aller Regel ganze Würfe. Ich denke von der einen beobachteten Geburt auf alle zu schließen ist nicht sehr klug, wenn man auf ein sehr großes Problem, nämlich der nur einmaligen Fruchtbarkeit der Ocampafrauen stößt. Eine Rasse kann nun mal nicht existieren, wenn auf zwei Elternteile nur ein Kinde kommt. Übrigens hatte Kes nicht einen Onkel? Gut, das muss nicht heißen, dass er ihr Blutsverwandter ist, möglich wäre es doch.--84.137.96.4 15:09, 22. Dez 2006 (UTC)
