Diskussion:Neue Zeitlinie: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Shisma (neu angelegt) |
imported>Doominator (→Name zu Lang) |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
# haben wir ja jetzt etwas praktische Erfahrung mit diesem System. | # haben wir ja jetzt etwas praktische Erfahrung mit diesem System. | ||
und ich muss sagen, mir ist ''Narada-Kelvin-Zeitlinie'' einfach zu Lang. vlt geht es euch ja ähnlich. Wollen wir das nochmal überdenken oder sind alle glücklich damit?--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 13:35, 15. Jun. 2009 (UTC) | und ich muss sagen, mir ist ''Narada-Kelvin-Zeitlinie'' einfach zu Lang. vlt geht es euch ja ähnlich. Wollen wir das nochmal überdenken oder sind alle glücklich damit?--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 13:35, 15. Jun. 2009 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Der Name ist wohl eine Erfindung. Ob es mal einen offiziellen Namen dafür geben wird, frage ich mich allerdings schon ... nachher wird das irgendwann mal Nero-Zeitlinie genannt und dann müssen wir alles wieder ändern. Ich denke der Name paßt. Ich selbst wäre nie auf diese Namensgebung gekommen, Respekt. [[Benutzer:Doominator|Doominator]] 22:01, 30. Jun. 2009 (UTC) | ||
Version vom 1. Juli 2009, 00:01 Uhr
Name zu Lang
Ich weis ich bin spät aber zu meiner Verteidigung
- ich war in der Abstimmung für ein völlig anderes Konzept und habe daher meine Stimme enthalten.
- haben wir ja jetzt etwas praktische Erfahrung mit diesem System.
und ich muss sagen, mir ist Narada-Kelvin-Zeitlinie einfach zu Lang. vlt geht es euch ja ähnlich. Wollen wir das nochmal überdenken oder sind alle glücklich damit?--ShismaBitte korrigiert mich 13:35, 15. Jun. 2009 (UTC)
Der Name ist wohl eine Erfindung. Ob es mal einen offiziellen Namen dafür geben wird, frage ich mich allerdings schon ... nachher wird das irgendwann mal Nero-Zeitlinie genannt und dann müssen wir alles wieder ändern. Ich denke der Name paßt. Ich selbst wäre nie auf diese Namensgebung gekommen, Respekt. Doominator 22:01, 30. Jun. 2009 (UTC)
