Diskussion:Nagel (Bauelement): Unterschied zwischen den Versionen
imported>Bravomike K (→Verbindungselement) |
imported>Bravomike (→Verbindungselement) |
||
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Ich würde es noch präziser als Nagel(Verbindungselement) bezeichnen. --[[Benutzer:EyeOfTheBeholder|EyeOfTheBeholder]] 20:47, 16. Aug. 2010 (UTC) | Ich würde es noch präziser als Nagel(Verbindungselement) bezeichnen. --[[Benutzer:EyeOfTheBeholder|EyeOfTheBeholder]] 20:47, 16. Aug. 2010 (UTC) | ||
:Zusätze sollten so allgemein wie möglich sein, gerade genug zur Unterscheidung von anderen Lemmata. Eigentlich wäre „Nagel (Objekt)“ vollkommen ausreichend.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:52, 16. Aug. 2010 (UTC) | :Zusätze sollten so allgemein wie möglich sein, gerade genug zur Unterscheidung von anderen Lemmata. Eigentlich wäre „Nagel (Objekt)“ vollkommen ausreichend.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:52, 16. Aug. 2010 (UTC) | ||
| + | ::Hm, ich weiß was du meinst, aber Nagel (Objekt) wäre meiner nach nicht ausreichend, da ich denke, dass es Begriffe gibt, die völlig verschiedene Objekte gleich benennen (kein Beispiel fällt mir gerade ein). Allgemein ja, aber nicht allgemeinst, würde ich sagen. -- [[Benutzer:EyeOfTheBeholder|EyeOfTheBeholder]] 20:57, 16. Aug. 2010 (UTC) | ||
| + | :Es muss nicht das Objekt beschreiben, es muss nur die Lemmata unterscheiden. Wir haben drei mögliche Lemmata: [[Nagel (Fähnrich)]] (der „Nagel (Person)“ heißen sollte und jetzt von mir [[Nagel (Person)|verschoben]] wird), [[Nagel (Anatomie)]] und eben „Nagel (Objekt)“ oder was auch immer. So einfach, wie nötig, nicht um das Thema zu beschreiben, sondern um Lemmata zu trennen!--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:06, 16. Aug. 2010 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 16. August 2010, 22:06 Uhr
Verbindungselement[Bearbeiten]
Ich würde es noch präziser als Nagel(Verbindungselement) bezeichnen. --EyeOfTheBeholder 20:47, 16. Aug. 2010 (UTC)
- Zusätze sollten so allgemein wie möglich sein, gerade genug zur Unterscheidung von anderen Lemmata. Eigentlich wäre „Nagel (Objekt)“ vollkommen ausreichend.--Bravomike 20:52, 16. Aug. 2010 (UTC)
- Hm, ich weiß was du meinst, aber Nagel (Objekt) wäre meiner nach nicht ausreichend, da ich denke, dass es Begriffe gibt, die völlig verschiedene Objekte gleich benennen (kein Beispiel fällt mir gerade ein). Allgemein ja, aber nicht allgemeinst, würde ich sagen. -- EyeOfTheBeholder 20:57, 16. Aug. 2010 (UTC)
- Es muss nicht das Objekt beschreiben, es muss nur die Lemmata unterscheiden. Wir haben drei mögliche Lemmata: Nagel (Fähnrich) (der „Nagel (Person)“ heißen sollte und jetzt von mir verschoben wird), Nagel (Anatomie) und eben „Nagel (Objekt)“ oder was auch immer. So einfach, wie nötig, nicht um das Thema zu beschreiben, sondern um Lemmata zu trennen!--Bravomike 21:06, 16. Aug. 2010 (UTC)
