Diskussion:Nagel (Bauelement): Unterschied zwischen den Versionen
imported>Bravomike K (→Verbindungselement) |
imported>EyeOfTheBeholder (→Verbindungselement) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Ich würde es noch präziser als Nagel(Verbindungselement) bezeichnen. --[[Benutzer:EyeOfTheBeholder|EyeOfTheBeholder]] 20:47, 16. Aug. 2010 (UTC) | Ich würde es noch präziser als Nagel(Verbindungselement) bezeichnen. --[[Benutzer:EyeOfTheBeholder|EyeOfTheBeholder]] 20:47, 16. Aug. 2010 (UTC) | ||
:Zusätze sollten so allgemein wie möglich sein, gerade genug zur Unterscheidung von anderen Lemmata. Eigentlich wäre „Nagel (Objekt)“ vollkommen ausreichend.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:52, 16. Aug. 2010 (UTC) | :Zusätze sollten so allgemein wie möglich sein, gerade genug zur Unterscheidung von anderen Lemmata. Eigentlich wäre „Nagel (Objekt)“ vollkommen ausreichend.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:52, 16. Aug. 2010 (UTC) | ||
| + | ::Hm, ich weiß was du meinst, aber Nagel (Objekt) wäre meiner nach nicht ausreichend, da ich denke, dass es Begriffe gibt, die völlig verschiedene Objekte gleich benennen (kein Beispiel fällt mir gerade ein). Allgemein ja, aber nicht allgemeinst, würde ich sagen. -- [[Benutzer:EyeOfTheBeholder|EyeOfTheBeholder]] 20:57, 16. Aug. 2010 (UTC) | ||
Version vom 16. August 2010, 21:57 Uhr
Verbindungselement
Ich würde es noch präziser als Nagel(Verbindungselement) bezeichnen. --EyeOfTheBeholder 20:47, 16. Aug. 2010 (UTC)
- Zusätze sollten so allgemein wie möglich sein, gerade genug zur Unterscheidung von anderen Lemmata. Eigentlich wäre „Nagel (Objekt)“ vollkommen ausreichend.--Bravomike 20:52, 16. Aug. 2010 (UTC)
- Hm, ich weiß was du meinst, aber Nagel (Objekt) wäre meiner nach nicht ausreichend, da ich denke, dass es Begriffe gibt, die völlig verschiedene Objekte gleich benennen (kein Beispiel fällt mir gerade ein). Allgemein ja, aber nicht allgemeinst, würde ich sagen. -- EyeOfTheBeholder 20:57, 16. Aug. 2010 (UTC)
