Diskussion:Makrokosmos: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Gono |
imported>D47h0r K (→Makrovirus eigentlich eine Bakterie: Bitte nicht Realität und Fiktion gleichsetzen!) |
||
| (4 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
:::die info sollte vlt [[Intrepid-Klasse#Maschinenraum|Hier hin]] --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 18:57, 19. Dez. 2011 (UTC) | :::die info sollte vlt [[Intrepid-Klasse#Maschinenraum|Hier hin]] --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 18:57, 19. Dez. 2011 (UTC) | ||
::::Habs mal entfernt (die Zusammenfassung aber vergessen ^^) -- [[Benutzer:Gono|Gono]] 10:59, 21. Dez. 2011 (UTC) | ::::Habs mal entfernt (die Zusammenfassung aber vergessen ^^) -- [[Benutzer:Gono|Gono]] 10:59, 21. Dez. 2011 (UTC) | ||
| + | |||
| + | == Makrovirus eigentlich eine Bakterie == | ||
| + | |||
| + | Ist das wirklich so? Ein wichtiges biologisches Merkmal von Bakterien ist doch, dass sich diese einfach durch Zellteilung vermehren können und eben keinen Wirtskörper zur Reproduktion brauchen. --[[Spezial:Beiträge/213.168.111.111|213.168.111.111]] 23:12, 2. Okt. 2017 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :Ich finde den Eintrag auch unpassend. Wenn man "Eigenleben" mit "eigenständigem Stoffwechsel" oder "Energieproduktion" gleichsetzt, stimmt die Aussage zwar (und es lässt sich schwer ohne so etwas durch ein Raumschiff bewegen), aber eine essenzielle Eigenschaft von Bakterien ist eben die unabhängige Möglichkeit zur Vermehrung, was die Makroviren offensichtlich nicht können. Daher sind sie eigentlich so etwas wie ein "Zwischending"... und daher würde ich auch eher den Ansatz verfolgen, sich auf die "Fakten" der Episode zu stützen: Wir kennen schlichtweg noch keine Viren, die einen Stoffwechsel haben, im Delta-Quadranten gibt es sie aber anscheinend :-) [[Benutzer:Gono|Gono]] ([[Benutzer Diskussion:Gono|Diskussion]]) 07:46, 3. Okt. 2017 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::Auch hier bitte nicht wieder 1zu1 die Realität auf die Fiktion anwenden! Wir können derartige Aussagen nur über '''mikroskopische''' Bakterien und Viren treffen, gemeint sind hier aber '''makroskopische'''. Und derartiges gibt es in der Realität nicht. Wir wissen also nicht, ob unsere Einteilung von Viren und Bakterien auch auf die makroskopische Ebene übertragen werden kann. Zudem spielt das alles in der Zukunft, wer weiß, ob nicht neue Erkenntnisse erzielt wurden und sich die bisherige Einteilung geändert hat? Zudem ist es, wie gesagt Fiktion, lasst den Autoren auch mal etwas Spielraum, ist ja keine wissenschaftliche Abhandlung ;) --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 09:37, 3. Okt. 2017 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 3. Oktober 2017, 10:37 Uhr
Diskussionen in der HGI?[Bearbeiten]
Seh ich das richtig oder steht da der Ansatz einer Diskussion in der HGI? (Ich nenne sie spontan mal "die Maschinenraumdiskussion" ;-) ) Finde ich etwas unpassend. Meinungen? Ich wär für rausnehmen -- Gono 11:54, 19. Dez. 2011 (UTC)
- Gemeint ist dieser ZustandP, ich bin derselben Meinung: raus damit.--Bravomike 17:25, 19. Dez. 2011 (UTC)
Makrovirus eigentlich eine Bakterie[Bearbeiten]
Ist das wirklich so? Ein wichtiges biologisches Merkmal von Bakterien ist doch, dass sich diese einfach durch Zellteilung vermehren können und eben keinen Wirtskörper zur Reproduktion brauchen. --213.168.111.111 23:12, 2. Okt. 2017 (UTC)
- Ich finde den Eintrag auch unpassend. Wenn man "Eigenleben" mit "eigenständigem Stoffwechsel" oder "Energieproduktion" gleichsetzt, stimmt die Aussage zwar (und es lässt sich schwer ohne so etwas durch ein Raumschiff bewegen), aber eine essenzielle Eigenschaft von Bakterien ist eben die unabhängige Möglichkeit zur Vermehrung, was die Makroviren offensichtlich nicht können. Daher sind sie eigentlich so etwas wie ein "Zwischending"... und daher würde ich auch eher den Ansatz verfolgen, sich auf die "Fakten" der Episode zu stützen: Wir kennen schlichtweg noch keine Viren, die einen Stoffwechsel haben, im Delta-Quadranten gibt es sie aber anscheinend :-) Gono (Diskussion) 07:46, 3. Okt. 2017 (UTC)
- Auch hier bitte nicht wieder 1zu1 die Realität auf die Fiktion anwenden! Wir können derartige Aussagen nur über mikroskopische Bakterien und Viren treffen, gemeint sind hier aber makroskopische. Und derartiges gibt es in der Realität nicht. Wir wissen also nicht, ob unsere Einteilung von Viren und Bakterien auch auf die makroskopische Ebene übertragen werden kann. Zudem spielt das alles in der Zukunft, wer weiß, ob nicht neue Erkenntnisse erzielt wurden und sich die bisherige Einteilung geändert hat? Zudem ist es, wie gesagt Fiktion, lasst den Autoren auch mal etwas Spielraum, ist ja keine wissenschaftliche Abhandlung ;) --D47h0r Talk – Mail 09:37, 3. Okt. 2017 (UTC)
