Diskussion:Klingonische Rituale: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Bravomike (Die Seite wurde neu angelegt: Bevor ich irgend etwas an der Sache ändere möchte ich fragen, wohin der Artikel gehen soll. Wie ausführlich soll er werden, und wie ausführlich kann er werden, wenn...) |
imported>Bravomike |
||
| (4 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Bevor ich irgend etwas an der Sache ändere möchte ich fragen, wohin der Artikel gehen soll. Wie ausführlich soll er werden, und wie ausführlich kann er werden, wenn man die ganzen Spekulationen und Wertungen streicht?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:40, 20. Feb. 2008 (UTC) | Bevor ich irgend etwas an der Sache ändere möchte ich fragen, wohin der Artikel gehen soll. Wie ausführlich soll er werden, und wie ausführlich kann er werden, wenn man die ganzen Spekulationen und Wertungen streicht?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:40, 20. Feb. 2008 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :naja, so ausfürhlich wie der canon es hergibt oder?-[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 10:45, 20. Feb. 2008 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Das ist der Punkt. Kanonische Rituale haben einen Namen und verdienen einen eigene Artikel (z.B. [[Hegh'bat]], [[Kal'Hyah]] usw.). Also könnte das hier auch einfach nur eine Liste der einzelnen Rituale werden. Ganz prinzipiell ist viel Spekulation und Analyse drin, und ich habe im Moment noch keine Übersicht, wieviel nach deren Streichung übri bleibt--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:50, 20. Feb. 2008 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :also ich fände es schön solche artikel als übersicht zu verwenden aber nicht als bloße liste. also, vieleicht für jedes ritual vieleicht ein absatz der auch ein auszug aus dem ausfürhlichen artikel sein kann.--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 10:52, 20. Feb. 2008 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::Ja find ich auch das diese Rituale einen eigenen Artikel brauchen, und wir diese Artikel in eine Liste der klingonischen Rituale zusammen fassen mit einer kleinen Einleitung und vielleicht eine Info für das Ritual gut ist. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 10:54, 20. Feb. 2008 (UTC) | ||
| + | |||
| + | OK, das ist schon mal ein guter Plan. Allerdings würde ich den Analyseteil wirklich gerne so kanpp wie möglich halten. Ich weiß zum Beispiel nicht, ob Kahless wirklich so ausführlich aufgegriffen werden muss, sicherlich, man nimmt viel Bezug auf ihn, aber der Artikel [[Kahless]] sollte ausreichen, um sich über das Warum zu informieren, und hier muss nicht die komplette klingonische Mythologie stehen.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:01, 20. Feb. 2008 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 20. Februar 2008, 12:01 Uhr
Bevor ich irgend etwas an der Sache ändere möchte ich fragen, wohin der Artikel gehen soll. Wie ausführlich soll er werden, und wie ausführlich kann er werden, wenn man die ganzen Spekulationen und Wertungen streicht?--Bravomike 10:40, 20. Feb. 2008 (UTC)
- naja, so ausfürhlich wie der canon es hergibt oder?-Shisma Bitte korrigiert mich 10:45, 20. Feb. 2008 (UTC)
Das ist der Punkt. Kanonische Rituale haben einen Namen und verdienen einen eigene Artikel (z.B. Hegh'bat, Kal'Hyah usw.). Also könnte das hier auch einfach nur eine Liste der einzelnen Rituale werden. Ganz prinzipiell ist viel Spekulation und Analyse drin, und ich habe im Moment noch keine Übersicht, wieviel nach deren Streichung übri bleibt--Bravomike 10:50, 20. Feb. 2008 (UTC)
- also ich fände es schön solche artikel als übersicht zu verwenden aber nicht als bloße liste. also, vieleicht für jedes ritual vieleicht ein absatz der auch ein auszug aus dem ausfürhlichen artikel sein kann.--Shisma Bitte korrigiert mich 10:52, 20. Feb. 2008 (UTC)
- Ja find ich auch das diese Rituale einen eigenen Artikel brauchen, und wir diese Artikel in eine Liste der klingonischen Rituale zusammen fassen mit einer kleinen Einleitung und vielleicht eine Info für das Ritual gut ist. --Klossi 10:54, 20. Feb. 2008 (UTC)
OK, das ist schon mal ein guter Plan. Allerdings würde ich den Analyseteil wirklich gerne so kanpp wie möglich halten. Ich weiß zum Beispiel nicht, ob Kahless wirklich so ausführlich aufgegriffen werden muss, sicherlich, man nimmt viel Bezug auf ihn, aber der Artikel Kahless sollte ausreichen, um sich über das Warum zu informieren, und hier muss nicht die komplette klingonische Mythologie stehen.--Bravomike 11:01, 20. Feb. 2008 (UTC)
