Diskussion:Immer die Last mit den Tribbles

Ist der Hinweis zu Jadzias Uniform nicht unnötig, zumal Jadzia auch einfach nur als Yeoman durchgegangen wäre? - defchris/✍ talk 21:49, 5. Jul 2005 (UTC)

Ich denke das auch, ist denn überhaupt gesagt worden, daß sie eine dort auch als Wissenschaftsoffizierin "durchgehen" soll? Steiger 21:53, 5. Jul 2005 (UTC)

Diejenigen, die in Uniform hinüber auf die alte Enterprise gehen, behalten auf ihren TOS-Uniformen nicht nur ihre Gruppenzugehörigkeit, sondern auch ihren ursprünglichen Rang bei - bis auf Sisko, bei dem es sonst etwas auffällig gewesen wäre. Lediglich Jadzia entscheidet sich für eine andere Gruppenzugehörigkeit. Das ist vielleicht nicht so wichtig, aber auffällig. Warum soll man das nicht erwähnen?--Ingo T. 08:18, 11. Aug 2006 (UTC)

IP-Löschung

Eine IP hat einen Hinweis wegen einer Captain-Uniform im Hintergrund gelöscht. Ich weiß nicht, ob diese Info in die HGI gehört oder nicht. Soll die wieder rein? Es ist ja eigentlich erwähnenswert, oder? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 12:17, 19. Jul. 2007 (UTC)

Klingonische Stirnfalten

Die Erklärung für die fehlenden Stirnfalten zu Kirks Zeiten findet sich in einer Seuche, die in Die Heimsuchung von Phlox kuriert wird. Sollte man hier erwähnen. MfG --88.72.236.10 02:20, 8. Nov. 2007 (UTC)

Ich hab mal einen ganz knappen Verweis untergebracht, allerdings ist die passendere Folge ENT: Die Abweichung. In "Die Heimsuchung" erfährt man nur, dass eine kleine ELiteeinheit keine Stirnwülste hat, die in dieser Folge auch noch nicht überlebensfähig zu sein scheint, erst in "Die Abweichung" wird erklärt, warum alle Klingonen keine Stirnwülste haben--Bravomike 09:01, 8. Nov. 2007 (UTC)

Stimmt, die Folge meinte ich eigentlich.. --BLueFiSH.as 13:30, 9. Nov. 2007 (UTC) (die IP) ;-)

Meinung zu Datei:Kirk und Sisko.jpg

Muss das Bild wirklich drei Mal in der Episodenbeschreibung verlinkt sein? Ich denke das ist zu viel. Da es als einleitendes Episodenbild schon verwendet wird, braucht es nicht unbedingt noch einmal in der Episode selbst zu sein. HGI ist zur Erläuterung gut. Aber ich finde es auch nicht gut, dass das Bild dann rechtsbündig angebracht ist, nur dass es unten nochmal gezeigt wird. Sollte an der Stelle lieber weg.--Tobi72 20:44, 10. Jun. 2010 (UTC)

Die Stimme des Doktors

Der eine Temporale Ermittler hat die deutsche Stimme des Doktors der Voyager (MHN) bzw die deutsche Stimme des Hologrammerstellers Zimmerman.

Der Synchronsprecher steht ja drin für die beiden. Und vergiss bitte nicht deine Beiträge zu signieren.--Tobi72 10:02, 3. Dez. 2010 (UTC)

Ich dachte halt dass das bemerkenswert ist für die Hintergrundinformationen. Ich hab noch keinen Benutzer... also nenn ich mich mal ace28...

Stefan Staudinger sprach neben dem Doktor viele Rollen in Star Trek auch viele andere Syncronsprecher hört man immer wieder heraus, aber sowas muss nicht in den HGIs. --Klossi 12:29, 3. Dez. 2010 (UTC)

Zum besseren Verständnis steht Lucsly jetzt auch bei Stefan Staudinger im Artikel. --D47h0r ^Talk 13:01, 3. Dez. 2010 (UTC)

Warum gibt es laut Dulmur und Lucsly 6 Raumschiffe mit dem namen Enterprise?

Raumschiffe

   Enterprise (OV-101), ein Spaceshuttle der NASA
   USS Enterprise (XCV-330), ein frühes Raumschiff
   Enterprise (NX-01), ein Raumschiff der NX-Klasse der Sternenflotte der Vereinigten Erde
   USS Enterprise (NCC-1701), ein Raumschiff der Constitution-Klasse der Sternenflotte der Föderation
   USS Enterprise (NCC-1701-A), ein Raumschiff der Constitution-Klasse der Sternenflotte der Föderation
   USS Enterprise (NCC-1701-B), ein Raumschiff der Excelsior-Klasse der Sternenflotte der Föderation
   USS Enterprise (NCC-1701-C), ein Raumschiff der Ambassador-Klasse der Sternenflotte der Föderation
   USS Enterprise (NCC-1701-D), ein Raumschiff der Galaxy-Klasse der Sternenflotte der Föderation
   USS Enterprise (NCC-1701-E), ein Raumschiff der Sovereign-Klasse der Sternenflotte der Föderation
   USS Enterprise (NCC-1701-J), ein Raumschiff der Sternenflotte der Föderation 

(ich habe die alternativen Zeiten und Realitäten mal raus gelassen)

Wenn wir die E und die J mal raus lassen da sie erst in der Zukunft fertiggestellt werden bleiben immer noch 8 Raumschiffe. Auch wenn man an dieser stelle von der NX-01 und XCV-330 nichts wissen konnte müssten sie es rein Zeittechnisch wissen. damit müsse es doch eigentlich in den HGs erwähnt werden als Fehler oder? Arakin--93.217.31.147 19:34, 7. Mai 2012 (UTC)

Es sind Raumschiffe der Sternenflotte gemeint, dh alle mit der Registriernummer 1701. Die Enterprise aus der originalen Seie ohne Zusatz, dann -A, -B, -C, -D, -E. Macht 6 Schiffe. Zeitlich gesehen gab es die Sovereign-Klasse damals noch nicht. Mit Blick auf DS9 wurde sie in etwa zur Zeit des Dominon-Krieges in Dienst gestellt. Die restlichen Schiff, die du aufgezählt hast, tragen zwar den Namen Enterprise, sind aber nicht von der Sternenflotte. --D47h0r ^Talk 19:43, 7. Mai 2012 (UTC)

naja die NX ist sehr wohl Sternenflotte sie gehört ursprünglich nur nicht zur Förderation. hab aber gerade mal nachgeschaut und musste feststellen, dass die E schon 72 in dienst gestellt wurde und die Folge 73 spielt. also kann man das Wiedersprechen der beiden eher darauf zurück führen, dass die E so neu ist. bleibt allerdings die NX welche halt ein Sternenflottenschiff war Arakin--93.217.31.147 20:05, 7. Mai 2012 (UTC)

die NX-01 zählt aber zur Sternenflotte der Erde und nicht zur Sternenflotte der Föderation, da gibt es auch noch einen Unterschied, auch wenn dieser hier (leider) nicht sehr gut in Artikeln aufgeführt wird. Gibt dabei imemr wieder kleinere Verwirrungen. Bei Star Trek: Der erste Kontakt ist es so, dass die Produktion des Film nahezu zeitgleich bis leicht verzögert im Gegensatz zur Episode verlief. Demnach liegt hier wohl der Fall vor, dass die Episode bereits produziert wurde, der Film aber ebenfalls noch nicht fertig war. Somit gab es aus Sicht der Episode diese Raumschiffklasse noch nicht. Man muss eh immer zwischen Produktionszeiten und Jahreszahlen innerhalb von Star Trek unterscheiden. Die Angabe des Dominion-Krieges war von mir auch nicht nachgeprüft, somit konnte ich damit auch falsch gelegen haben. --D47h0r ^Talk 20:46, 7. Mai 2012 (UTC)