Diskussion:Hüllenpanzerung: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Sanyoh (→Parametallisch?) |
imported>Sanyoh K (→Parametallisch?: linkfix) |
||
| Zeile 20: | Zeile 20: | ||
nur so aus interesse... was bedeutet eigendlich "parametllisch"? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 19:10, 28. Jul 2005 (UTC) | nur so aus interesse... was bedeutet eigendlich "parametllisch"? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 19:10, 28. Jul 2005 (UTC) | ||
| − | :Nun in der [[VOY]]-Folge "[[Extreme Risiken]]" wird lediglich darauf hingewiesen, das der [[Delta-Flyer]] damit ausgerüstet ist. Ansonsten existieren keine weiteren Infos. Wenn man allerdings die [[en: | + | :Nun in der [[VOY]]-Folge "[[Extreme Risiken]]" wird lediglich darauf hingewiesen, das der [[Delta-Flyer]] damit ausgerüstet ist. Ansonsten existieren keine weiteren Infos. Wenn man allerdings die [[en:Parametallic hull plating|englische MA]] heranzieht, scheint sie eine alternative Version der [[Ablative Armierung|ablativen Armierung]] zu sein. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 19:31, 28. Jul 2005 (UTC) |
Version vom 28. Juli 2005, 20:42 Uhr
Wollen wir uns darauf einigen, von "Ablative Armierung" zu reden? Soweit ich mich erinnere wurde dieser Begriff in DS9 am häufigsten benutzt.
Weiss dabei zufällig wer, wie diese Panzerung von Janeways Shuttle (SC-4) aus Endgame heisst? In deutsch? "Ablativ armierte Hülle" (direkt übersetzt)? Einige sagen ja scherzhaft "Batmobil-Panzerung" ;-)
Kanon
HmHmHm, also in dem Fall frag ich mich aber auch wo da Canon anfängt und aufhört... Eisen-Diallosillikat? Neffium-Kupfer-Borokarbit? HmHmHm ;-)
- Ist ja echt ne lebendige Diskussion hier *augenroll* - Wollen wir alle Informationen aus den Manuals übernehmen oder nur die, die sich auf bereits erwähnte Kanon-Inhalte beziehen, wie die ablative Armierung? Ich bin für letzteres. Für die Non-Kanon-Inhalte sollten erstmal keine eigenen Artikel vorgesehen werden.
- mmmhhh, im connon faq steht doch:
- "Offizielle Veröffentlichungen von den Okudas, Rick Sternbach, Herman Zimmerman, Doug Drexler oder anderen Leuten, die direkt im Produktionsprozess eingebunden sind, sind so gut wie canon, weil auch die Autoren und Regisseure hier die Fakten nachlesen."
- sogut wie? ja oder nein? zugegeben, im Manual sind ein paar fehler aber nach dieser erläuterung sind auch die cannon. vieleicht sollten wir eine zweite überschrift machen "aus dem Manual" und da dann alles drunterschreiben --- Shisma 19:31, 1. Feb 2005 (CET)
- nach meiner Auffassung zählt alles, was unter Referenzwerke gelistet ist als canon... natürlich sollten die entsprechenden werke als quelle genannt werden... --Maith 19:36, 1. Feb 2005 (CET)
- *zustimm* .... danke ^^ -- Shisma 19:39, 1. Feb 2005 (CET)
- Auch wenn ich anfang zu nerven, aber bitte beim Abschreiben aus der Sekundärliteratur die Schreibweise der Fachbegriffe GENAU übernehmen - ich kann mir nicht vorstellen das die "Kristall" mit einem "l" schreiben ;-)
- *zustimm* .... danke ^^ -- Shisma 19:39, 1. Feb 2005 (CET)
- nach meiner Auffassung zählt alles, was unter Referenzwerke gelistet ist als canon... natürlich sollten die entsprechenden werke als quelle genannt werden... --Maith 19:36, 1. Feb 2005 (CET)
Parametallisch?
nur so aus interesse... was bedeutet eigendlich "parametllisch"? --Shisma 19:10, 28. Jul 2005 (UTC)
- Nun in der VOY-Folge "Extreme Risiken" wird lediglich darauf hingewiesen, das der Delta-Flyer damit ausgerüstet ist. Ansonsten existieren keine weiteren Infos. Wenn man allerdings die englische MA heranzieht, scheint sie eine alternative Version der ablativen Armierung zu sein. -- Sanyoh 19:31, 28. Jul 2005 (UTC)
