Diskussion:Hüllenpanzerung: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Shisma |
imported>Maith |
||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
::"Offizielle Veröffentlichungen von den Okudas, Rick Sternbach, Herman Zimmerman, Doug Drexler oder anderen Leuten, die direkt im Produktionsprozess eingebunden sind, sind so gut wie canon, weil auch die Autoren und Regisseure hier die Fakten nachlesen." | ::"Offizielle Veröffentlichungen von den Okudas, Rick Sternbach, Herman Zimmerman, Doug Drexler oder anderen Leuten, die direkt im Produktionsprozess eingebunden sind, sind so gut wie canon, weil auch die Autoren und Regisseure hier die Fakten nachlesen." | ||
::sogut wie? ja oder nein? zugegeben, im Manual sind ein paar fehler aber nach dieser erläuterung sind auch die cannon. vieleicht sollten wir eine zweite überschrift machen "aus dem Manual" und da dann alles drunterschreiben --- [[Benutzer:Shisma|Shisma]] 19:31, 1. Feb 2005 (CET) | ::sogut wie? ja oder nein? zugegeben, im Manual sind ein paar fehler aber nach dieser erläuterung sind auch die cannon. vieleicht sollten wir eine zweite überschrift machen "aus dem Manual" und da dann alles drunterschreiben --- [[Benutzer:Shisma|Shisma]] 19:31, 1. Feb 2005 (CET) | ||
| + | ::: nach meiner Auffassung zählt alles, was unter [[Referenzwerke]] gelistet ist als canon... natürlich sollten die entsprechenden werke als quelle genannt werden... --[[Benutzer:Maith|Maith]] 19:36, 1. Feb 2005 (CET) | ||
Version vom 1. Februar 2005, 19:36 Uhr
Wollen wir uns darauf einigen, von "Ablative Armierung" zu reden? Soweit ich mich erinnere wurde dieser Begriff in DS9 am häufigsten benutzt.
Weiss dabei zufällig wer, wie diese Panzerung von Janeways Shuttle (SC-4) aus Endgame heisst? In deutsch? "Ablativ armierte Hülle" (direkt übersetzt)? Einige sagen ja scherzhaft "Batmobil-Panzerung" ;-)
Kanon
HmHmHm, also in dem Fall frag ich mich aber auch wo da Canon anfängt und aufhört... Eisen-Diallosillikat? Neffium-Kupfer-Borokarbit? HmHmHm ;-)
- Ist ja echt ne lebendige Diskussion hier *augenroll* - Wollen wir alle Informationen aus den Manuals übernehmen oder nur die, die sich auf bereits erwähnte Kanon-Inhalte beziehen, wie die ablative Armierung? Ich bin für letzteres. Für die Non-Kanon-Inhalte sollten erstmal keine eigenen Artikel vorgesehen werden.
- mmmhhh, im connon faq steht doch:
- "Offizielle Veröffentlichungen von den Okudas, Rick Sternbach, Herman Zimmerman, Doug Drexler oder anderen Leuten, die direkt im Produktionsprozess eingebunden sind, sind so gut wie canon, weil auch die Autoren und Regisseure hier die Fakten nachlesen."
- sogut wie? ja oder nein? zugegeben, im Manual sind ein paar fehler aber nach dieser erläuterung sind auch die cannon. vieleicht sollten wir eine zweite überschrift machen "aus dem Manual" und da dann alles drunterschreiben --- Shisma 19:31, 1. Feb 2005 (CET)
- nach meiner Auffassung zählt alles, was unter Referenzwerke gelistet ist als canon... natürlich sollten die entsprechenden werke als quelle genannt werden... --Maith 19:36, 1. Feb 2005 (CET)
