Diskussion:Hedril: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Lilapause |
imported>Tobi72 K |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Dann vorerst schnelllöschung, da ja in dem Artikel wirklich nichts steht. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 12:49, 17. Jul. 2011 (UTC) | :Dann vorerst schnelllöschung, da ja in dem Artikel wirklich nichts steht. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 12:49, 17. Jul. 2011 (UTC) | ||
::Verstehe die Handhabung hier auf Memory-Alpha irgendwie nicht mehr. Mag sein, dass dieser Artikel jetzt noch sehr kurz ist. Es ist aber einfacher schnell einen vorhandenen Artikel zu füllen, als einen komplett neu zu erstellen. Naja, da sind wir uns einfach nicht einig. Oft habe ich hier schon erlebt, dass einfach etwas gelöscht wurde, weil irgendwelche Gründe, die abwägig sind (damit meine ich jetzt nicht canon-Gründe o.ä.) die Löschung scheinbar unabdingbar machen -so auch in diesem Fall. Das Gleiche trifft auf Bilder zu. Schaut euch mal die eng.-Version an!! Mittlerweile ist für mich Memory-Aplha nur noch eine Regelverliebte Seite geworden, auf der es nicht darum geht Infos aus dem Star Trek-Universum bereitzustellen, sondern es nur noch darum geht einigen Wenigen zu gefallen. Statt hier also den Artikel zu löschen, wäre es doch sinnvoller ihn zu füllen, oder? Nein, lieber eine Regel zitieren und den Artikel löschen. Schade für den User, schade um die Infos, schade für Memory-Alpha. Ich bin raus, was das Schreiben hier auf Memory-Alpha betrifft. --[[Benutzer:Lilapause|Lilapause]] 15:01, 17. Jul. 2011 (UTC) | ::Verstehe die Handhabung hier auf Memory-Alpha irgendwie nicht mehr. Mag sein, dass dieser Artikel jetzt noch sehr kurz ist. Es ist aber einfacher schnell einen vorhandenen Artikel zu füllen, als einen komplett neu zu erstellen. Naja, da sind wir uns einfach nicht einig. Oft habe ich hier schon erlebt, dass einfach etwas gelöscht wurde, weil irgendwelche Gründe, die abwägig sind (damit meine ich jetzt nicht canon-Gründe o.ä.) die Löschung scheinbar unabdingbar machen -so auch in diesem Fall. Das Gleiche trifft auf Bilder zu. Schaut euch mal die eng.-Version an!! Mittlerweile ist für mich Memory-Aplha nur noch eine Regelverliebte Seite geworden, auf der es nicht darum geht Infos aus dem Star Trek-Universum bereitzustellen, sondern es nur noch darum geht einigen Wenigen zu gefallen. Statt hier also den Artikel zu löschen, wäre es doch sinnvoller ihn zu füllen, oder? Nein, lieber eine Regel zitieren und den Artikel löschen. Schade für den User, schade um die Infos, schade für Memory-Alpha. Ich bin raus, was das Schreiben hier auf Memory-Alpha betrifft. --[[Benutzer:Lilapause|Lilapause]] 15:01, 17. Jul. 2011 (UTC) | ||
| + | :::Du kannst es doch selbst ändern. Wenn du richtigen Inhalt einfügst, dann ist das doch ok. Wenn nicht, dann macht es doch keinen Sinn, einen Artikel nur für HGI zu haben. Es ist doch besser in dem Fall einen roten Link zu haben, als einen Artikel ohne Inhalt.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:27, 17. Jul. 2011 (UTC) | ||
Version vom 17. Juli 2011, 20:27 Uhr
Dieser Artikel sollte Inhalt bekommen, sonst fällt er unter Punkt 5 der Kriterien für die Schnelllöschung--Bravomike 12:41, 17. Jul. 2011 (UTC)
- Dann vorerst schnelllöschung, da ja in dem Artikel wirklich nichts steht. --Klossi 12:49, 17. Jul. 2011 (UTC)
- Verstehe die Handhabung hier auf Memory-Alpha irgendwie nicht mehr. Mag sein, dass dieser Artikel jetzt noch sehr kurz ist. Es ist aber einfacher schnell einen vorhandenen Artikel zu füllen, als einen komplett neu zu erstellen. Naja, da sind wir uns einfach nicht einig. Oft habe ich hier schon erlebt, dass einfach etwas gelöscht wurde, weil irgendwelche Gründe, die abwägig sind (damit meine ich jetzt nicht canon-Gründe o.ä.) die Löschung scheinbar unabdingbar machen -so auch in diesem Fall. Das Gleiche trifft auf Bilder zu. Schaut euch mal die eng.-Version an!! Mittlerweile ist für mich Memory-Aplha nur noch eine Regelverliebte Seite geworden, auf der es nicht darum geht Infos aus dem Star Trek-Universum bereitzustellen, sondern es nur noch darum geht einigen Wenigen zu gefallen. Statt hier also den Artikel zu löschen, wäre es doch sinnvoller ihn zu füllen, oder? Nein, lieber eine Regel zitieren und den Artikel löschen. Schade für den User, schade um die Infos, schade für Memory-Alpha. Ich bin raus, was das Schreiben hier auf Memory-Alpha betrifft. --Lilapause 15:01, 17. Jul. 2011 (UTC)
- Du kannst es doch selbst ändern. Wenn du richtigen Inhalt einfügst, dann ist das doch ok. Wenn nicht, dann macht es doch keinen Sinn, einen Artikel nur für HGI zu haben. Es ist doch besser in dem Fall einen roten Link zu haben, als einen Artikel ohne Inhalt.--Tobi72 19:27, 17. Jul. 2011 (UTC)
- Verstehe die Handhabung hier auf Memory-Alpha irgendwie nicht mehr. Mag sein, dass dieser Artikel jetzt noch sehr kurz ist. Es ist aber einfacher schnell einen vorhandenen Artikel zu füllen, als einen komplett neu zu erstellen. Naja, da sind wir uns einfach nicht einig. Oft habe ich hier schon erlebt, dass einfach etwas gelöscht wurde, weil irgendwelche Gründe, die abwägig sind (damit meine ich jetzt nicht canon-Gründe o.ä.) die Löschung scheinbar unabdingbar machen -so auch in diesem Fall. Das Gleiche trifft auf Bilder zu. Schaut euch mal die eng.-Version an!! Mittlerweile ist für mich Memory-Aplha nur noch eine Regelverliebte Seite geworden, auf der es nicht darum geht Infos aus dem Star Trek-Universum bereitzustellen, sondern es nur noch darum geht einigen Wenigen zu gefallen. Statt hier also den Artikel zu löschen, wäre es doch sinnvoller ihn zu füllen, oder? Nein, lieber eine Regel zitieren und den Artikel löschen. Schade für den User, schade um die Infos, schade für Memory-Alpha. Ich bin raus, was das Schreiben hier auf Memory-Alpha betrifft. --Lilapause 15:01, 17. Jul. 2011 (UTC)
