Diskussion:Gefangen in der Vergangenheit, Teil II: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Tobi72 K |
imported>Tobi72 |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
==Canonität Poster== | ==Canonität Poster== | ||
[[File:Boxing Poster from Past Tense, Part II.jpg|thumb]] | [[File:Boxing Poster from Past Tense, Part II.jpg|thumb]] | ||
| + | [[File:Bermans Rainbow Dreamers poster.jpg|thumb]] | ||
In wie weit ist dieses Bild für uns canonisch (siehe rechts)? | In wie weit ist dieses Bild für uns canonisch (siehe rechts)? | ||
| Zeile 7: | Zeile 8: | ||
Und das bedeutet?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 21:35, 15. Jan. 2010 (UTC) | Und das bedeutet?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 21:35, 15. Jan. 2010 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Genauso hier? Ist das Canon. Es hängt in der Szene wohl an der Wand, doch wirklich lesen kann man es da nicht, sondern nur in den Special Features der DVD. Wie sollen wir dabei vorgehen? Beides ist in der Episode zu sehen, aber nicht lesbar. Ist das dann canonisch oder nicht?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 13:17, 18. Jan. 2010 (UTC) | ||
Version vom 18. Januar 2010, 14:17 Uhr
Canonität Poster
In wie weit ist dieses Bild für uns canonisch (siehe rechts)?
Laut MA/en ist es das Gleiche wie dieses File:Boxing Poster Past tense II.jpg. Allerdings stammt es aus dem en:Star Trek: Deep Space Nine Companion, der selbst nicht canonisch ist. Selbst bei großer Auflösung ist bei dem Bild in der Episode noch gerade der Name von Kid McCook und Mike Mason zu erkennen. Bei Prado und Bailey sind es nur noch die Nachnamen. Wenn wir allerdings sagen könnten, dass die beiden Poster identisch sind (und so sieht es aus), dann sind auch die anderen Namen canonisch (Charly Delaney, Killer Kanel, Mickey Mason, Muggs Magoo, Sailor Vido und Winky Gaines und es können Artikel gemacht werden. Zudem würden Prado und Beiley Vornamen bekommen.--Tobi72 00:19, 15. Jan. 2010 (UTC)
- Also ich hab jetzt auf dem original nichts gefunden, was dem Druck aus dem Buch widerspricht. Vllt können wir das als Produktionsinfo, die der Episode nicht widerspricht auslegen. Und dann wäre ich dafür das Bild zu nutzen. --Plasmarelais
§· talk · pr · @ 07:38, 15. Jan. 2010 (UTC)
Und das bedeutet?--Tobi72 21:35, 15. Jan. 2010 (UTC)
Genauso hier? Ist das Canon. Es hängt in der Szene wohl an der Wand, doch wirklich lesen kann man es da nicht, sondern nur in den Special Features der DVD. Wie sollen wir dabei vorgehen? Beides ist in der Episode zu sehen, aber nicht lesbar. Ist das dann canonisch oder nicht?--Tobi72 13:17, 18. Jan. 2010 (UTC)
