Diskussion:Gammastrahlung: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Defchris K |
imported>Roggan |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Jupp, bingo - genau aus dem Grund, damit nicht ein Troll hingehen und ihn einfach wiederherstellen kann. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 14:07, 18. Mär 2007 (UTC) | :Jupp, bingo - genau aus dem Grund, damit nicht ein Troll hingehen und ihn einfach wiederherstellen kann. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 14:07, 18. Mär 2007 (UTC) | ||
:[[:en:Gamma radiation|Gamma radiation]] bietet einen schönen Überblick, was kanonisch ist (auch wenn der Artikel nicht vollständig ist). {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 14:25, 18. Mär 2007 (UTC) | :[[:en:Gamma radiation|Gamma radiation]] bietet einen schönen Überblick, was kanonisch ist (auch wenn der Artikel nicht vollständig ist). {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 14:25, 18. Mär 2007 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::Also muss der wieder gelöscht werden, oder?!? -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 14:41, 18. Mär 2007 (UTC) | ||
Version vom 18. März 2007, 15:41 Uhr
Warum wurde denn der erste Artikel über Gammastrahlung gelöscht? War da nich auch nur noncanon Zeug drin? Der jetzige Artikel is ja nur Theorie über Gammastrahlung. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 13:48, 18. Mär 2007 (UTC)
- Jupp, bingo - genau aus dem Grund, damit nicht ein Troll hingehen und ihn einfach wiederherstellen kann. : [ defchris ] : [ comments ] : 14:07, 18. Mär 2007 (UTC)
- Gamma radiation bietet einen schönen Überblick, was kanonisch ist (auch wenn der Artikel nicht vollständig ist). : [ defchris ] : [ comments ] : 14:25, 18. Mär 2007 (UTC)
