Diskussion:Ehrenwort: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Almalexian (neu angelegt) |
imported>Egeria (→Rechtlich bindend?) |
||
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Rechtlich bindend? == | == Rechtlich bindend? == | ||
| − | Vielleicht in einigen Gesellschaften, aber in der Föderation z.B. ist ein Ehrenwort afaik (da nur eine Redensart) nicht rechtlich bindend. Da müsste man schon den Begriff Eid als (Quasi-)Synonym verwenden. | + | Vielleicht in einigen Gesellschaften, aber in der Föderation z.B. ist ein Ehrenwort afaik (da nur eine Redensart) nicht rechtlich bindend. Da müsste man schon den Begriff Eid als (Quasi-)Synonym verwenden.--[[Benutzer:Almalexian|Almalexian]] 20:00, 2. Apr. 2011 (UTC) |
| + | :Habs mal geändert. Ich wüßte jetzt auch wirklich keine Gesellschaft, weder in Star Trek noch in der Realität, in der ein Ehrenwort mit der Rechtsprechung im Zusammenhang steht. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 21:50, 2. Apr. 2011 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 2. April 2011, 23:50 Uhr
Rechtlich bindend?[Bearbeiten]
Vielleicht in einigen Gesellschaften, aber in der Föderation z.B. ist ein Ehrenwort afaik (da nur eine Redensart) nicht rechtlich bindend. Da müsste man schon den Begriff Eid als (Quasi-)Synonym verwenden.--Almalexian 20:00, 2. Apr. 2011 (UTC)
- Habs mal geändert. Ich wüßte jetzt auch wirklich keine Gesellschaft, weder in Star Trek noch in der Realität, in der ein Ehrenwort mit der Rechtsprechung im Zusammenhang steht. --Egeria 21:50, 2. Apr. 2011 (UTC)
