Diskussion:Das fehlende Fragment: Unterschied zwischen den Versionen

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Spring zu: Navigation, suche
imported>Daniel Cavit
K (Hintergrundinfos)
imported>Tobi72
K (HGI-Spekulation)
 
(2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 11: Zeile 11:
  
 
Ich finde das gehört nicht in die Hintergrundinfos. Sinnlos im Weltraum ist, soviel ich weiß, von ein paar Jungs denen langweilig war, entstanden. Ich sehe da keinen direkten Zusammenhang und auch keine Relevanz. Erbitte Löschung.
 
Ich finde das gehört nicht in die Hintergrundinfos. Sinnlos im Weltraum ist, soviel ich weiß, von ein paar Jungs denen langweilig war, entstanden. Ich sehe da keinen direkten Zusammenhang und auch keine Relevanz. Erbitte Löschung.
 +
 +
:die frage wie wir man Fanfiction und Fandubs umgehen ist, finde ich noch nicht hinreichend geklärt. Da dies ja nicht die einzige nachsynchronisierte Episode ist, stimme ich dir zu. wenn es einen Artikel [[Sinnlos im Weltraum]] gäbe, sollte die Info dahin. --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 16:24, 15. Jan. 2010 (UTC)
 +
 +
== HGI-Spekulation ==
 +
 +
Ist {{Permlink|Das fehlende Fragment|418456|die erste HGI}} so nicht zu spekulativ? Was ist mit klassischer, altmodischer paralleler Evolution?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:55, 8. Feb. 2011 (UTC)
 +
:Habe das mal rausgestrichen. Das ist reine Spekulation. Wie [[Diskussion:Liste von extragalaktischen Völkern|hier]] schon geschrieben, kann es auch umgekehrt gewesen sein. Und natürlich spricht auch nichts gegen parallele Evolution.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 14:02, 8. Feb. 2011 (UTC)

Aktuelle Version vom 8. Februar 2011, 15:02 Uhr

Aus Artikel entfernt[Bearbeiten]

"Das Erscheinungsbild des Wesens (siehe Foto) lässt darauf schließen, dass die Gründer aus dem Gamma-Quadranten das intelligente Leben in den Alpha-Quadranten brachten. Dieser mögliche Zusammenhang wurde in den Serien aber nie ausgesprochen - möglicherweise ist er den Produzenten nicht mal bewusst."

Ich denke, das geht sehr weit über die Spekulationsgrenze hinaus. Memory Alpha:Was Memory Alpha nicht ist -- Kobi - (Diskussion) 16:16, 19. Feb 2006 (UTC)

Das würde ja dann auch bedeuten, daß alle Humanoiden Erbanlagen der Gründer bzw. Formwandler besäßen!? So ein Murks!--77.185.210.127 10:17, 16. Aug. 2008 (UTC)
Das Aussehen der Gründer ist darauf zurückzuführen, dass es ihnen erst nach vielen Jahren möglich ist, Struktur in ein Gesicht zu bringen. Das ist sehr gut an Odo zu sehen, als er in Kinder der Zeit 200 Jahre älter ist, als nun und ein bei weitem strukturierteres Gesicht hat. Dass ältere Gründer (z.B. In Die Front oder Das verlorene Paradies auch andere Gesichter imitieren können ist verständlich, da diese viel älter sind als Odo und viel mehr Erfahrung im Formwandeln haben. Die Gründer erscheinen gegenüber Solids einfach in einer humanoiden Gestalt, um mit ihnen kommunizieren zu können. Dabei wird eine relativ einfache Form verwendet. Diese ist dann das uns bekannte typische aussehen eines Gründers.
Die Urhumanoiden aus Das fehlende Fragment haben auch eine einfache Struktur des Kopfes. Aus diesem haben sich dann die Vielzahl unterschiedlichen Humanoiden entwickelt. Dies lässt aber keinenfalls auf einen Zusammenhang der beiden Spezies schließen. Es zeigt nur, dass die Kopfform einfach ist.--Tobi72 10:44, 16. Aug. 2008 (UTC)

Hintergrundinfos[Bearbeiten]

"Diese Episode wurde in der Reihe Sinnlos im Weltraum neu synchronisiert."

Ich finde das gehört nicht in die Hintergrundinfos. Sinnlos im Weltraum ist, soviel ich weiß, von ein paar Jungs denen langweilig war, entstanden. Ich sehe da keinen direkten Zusammenhang und auch keine Relevanz. Erbitte Löschung.

die frage wie wir man Fanfiction und Fandubs umgehen ist, finde ich noch nicht hinreichend geklärt. Da dies ja nicht die einzige nachsynchronisierte Episode ist, stimme ich dir zu. wenn es einen Artikel Sinnlos im Weltraum gäbe, sollte die Info dahin. --ShismaBitte korrigiert mich 16:24, 15. Jan. 2010 (UTC)

HGI-Spekulation[Bearbeiten]

Ist die erste HGIP so nicht zu spekulativ? Was ist mit klassischer, altmodischer paralleler Evolution?--Bravomike 13:55, 8. Feb. 2011 (UTC)

Habe das mal rausgestrichen. Das ist reine Spekulation. Wie hier schon geschrieben, kann es auch umgekehrt gewesen sein. Und natürlich spricht auch nichts gegen parallele Evolution.--Tobi72 14:02, 8. Feb. 2011 (UTC)