Diskussion:Binäres Sternensystem: Unterschied zwischen den Versionen
imported>Bravomike K |
imported>Roggan |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
::: der Planet [[Tyree (Planet)]] befindet sich in einem binären Sternensystem. Warum machen wir das nicht so wie in der eng MA [[:en:Multiple star system]] und legen die ganzen Multiblen Sterne und Systeme in einem Artikel zusammen.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 08:51, 14. Nov. 2007 (UTC) | ::: der Planet [[Tyree (Planet)]] befindet sich in einem binären Sternensystem. Warum machen wir das nicht so wie in der eng MA [[:en:Multiple star system]] und legen die ganzen Multiblen Sterne und Systeme in einem Artikel zusammen.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 08:51, 14. Nov. 2007 (UTC) | ||
:Wenn wir den Begriff eindeutig haben würde ich es schon gerne trennen--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 12:29, 14. Nov. 2007 (UTC) | :Wenn wir den Begriff eindeutig haben würde ich es schon gerne trennen--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 12:29, 14. Nov. 2007 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Im Artikel steht ja im Moment "Doppelsonne". Also wäre ich dafür, den Ariktel unter Doppelsonne laufen zu lassen. Wenn ein Binäres System und eine "Doppelsonne" das absolut gleiche ist, dann könntes zusammen, allerdings ist doch die "Doppelsonne" zwei Sonnen. Ein Binäres System ist wiederrum ein komplettes Planetensystem mit einer Doppelsonne, oder? Also könnte man doch 2 Artikel machen, oder? -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 14:33, 14. Nov. 2007 (UTC) | ||
Version vom 14. November 2007, 15:33 Uhr
Hm... sollte es nich andersrum sein? Doppelsonne als Artikel und Binärstern als Redirect, denn (deutsches) canonisch ist ja Doppelsonne, oder? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 20:16, 13. Nov. 2007 (UTC)
- Gibt es weitere Referenzen für so was--Bravomike 21:00, 13. Nov. 2007 (UTC)
- Sollte es keine weitere Quellen geben, bin ich auch für umbenennen.--Tobi72 21:22, 13. Nov. 2007 (UTC)
- "Binärstern" ist sowieso kein super Begriff, ich habe bis jetzt sowieso immer nur "Doppelstern" gehört, was aber nicht genau das hier trifft, trotzdem wäre es vermutlich der richtigere Begriff, und "Doppelsonne" liegt da auch näher--Bravomike 22:31, 13. Nov. 2007 (UTC)
- Zum Begriff "Binärstern": kein Treffer in der Wikipedia, nur nur knapp 500 Treffer bei Google, dabei die ersten alle zum Thema Battle Tech, während Doppelstern über 50.000 Treffer bringt und Doppelsonne auch immerhin noch über 3.000. Normalerweise bin ich gegen solche majoritistische Verfahren, aber wenn der Begriff "Binärstern" nicht einmal in der Episode fällt sollte der Artikel auf jeden Fall verschoben werden.
Am besten wäre vermutlich, wenn man eine Referenz für "Binäres System" findet, so lange wir den nicht haben ist "Doppelstern" oder "Doppelsonne" immer noch besser als "Binärstern".--Bravomike 22:39, 13. Nov. 2007 (UTC) - Also, wohin verschieben: Doppelstern oder Doppelsonne, oder findet jemand auf Anhieb eine Erwähnung von Binäres System?--Bravomike 08:42, 14. Nov. 2007 (UTC)
- der Planet Tyree (Planet) befindet sich in einem binären Sternensystem. Warum machen wir das nicht so wie in der eng MA en:Multiple star system und legen die ganzen Multiblen Sterne und Systeme in einem Artikel zusammen.--Klossi 08:51, 14. Nov. 2007 (UTC)
- Wenn wir den Begriff eindeutig haben würde ich es schon gerne trennen--Bravomike 12:29, 14. Nov. 2007 (UTC)
Im Artikel steht ja im Moment "Doppelsonne". Also wäre ich dafür, den Ariktel unter Doppelsonne laufen zu lassen. Wenn ein Binäres System und eine "Doppelsonne" das absolut gleiche ist, dann könntes zusammen, allerdings ist doch die "Doppelsonne" zwei Sonnen. Ein Binäres System ist wiederrum ein komplettes Planetensystem mit einer Doppelsonne, oder? Also könnte man doch 2 Artikel machen, oder? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:33, 14. Nov. 2007 (UTC)
