imported>Mark McWire |
imported>Mark McWire |
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| | + | == Kanonität des Namen ''Steamrunner-Klasse'' == |
| | + | |
| | + | '''[[Forum:Kanonität der Akira-, Saber/Sabre- und Steamrunner-Klasse]]''' |
| | + | |
| | == Yamato == | | == Yamato == |
| | Die ''Steamrunner''-Klasse ''Yamato'' ist canon? In welcher Episode wird sie erwähnt, welche Quellen gibts dazu? Ich habe gegoogelt, aber nur Listen ohne Referenz gefunden. Die ''Yamato'' sollte dann unter [[USS Yamato]] gelistet sein, nicht unter der Registrierungsnummer, wie in [[Vorlage:Navigationsleiste Steamrunner-Klasse]]. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 07:21, 20. Jun 2005 (UTC) | | Die ''Steamrunner''-Klasse ''Yamato'' ist canon? In welcher Episode wird sie erwähnt, welche Quellen gibts dazu? Ich habe gegoogelt, aber nur Listen ohne Referenz gefunden. Die ''Yamato'' sollte dann unter [[USS Yamato]] gelistet sein, nicht unter der Registrierungsnummer, wie in [[Vorlage:Navigationsleiste Steamrunner-Klasse]]. -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 07:21, 20. Jun 2005 (UTC) |
| | :Interessantes Phänomen, die Webseiten, auf denen die Horatio und Yamato erscheinen ähneln sich doch irgendwie. Die üblichen verlässlichen Seiten zeigen beide Schiffe nicht auf, selbst [http://steve.pugh.net/fleet/twenty_fourth.html jene] die über den Tellerrand des canon schaut führt sie nicht -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 13:51, 20. Jun 2005 (UTC) | | :Interessantes Phänomen, die Webseiten, auf denen die Horatio und Yamato erscheinen ähneln sich doch irgendwie. Die üblichen verlässlichen Seiten zeigen beide Schiffe nicht auf, selbst [http://steve.pugh.net/fleet/twenty_fourth.html jene] die über den Tellerrand des canon schaut führt sie nicht -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 13:51, 20. Jun 2005 (UTC) |
| − |
| |
| − | ==Verschieben nach ''Appalachia''-Typ?==
| |
| − | ''Steamrunner''-Klasse ist nicht canonisch. Sollte der Artikel dann nicht nach [[Appalachia-Typ|''Appalachia''-Typ]] verschoben werden?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 14:03, 4. Jul. 2009 (UTC)
| |
| − | :Das Thema hatten wir schonmal [[Forum:Akira, Steamrunner und Konsorten|hier]]. Ging aber nicht nur um die ''Steamrunner''-Klasse. Das Ergebnis war gegen eine Verschiebung. --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 14:26, 4. Jul. 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Den hab ich wohl verpennt... Abergetan hat sich da auch nix mehr (von wegen Hinweis). Und bin mir nicht sicher, ob die Abstimmung heute noch so ausgehen würde...--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 15:07, 4. Jul. 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::warum eigentlich nicht? ich bin für verschieben--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:52, 4. Jul. 2009 (UTC)
| |
| − | :Wartet mal lieber noch auf ein paar andere Meinungen (Bravomike is ja im Urlaub). Ich bleib ''momentan'' bei '''Neutral'''. --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 16:02, 4. Jul. 2009 (UTC)
| |
| − | :::Streng genommen müsste man es natürlich verschieben, ein Redirect von Streamrunner-Klasse aus müsste aber definitiv bestehen bleiben, denn jeder, der nur mal ab und an in die MA schaut, wird sich nicht mit dem Details der Canon-Richtline auskennen und nach "Steamrunner-Klasse" suchen. Wie in der oben genannten Diskussion schon vorgeschlagen, müsste man auch auf jedenfall ein Infokasten an den den Seitenanfang, um den nicht Eingeweiten zu erklären, warum der Artikel unter xxx-Typ geführt wird und nicht unter yyy-Klasse. Ich bleib momentan auch erstmal neutral zu dem Thema, bis das ausführlicher diskutiert wurde. --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 16:16, 4. Jul. 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::Diese nichtkanonischen Namen haben sich inzwischen eingebürgert, daher sollten wir einfach mal eine Ausnahme machen. ''Appalachia''-Typ kennt doch kein Schwein. Wir müssen ja nicht '''zu''' halsstarrig mit unseren Regeln sein. {{Benutzer:Herr des Chaos/Signatur}} 16:23, 4. Jul. 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Also ich denke wir sollten sicher nochmal warten. Allerdings bin für Verschieben. Und ich denke wir hatten in letzter Zeit schon einige solcher Fälle und sind in den letzten zwei Jahren mehr und mehr dazu übergegangen, auf den Canon zu achten. Und da diese Namen derzeit nicht Canon sind, muss die Entscheidung unbedingt nochmal überdacht werden. Ich erinnere nur an diese Artikel: [[Forum:AZL Elkins-Typ]]. Da wurde der ganze Typ entfernt, da er nicht canonisch ist. Deshalb sollten wir hier bei einer Linie bleiben. Aber natürlich sollten wir hierzu auch noch die Meinung der Personen hören, die damals gegen das Verschieben stimmten. Und einen Redirect kann man ggf. noch lassen.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 16:24, 4. Jul. 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::Ich stehe noch zu der selben Meinung wie bei der [[Forum:Akira, Steamrunner und Konsorten|Abstimmung]] damals da sich der Name Steamrunner-Klasse wirklich eingebürgert hat und es wurde ja auch bereits damals entschieden diese Namen beizubehalten und hier mal beide Augen zuzudrücken. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 16:31, 4. Jul. 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::: Ich verändere mein damaliges Votum ebenfalls '''nicht''' und bleibe gegen einer Verschiebung. Die Namen haben sich einfach eingebürgert. Allerdings sollte endlich mal ein Hinweisschild in den Artikel eingefügt werden. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 20:51, 4. Jul. 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::Und ich hab noch ein Argument was dagegen spricht diese Klassen nach den Schiffen zu benennen. Wenn wir bei der Sache so streng sind müssen wir die [[Sabre-Klasse]] in Yeager (NCC-61947)-Typ, da nur dieses Schiff aus dieser Klasse bekannt ist, benennen. Wir haben ja aber bereits den [[Yeager-Typ]]. Und wenn man als Laie nach der bekannten Sabre-Klasse sucht, findet man zb nur den Yeager-Typ und den Yeager (NCC-61947)-Typ, also tut mir leid das ist doch dann zu unübersichtlich. Ich bin zwar auch für den Canon, aber wie bei allem gibt es Ausnahmen und da zählen für mich zb diese Raumschiffklassen Akira-Klasse, Steamrunner-Klasse und die Sabre-Klasse. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 21:12, 4. Jul. 2009 (UTC)
| |
| − | :::::: In dem Fall einer Verschiebung, wäre ich dafür den [[Yeager-Typ]] der Saber-Klasse zuzuordnen und den Inhalt des bisherigen Artikel in [[USS Yeager (NCC-65674)]] zu verschieben. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:39, 4. Jul. 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Also ich bin eher dafür das nicht canonische nur als Redirect einzurichten, bei allen Artikeln. Ich weiß nicht, was dagegen spricht. Der Link ist noch da und man kommt zu dem Artikel, zu dem man will... Und zwar zum canonischen und nicht einem nicht canonischen.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 22:05, 4. Jul. 2009 (UTC)
| |
| − | : Das Problem ist doch auch, dass strenggenommen auch nichtkanonische Redirects/Weiterleitungen eigentlich nicht erlaubt sind. Außerdem müsste man eigentlich, Weiterleitung hin oder her, auch die Links in den ganzen anderen Artikel von der Weiterleitung auf den Originalartikel ändern. Zudem haben wir dann wie schon erwähnt einen Namenskonflikt mit dem Yeager-Typ aus DS9 und Yeager(NCC-61947)-Typ halte ich m.E. für einen bescheurten und inakzeptablen Artikelnamen, weil mann dann jedesmal <nowiki>[[Yeager(NCC-61947)-Typ|Saber-Klasse]]</nowiki> schreiben müsste... furchtbar. Wenn wir jetzt einmal diese Änderung durchziehen, finden sicherlich andere Leute noch mehr Dinge die bisher gut funktioniert haben, aber aus feren Sicht geändert werden sollten. Ich dachte eigentlich mit der damaligen Forumsdiskussion wäre die Sache endlich mal geklärt... fehlt nur noch, dass in einem halben Jahr wieder jemand drauf herumreitet und wieder die Klassennamen zurückhaben will.
| |
| − | : Ich denke mal, die Abstimmung in dieser Frage ist so knapp, das wir alle halbe Jahre eine andere Tendenz haben werden, mal dafür mal dagegen. (Ende 2007 wars ja auch nur ein 4:2:2) Aufgrund dieses Umstandes stelle ich folgende Bedingungen an eine Abstimmung über so eine Sache: Die Abstimmung sollte mindestens einen Monat lang gehen und es sollten möglichst mindestens mehr als 10 optimalerweise mehr als 15 User abstimmen. Ich würde sogar vorschlagen, da diese Abstimmung eine grundlegende Entscheidungsrichtung für MA/de beinhaltet, dass alle angemeldeten User per Email über die Abstimmung benachrichtigt werden und ihre Teilnehme erbeten wird. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 13:43, 5. Jul. 2009 (UTC)
| |
