Diskussion:Ablativgenerator: Unterschied zwischen den Versionen

aus Memory Alpha, der freien deutschen Star-Trek-Datenbank
Spring zu: Navigation, suche
imported>Shisma
imported>Bravomike
(Neuer Abschnitt Spekulation)
Zeile 10: Zeile 10:
  
 
also, dieser begriff wurde definitiv in der serie verwendet?--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 15:22, 24. Jun. 2008 (UTC)
 
also, dieser begriff wurde definitiv in der serie verwendet?--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 15:22, 24. Jun. 2008 (UTC)
 +
 +
== Spekulation ==
 +
 +
Muss {{Permlink|Ablativgenerator|453407|die lange Spekulation}} darüber, warum die Techologie später nicht mehr zu sehen war, sein?

Version vom 21. Januar 2012, 14:37 Uhr

Müsste der Titel nicht entweder mit Bindestrich oder zusammen geschrieben werden? --HenK | discuss 13:34, 20. Feb. 2008 (UTC)

ja, entweder "Ablativ-Generator" oder "Ablativgenerator". Was ist besser?--Bravomike 13:42, 20. Feb. 2008 (UTC)

Also in dem Fall hier sagt mir mein Gefühl: zusammen. aber wie das richtig wäre weiß ich nicht. --HenK | discuss 13:57, 20. Feb. 2008 (UTC)

Also Ablativpanzerung is ja zusammen geschrieben (zumindest momentan). --HenK | discuss 14:14, 20. Feb. 2008 (UTC)

Und Bindestriche hinter Adjektiven sind auch blöd, also wäre "Ablativgenerator" auch hier am Besten. Einwände?--Bravomike 14:48, 20. Feb. 2008 (UTC)
nö--Shisma Bitte korrigiert mich 16:16, 20. Feb. 2008 (UTC)

Ablativgenerator?

also, dieser begriff wurde definitiv in der serie verwendet?--ShismaBitte korrigiert mich 15:22, 24. Jun. 2008 (UTC)

Spekulation

Muss die lange SpekulationP darüber, warum die Techologie später nicht mehr zu sehen war, sein?