Änderungen
→Meinungsbild: antwort
::''Natürlich'' wird hier die "Canonauslegung" diskutiert. Egal ob dir das gefällt oder nicht, und unabhängig davon, ob sich ein Änderungswunsch daraus ergibt oder nicht - Diskussionsthema ist es. Aus diesem Grund finde ich deinen Nachsatz mehr als nur "befremdlich", mit dem du versuchst eine freie Diskussion abzuwürgen weil wir (ich nehme an Archduk3 und ich sind gemeint) "Externe" seien. Lustig ist es obendrein, denn diese ganze Diskussion hier hat sich entwickelt, nachdem einer von euch MA/de-Römern genau das gleiche Verhalten an den Tag gelegt hat, nämlich indem er im Nachbarstaat nach der Sinnhaftigkeit der dortigen Regeln gefragt hat. "Quid pro quo" würde Rom wahrscheinlich dazu sagen.
::Um zurück zum Thema zu kommen: von der letzten Idee halte ich nach wie vor nichts, denn man muss bei allem was man so "gesetzeskonform" tut auch mal einen Gedanken an den eigentlich Sinn verschwenden - und der sollte es doch immer sein, eine für "Laien" sinnvoll lesbare Enzyklopädie zu schreiben. Drei Seiten, von denen zwei kaum Informationen haben und stattdessen auf eine dritte verweisen, die dann auch wieder unvollständig ist, ist eben nicht sinnvoll lesbar. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] 09:17, 13. Mai 2011 (UTC)
Ich finde den Vorschlag von ''Pflaume'' gut. Ich bin aber in jedem Fall gegen eine rückwirkende Änderung der Klasse, wie es unser englisches Pendant betreibt. Nur weil die Produzenten in Ermangelung geeigneter Requisiten im DS9-Pilotfilm ein Excelsior-Klasse-Raumschiff verwendet haben, ist deswegen das Wrack aus TNG nicht plötzlich keine Nebula-Klasse mehr. Fakt ist, dass bis auf die eine kanonische Stelle in allen anderen Fällen das Raumschiff durch eine Nebula-Klasse repräsentiert worden ist. Und wie man am Meinungsbild sieht, so ist die in meinen Augen sinnvollste Variante 3b auch die einzige, wo es keine Contra-Stimmen zu geben scheint. Wenn wir schon den OnScreen-Canon dazu nutzen die ''Melbourne'' zu einer Excelsior-Klasse zu machen (weil es für den Zuschauer eindeutig identifizierbar ist), dann muss das Nebula-Raumschiff unter die sonstigen Raumschiffe, denn da war es nun einmal... so oder so. @ Cid: Wenn wir wirklich die englische Variante übernehmen wollen, müssen wir auch Produktionsinformationen zur Lemma/Fließtext-Bildung zulassen (in dem Fall die Klassenangabe), womit wir dann auch wieder die ''Akira''-Klasse als kanonisches Lemma nutzen dürfen sollten. Nach der aktuellen Regelung/Konvention ist die englische Variante mit diesem Thema umzugehen aber nicht komplett von unseren Regeln abgedeckt, da wir ja dann eine nichtkanonische Aussage aus einem Buch über das optisch sichtbare Canon aus mindestens drei Episoden stellen würden. --[[Spezial:Beiträge/87.182.21.223|87.182.21.223]] 12:00, 13. Mai 2011 (UTC)