Änderungen

==FunktionsweiseSchema? ==Gehe ich recht in der Annahme, dass es sich dabei um die Erklärung aus dem Technischen Handbuch zur Enterprise-D handelt? Wenn, dem so ist, dann hat dieser Artikel hier leider keine Verwendung. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 15:53, 11. Okt 2004 (CEST)

Ich hätte mal so eine Vorschlag: Wäre hier nicht eine Grafik mit einer Übersicht über Teilsysteme des Warpantriebs, ähnlich der in "''[[Die Technik der USS Enterprise]]''" sinnvoll? --[[Benutzer:Kebron|Kebron]] 14:55, 15. Feb 2006 (UTC) :Also ich weiß nicht. Sofern es kein Okudagramm ist, denke ich nicht, dass wir das (mal ganz abgesehen vom Copyright) verwenden können. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 00:53, 9. Okt 2006 (UTC) == mischverhältnis == in der TNG folge [[Prüfungen]] wird gesagt,dass das mischverhaeltnis stehts 1:1 ist (egal unter welchen bedingungen) in der TNG folge [[Die schwarze Seele]] wird allerdings der warpkern mit einem mischverhaeltnis von 25:1 neu gestartet - was ist da jetzt korrket? --[[Benutzer:Suit|Suit]] 10:42, 18. Mai 2006 (UTC) :Es war nicht egal. Der Warpantrieb ist in der Hypothese der Fragestellung im Test ja bereits aktiviert, lediglich die Vorräte an Materie (oder Antimaterie?) waren knapp. Das war die "Falle", von einem Reaktionsstoff weit weniger als vom anderen.:Um den Warpkern neu zu starten, kann durchaus ein anderes Mischverhältnis angebracht sein, damit die Antimaterie nicht mit den Wänden der Reaktionskammer annihiliert und diesen womöglich brechen lässt. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 00:53, 9. Okt 2006 (UTC) ==Ionenspur unter Warp = = Es wurde der Satz rausgenommen, dass man unter Warp keine Ionenspur hinterlässt, ergibt es nicht einen Widerspruch, da doch alle möglichen Raumschiffe anhand eben dieser Rückstände (oder was auch immer als Rückstand gemessen wird) über eine große Entfernung verfolgt werden können. Es ist denke ich mal kein Einzelfall und ich finde schon das diese Info in den Artikel reingehört, da schließlich irgendetwas bei Warp hinterlassen wird, ansonsten wären besagte Verfolgungen etwas sinnlos. --[[Benutzer:D47h0r|D47h0r]] 17:33, 12. Jun 2006 (UTC) :Ich habs rausgenommen weil es ein hinweis auf einen impulsantrieb ist. On-sreen wurde immer von der Warp-Spur bzw. Signatur gesprochen. Für mich stellt es eine klare unterschwidung zur Ionenspur dar. In ST6 sagt Spock:"unter impulskraft würden sie rückstände hinterlassen..." klingt nicht grade nach einer Ionenspur bei warp. ausserdem siedhe den artikel [[Warp-Signatur]] [[Benutzer:Skalamaner|Skalamaner]] 21:33, 12. Jun 2006 (UTC) == Wiederholter Revert == Wie schon in [[Diskussion:Schwarzes Loch#Wiederholter Revert|Diskussion:Schwarzes Loch]] so auch hier an den nichtregistrierten Nutzer: Wir haben hier [[Memory Alpha:Richtlinien und Empfehlungen|Richtlinien]] - bitte halte dich an diese. Wir trennen wo immer es geht ''strikt'' zwischen dem, was im Trek-Universum erwähnt wurde und dem, was "physikalisches Allgemeinwissen" ist. Gibt es keine [[Memory Alpha:Canon Policy|Canon ]]-Quelle für etwas, das man einträgt, ist es bestenfalls als ''Hintergrundinformation'' geeignet. {{Benutzer:Defchris/ NonSignatur}} 23:44, 8. Okt 2006 (UTC) == Wo liegt eigentlich Scottys Maschinenraum? ==Ich hatte mal vor einiger Zeit folgendes in den Artikel geschrieben:*''Die ersten [[Erde|irdischen]] Warpantriebe werden mit einem verhältnismäßig kleinen [[Warpreaktor]] betrieben, welche nach Gründung der Föderation für leistungsfähigere Antriebsysteme schnell größer wurden und in Schiffen der [[Constitution-Canon Klasse|''Constitution''-Klasse]] beispielsweise als große Reaktionskammern konstruiert und benutzt werden. Erst mit einer massiven Umrüstung der Flotte, wird wieder eine kleinere Reaktionskammer etabliert: der [[Warpkern]].'' Nun schnappe ich beim Surfen im Netz auf, dass Scottys Maschinenraum eigentlich bei den Impulsreaktoren liegt und dass dieses Gebilde "in der Mitte" vor Eingang und der Leiter zur zweiten Ebene quasi das obere Ende des Warpkerns ist, der sich ähnlich wie bei den späteren Schiffen über die gesamte Halssektion erstreckt. Bin nun etwas verwirrt, was stimmt. Kommt das vielleicht von der Synchro? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 00:53, 9. Okt 2006 (UTC) == Information mehrfach vorhanden ==Hallo. Da ich im MA/en gerade an einer möglichen Zusammenführung verschiedener Artikel zum Thema bastle ([[en:Warp factor/temp]]), habe ich auch hier mal geschaut. Alles, was ihr in diesem Artikel unter "Hintergrundinformationen" habt, existiert zusätzlich auch noch unter [[Warpfaktor-Skala (Cochrane-Skala)]] bzw. [[Warpfaktor-Skala (TNG-Skala)]]. Vielleicht könnte da ja auch mal jemand draufschauen. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] 12:43, 2. Nov 2006 (UTC)

Die Informationsdichte des Artikels ist sehr gut:Ich dachte, auch wenn mir der Stil nicht 100% gefälltdie wären schon lange gelöscht, weil die Skalen non-canon sind und eben deshalb hierher in die Hintergrundinformationen-Sektion geschrieben wurden. Wir sollten die Einzelteile sieben{{Benutzer:Defchris/Signatur}} 14:34, damit wir [[Canon]] von nicht Canon unterscheiden2.Nov 2006 (UTC)

Als Canon sehe ich:* Warpfeld (gute ErklärungAnscheinend noch nicht... ;)* Warptheorie an sich (in Widerspruch Ich schlage die beiden mal zur Einsteinschein Löschung vor. Ansonsten haben wir einen vom "Warpantrieb" selbst getrennten Artikel für die [[RelativitätstheorieWarpfaktor]])* [[Verteriumen. Käme das für euch auch in Frage? Damit würde dann zumindest die Sektion hier wegfallen, die nur einen Link auf die Hintergrundinformation enthält. --Cortenid]] (mit Quellverweis bei [[VOYBenutzer:Cid Highwind|VoyagerCid Highwind]]11:49, 3. Nov 2006 (UTC)* Geschichte* Warpfaktoren

Nicht:achja, diese diskussion gibt es [[Forum:AZL warp skalen|hier]] -Canon oder Halb-Canon sehe ich[[Benutzer:* Warpreaktion durch Deuterium und Anti-Deuterium* Auflösung der Strahlung in Plasma* Funktion der Plasmaleitung (obwohl plausibel)* Raumgeometrie und Planksche Skala* Detailreiche Erklärung der "Befeuerung" der Warpgondeln Shisma|Shisma]] 12:11, 3. Nov 2006 (kann an aber visuell nachvollziehen!UTC)

Kann mir jemand seine Einschätzung dazu sagen? Vielleicht sehe Hmm, die Diskussion scheint überhaupt kein richtiges Ende zu haben - gelöscht wurde offensichtlich nicht, aber eine wirkliche Begründung für "Behalten" kann ich's ja falschauch nicht finden. Falls es trotz zweifelhafter Herkunft einen Konsens für "Behalten" geben sollte, sollte zumindest der Ausgangszustand wiederhergestellt werden, so dass die Information nicht doppelt und dreifach auftaucht. -- [[Benutzer:Florian KCid Highwind|[[Benutzer:Florian K|FlorianCid Highwind]] | ''[[Benutzer Diskussion:Florian K|Diskussion]]'']] 1312:23, 233. Okt 2004 Nov 2006 (CESTUTC)

== Antwort Ich habe jetzt die interlanguage-links von [[:en:Warp factor]] und [[:es:Factor warp]] (neu angelegte Kopie vom englischen Artikel) auf diese Seite beschränkt. Ist noch nicht ganz ideal, weil dem einen deutschen Artikel zwei englische gegenüberstehen, aber die Anzweifelung =="Skalen"-Artikel sind zumindest schon mal nicht mehr verlinkt. -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] 10:46, 10. Nov 2006 (UTC)

1. Nach dem erneuten Einfügen von ''"Funktion der Plasmaleitung"Plasmaleitungen können nur mit magnetfelder funktionierenDer übergang von Warp 9,99 zu Warp 9, denn jedes Material9999 scheint sehr unlogisch, dass mit dem Millionen Grad heißen Plasma in Kontakt kommen würdeweil es rein Grafisch gesehen, würde sich nach kurzer Zeit auflösen und selbst zu Plasma ein extrem überdimensionaler anstieg währe (7.912*c auf 199.515*c) daher kann angenommen werden, dass ehr 19. Magnetische Isolierung bzw953*c oder 19. Kraftfelder sind also die einzige plausible Möglichkeit, das Plasma zu leiten516*c gemeint währe. Ich stehe hier eher auf der Seite der Magnetfelder, da Antimaterie ja auch "'' ist dieser Artikel jetzt bis auf diese Weise gelagert wirdweiteres vor Bearbeitungen seitens nicht registrierter Nutzer geschützt.

2Diese Spekulation/persönliche Interpretation ist unhaltbar und lässt sich noch weniger als die Warp-Skalen belegen. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 18:02, 13. Jan 2007 (UTC):vor allem ist es nun mal so, dass Wrp so funktioniert. Da hift kein "Auflösung der Strahlung in Plasmaes ist unwahscheinlich", wenn es per Definition so ist! (Wem das nicht passt kann gleich sagen "Das Star Trek ist glaube ich ein Missverständnis. Die Strahlung löst unwahscheinlich" und sich nicht auf. Durch die bei der M/AMmehr damit befassen)--Reaktion freiwerdende Strahlung ionisiert der übriggebliebene Wasserstoff durch den Druck und die Hitze in der Reaktionskammer. Es löst sich also außer der Materie und der Antimaterie nichts auf[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:10, 13.Jan 2007 (UTC)

3Der Übergang ist keineswegs überproportial, sondern mathematisch sinnvoll. "Detailreiche Erklärung der "Befeuerung" der Warpgondeln"In "Die Technik der USS Enterprise" wurde genau erklärt* 3053 ergibt sich aus Warp 9, wie die Warpgondeln befeuert werden. Nun ja9 ^3,5* 7912 ergibt sich aus Warp 9, manch einer mag die technischen Handbücher zur Serie als un-canon bezeichnen99 ^3, allerdings erfinde er oder sie bitte vorher eine einleuchtendere Erklärung zur Befeuerung der Spulen als Rick Sternbach und Michael Okuda. Außerdem bräuchte man9* ''31609 ergibt sich aus Warp 9, wenn man die Spule nicht hintereinander abfeuert999 ^4, keine länglichen Warpgondeln. Vielleicht haben die kugelförmigen Warpgondeln von Schiffen wie der Wells-Klasse oder der "Aeon"-Klasse 5''* 199516 ergibt sich aus dem 29. Jahrhundert eine andere Möglichkeit gefunden? Vielleicht eineWarp 9, die weniger Plasma verbraucht? Oder sie benutzen ein anderes Material als Verterium-Cortenid9999 ^5, was den Antrieb effizienter machen könnte.3

4. "Warpreaktion durch Deuterium und Anti-Deuterium"Wurde meines Wissens nach in den Serien selbst unzählige Male beschrieben (oder zumindest als Treibstoff Deuterium/Antiwasserstoff genanntWenn man sich dann mal die Exponenten um 3, wobei zu bemerken ist, dass Deuterium nichts weiter als ein Wasserstoffisotop ist, das auch heutzutage auf der Erde erzeugt werden kann).Allerdings ist "Warpreaktion durch Deuterium und Anti-Deuterium" etwas unpräzise formuliert, könntest du nochmal genauer sagen, was unklar ist?3 reduziert:

5. "Raumgeometrie und Planksche Skala"* 0,2Das ist jetzt so eine Sache. Ich gebe zu* 0, das wurde nie in der Serie erklärt6* ''1, allerdings ist die Planksche Skala eine Skala zur Messung von Raumverschiebungen, deshalb kann man sie auf alles anwenden, ohne den Inhalt zu verändern. Sie wurde auch nicht für Star Trek erfunden, sondern vom Forscher Max Planck gemacht. Und solange niemand eine bessere Möglichkeit findet, Subraum-Verschiebungen zu messen2''* 2, so sollten wir doch bei diesem etablierten Prinzip bleiben :)0

@ Kobi:Dieser Artikel wurde von mir selbst formuliert und stammte aus meinem Wissen (damit ist Schade das Wissen in meinem Kopf gemeint). Ich habe den Antrieb so detailliert wie mir möglich beschrieben. Da das technische Handbuch das auch tutdiese Formel nur für Warpfakten über inklusive 9,9 funktioniert, kann man natürlich argumentierenzwischen Warp 9 und Warp 9, ich hätte abgeschrieben9 liefert sie leider falsche Werte.Daraus habe ich Folgendes--[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 09: Genaue Angaben über Verterium-Cortenid und dessen Auswirkungen07, gemessen auf der Planckschen Skala; Befeuerung der Warp-Spulen1. Dez.2007 (UTC)

: Ob es plausibel Dillithium sollte vielleicht kurz erwaehnt werden, ist oder nicht, wenn es nicht ja bei Foederation und Klingonen unverzichtbar fuer den Warpantrieb.Und evtl noch eine non-canon-Fußnote auf Isodesium (wurde in einer Star Trek Episode erwähnt wurdeElite Force I verwendet, dass da es so funktionierte, dann gehört es hier nicht her. Im Englischen-MA wurde auch angeboten im Daempfungsfeld eine echte Wissenschaftliche Erklärung zum Warpantrieb zu schreibenMaterie/Antimaterie Reaktion kontrollieren kann, und es wurde abgelehnt: <div class="header-notice">'''[http://www.memory-alpha.org/en/index.php?title=Memory_Alpha:Ten_Forward&oldid=25012#Using_External_Scientific_Documents Using External Scientific Documents]'''wozu Dillithium offenbar nicht in der Lage war)

Since there are now several groups out there researching warp drive and other concepts, it would behoove this forum to be careful on what is does and does not permitOder man beschraenkt den Artikel auf das reine Warp Prinzip und lagert die Energieerzeugungsgeschichten aus...

For instance I post regularly on the Yahoo Group Stardrive1 hosted by Physicist Dr. Paul Hoiland. This group often refers to genuine scientific papers from http://wwwDas Isodesium sollte definitiv dem Artikel fernbleiben, da es dann letztlich nur kurzfristig vorbeischauende Nutzer motiviert, einen entsprechenden Artikel anzulegen.arxiv.org a publication of the Los Alamos scientific community and supported by the United States Government. Athought they have NOT formally reviewed anything near a Mit dem Dilithium müssen wir mal schauen, wie man das noch "subspace theoryschnell" papererwähnen kann. Der Warpantrieb ist jedenfalls fest mit der Art der Energieerzeugung verknüpft, Dr. Hoiland is sensitive to our concernsda nur bestimmte Energiequellen in Star Trek diese Energiemengen bereitstellen können - und das sind Materie-Antimaterie-Reaktionen, and being a trekker himselfBorg-Energieknoten oder Quantensingularitäten..has pet theories on that subject. Please email him at{{Benutzer:Defchris/Signatur}} 19: xxx@yyy.com for a serious discussion on Subspace Theory19, Advanced Warp Drive concepts or other issues where you DO need a mathematical paper or something17.Mär 2007 (UTC)

I have set up catagories for this in the Subspace Theory area:Und würdest du bitte deine Nachrichten signieren? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 19:20, and could include recent Physical and Metaphysical discussions for linkage17. I do NOT intend to post a valid research document here, but IF you guys have one..please send a copy to Dr. Hoiland. He may help you get it published..or perhaps Fernando might. Dr. Fernando Loup is a friend of Miquel Alcubierre's and has published several scientific papers on warp and FTL Mär 2007 (faster than lightUTC) theory.

: WMS, welcome to Memory Alpha! However, please understand that your usual MO is not welcome here -- we're not interested in any sort of supposed "real life" pseudoscientific research at Memory Alpha; this database is about the fictional ''Star Trek'' television and movie series. The two are nothing alike. welcher episode wird gesagt das phaser bei warp nicht funktionieren?-- [[UserBenutzer:MinutiaeManShisma|Dan CarlsonShisma]] | [[User talk_{Bitte korrigiert mich} 09:MinutiaeMan|Talk]] 22:2709, Sep 3, 2004 15. Apr. 2007 (CESTUTC)</div>:Ich teile diese Meinung und meine weiterhinIn irgendeiner ENT episode wird gesagt, dass der Artikel von Partikelstrom der ''Phasen''kanonen das Warpfeld destabilisert, irgend wie bekommt Reed das aber sogar am Ende hin.<br>Das mit den non-canon-Fakten (auch wenn sie vom heutigen wissenschaftlichen Standpunkt einleuchtend sind) getrennt werden Phasern war mir aber auf jeden Fall schon vorher so im Gedächnis geblieben, mussalso noch eine andere Quelle geben. -- [[Benutzer:KobiBravomike|KobiBravomike]] 2011:0328, 315. Apr. Nov 2004 2007 (CETUTC)

:also bisher haben wir: Hi Jason, danke für deine detailierten Äußerungen. Ich möchte zunächst auf die direkte Frage in Punkt 4 antworten. Im Artikel ist zu lesen, dass im Warpkern Materie und Antimaterie zu einer Reaktion geführt werden. Soweit ist es quasi allgemein bekannt. Dass dort Deuterium (ein Wasserstoffisotop) und "Antideuterium" verwendet werden, habe ich in der Serie noch nie gehört (habe ich vielleicht verpasst). Von Deuteriumlecks habe ich gehört, verstehe es aber als Katalysator oder (bestenfalls) als eine Art Kühlflüssigkeit. Offenbar liege ich aber falsch, wenn ich danach google; es gibt einige Schilderungen, die ähnlich lauten. Einige Stoffe in Star Trek sind von bekannten chemischen Elementen abgeleitet, wurden aber verändert; Stichwort Dilithium. So wird vermieden, dass durch Verwendung von bekannten Elementen eine Form von fiktiver Wissenschaft ad absurdum geführt wird. Keiner würde glauben, dass Litium-Kristalle soetwas können, aber Dilithium ''könnte'' es. Deswegen bin ich skeptisch, dass es canon ist, dass Deuterium zur Warpreaktion verwendet wird.

*{{VOY|Der Kampf ums Dasein, Teil I}} ist '''dafür'''*{{VOY|Flaschenpost}} [http:: //voy.trekcore.com/gallery/albums/4x14/messageinabottle_127.jpg] -'''Dafür'Star Trek'' ist ein weites Feld mit vielen Lücken*{{DS9|Verrat, Inkonsitenzen Glaube und Widersprüchen. Um ein für möglichst viele Leute passendes Nachschlagewerk zu schaffen sollten wir gewissen Standardsgewaltiger Fluß}} eas zeigt screenshot, wie dem Canondefinitiv '''dafür'''*{{TOS|Computer M5}} wenn ich das post-Anspruch, einfach selbstverständlich gerecht werdenscript richtig verstehe [http://www.chakoteya. Es gibt Wunder der Technik, die bei Star Trek selbstverständlich sind, für den Außenstehenden aber große Erklärung bedürfen -- Warum kann man in die Vergangenheit reisen, wenn man mit Lichtgeschwindigkeit eine Sonne umkreist? Warum gib es so wenig temporale Paradoxe obwohl das halbe Universum kreuz und quer durch die Zeit reisen kann? Wo sind die Toiletten auf der Enterprise und warum läuft man zu Fuß wenn man sich beamen kann? Wir sollten nur gesicherte Informationen über den Warpantrieb aufschreiben, um selbst verursachten Widersprüchen vorzubeugennet/StarTrek/53. Fehler oder Auslassungen in der Schilderung sollten nicht durch logische, selbst erfundene oder aus den falschen Quellen kopierte Erklärungen gefüllt werden, sondern htm] ist es sollte darauf hingewiesen werdendafür, dass die Funktionen nicht bekannt sind.korregiert mich bitte

Deuterium wird als Reaktant für die Materie/Antimaterie-Reaktion benötigt, soviel steht fest. Das wurde erstens von jeder mir bekannten offiziellen Quelle (Handbücher etc.) bestätigt. Zweitens: Erinnerst du dich an die Voyager-Folge "Dämon"? Dort geht es darum, Deuterium ''Ein Raumschiff ist bei Warp anhand seiner [[Warpsignatur]] auch auf einem Planeten der Y-Klasse zu sammelnhohe Distanz aufspürbar. Wenn ich mich richtig erinnere, dann wird dort gesagt, dass das Deuterium als Treibstoff gebraucht wird.Davon mal ganz abgesehen ist Deuterium als Kühlmittel kaum tauglichAußerdem hinterlässt ein Warpanrieb normalerwiese Rückstände in Form einer [[Ionenspur]] womit sich die Route des Schiffes zurückverfolgen lässt. Ich weiß, ich weiß, Realität und Trek trennen. Aber Deuterium existiert heutzutage schon und wird z.B. in Fusionsbomben (aka Wasserstoffbomben) zusammen So eine Ionenspur lässt sich jedoch prinzipiell maskieren zum Beispiel mit dem noch schwereren Wasserstoffisotop Tritium benutztHilfe von Magneton-Impulsen.Und gegenüber der mehreren Millionen Grad Kelvin in einem Warpkern (Voy:"Der Fürsorger"{{ENT|Testgebiet}}; {{DS9|Die Abtrünnigen}}; {{VOY|Renaissance Mensch}}) ist Wasserstoff/Deuterium... Nun, wie soll ich sagen... Versteht ihr, was ich meine?''

Außerdem wir müssen mal klar stellen wann von einer [[Warpspur]] und wann von einer [[Ionenspur]] die rede ist. in {{DS9|Die Abtrünnigen}} kam glaube ich eine '''Ionenspur''' vor. ebenso (korregiert mich) in {{VOY|Transplantationen}}: dort hinterlässt auch eine schiff das sich ohne warp gewegt eine '''ionenspur'''. in {{VOY|Das Signal}} hinterlässt ein schiff eine '''Warpspur''', in dem moment wo es kurz anhält, mit impuls weiter fliegt und wieder auf Swarp geht ist eine lücke in der spur, die spur wird also nur bei warp hinterlassen. was meintr ihr? ionenspur hat hier eigentlich nix zu suchen oder? ich bin nicht ganz sicher was in {{ENT|Testgebiet}} bzw. {{VOY|Renaissance Mensch}} gesagt wird.--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] _{Bitte korrigiert mich} 09:51, 28.81 "Der Technik Okt. 2007 (UTC)::Also in ENT werden z.B. die Suliban anhand von zerfallendem Plasma verfolgt (Broken Bow); in Testgebiet bin ich mir nicht sicher, ich werde mir die Folge noch einmal angucken und dahingehend überprüfen.--[[Benutzer:Lt.Reed|Lt.Reed]] 09:55, 28. Okt. 2007 (UTC):::Ich habe wenn dann eigentlich immer Warpsignatur mit Warpspur gleichgesetzt (jedenfalls immer so verlinkt) und Ionenspur für einen Effekt der USS Enterprise" folgende Beschreibung zum HauptmaterietankImpulstriebwerke gehalten.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:00, 28. Okt. 2007 (UTC)::In {{ENT|Testgebiet}} ist das eine isotopische Spur von preparietem Chemocite.--[[Benutzer:Lt.Reed|Lt.Reed]] 10:38, 28. Okt. 2007 (UTC):::Stimmt, das hatte mit dem Warpantrieb gar nichts zu tun--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:39, 28. Okt. 2007 (UTC)

"::Die Brennstoffversorgung für die Warpantriebssysteme Andorianer hatten eine Aufzeichnung der Warpsignatur, falls du das meinst, so konnten sie der Nx-01 folgen.--[[Benutzer:Lt.Reed|Lt.Reed]] 10:41, 28. Okt. 2007 (WASUTC) :::Ja, aber das war ja eine andere Sache. Aber definitiv wird im primären Deuteriumtank aufbewahrtdie Warpspur des Marodeurs verfolgt--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:53, 28. Der PDTOkt. 2007 (UTC)::Was??? Welcher Marodeur??? Meinst du den, der auch das IAS (Impulsantriebssystem) versorgtChemocite transportiert???::Die NX-01 wurde von den Andorianern aus einem Anomalienfeld gerettet, auf die Frage von Archer antwortete Shran, dass sie eine Aufzeichnung der Warpsignatur hatten. Das ist normalerweise mit halbfestem Deuterium gefülltdas einzige Mal, das auf das Wort '''Warpsignatur''' benutzt wurde.--259°C [[Benutzer:Lt.Reed|Lt.Reed]] 11:03, 28. Okt. 2007 (13-8°KUTC) temperiert ist."

Und noch was zu den EPS==Dilithium unverzichtbar für die Materie-Leitungen:Antimaterie-Reaktion!==

In Wie auch hier ("Dilithium/Übersichtlichkeit") wahrscheinlich gemeint, sollte beim Kapitel "Materie-Antimaterie-Reaktion"Die Technik der USS EnterpriseDilithium-Kristall als " heißt es:kontrollierendes Element"Die Energietransferleitungen eben jener Reaktion(s. TNG-TechMan) nicht fehlen (ETLund nicht erst ganz unten als Randnotiz) ähneln insofern den Querschnittverengersegmenten! Könnte man das ggf. vernünftig mit einbauen?:Wie wär's, willst Du dieser "Jemand" sein? Allerdings bitte ich Dich, dabei, daß sie das Plasma im Zentrum jedes Kanals halten und es peristaltisch entsprechend unserer [[Memory Alpha:Canon Policy]] nicht auf die Warpantriebsgondeln zutreibenInformationen aus dem TechMan zurückzugreifen.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:21, wo die Warpfeldspulen 3. Feb. 2008 (WFSUTC) die Energie zur Beschleunigung nutzen"

Zwei seiten früher eine genau Beschreibung der Querschnittverengersegmente:"Ein typisches Segment besitzt acht SpannungsrahmenkonstruktionenIch würd's schon machen, eine Toroiddruckkammerallerdings möchte ich vorher gerne noch wissen, zwölf Sätze Querschnittverengerwarum Veröffentlichungen wie das TNG Techical Manual non-Magnetspulen und canon sind (die dafür benötigte Energieversorgungsmeisten Star-Trek-Episoden- und KontrollhardwareFilm-Autoren richten sich doch danach bzw. Die Querschnittsverengerspulen bestehen aus hochdichtem, matrixverstärktem Kobalt-Lanthanid-Boronit, deren sechsunddreißig aktive Element dazu ausgelegt sindsogar angehalten, eine maximale Feldstärke innerhalb der Druckkammer sich danach zu erzeugenrichten, ohne in den Maschinenraum auszustralenoder?)."

Greetings:naja,Jason Kelpnicht wirklich. inhalte aus den TMs sollten in einen extra Abschnitt namens <q>Hintergrundinformationen</q> geschrieben werden--[[User:Shisma|Shisma]] _{Bitte korrigiert mich} 11:48, 4. Feb. 2008 (UTC)

:Bitte versehe:scheint übrigens auch ohne Dilithium zu klappen, dass die Technik der USS Enterprise nur eine sekundär-Quelle ist. Informationen aus dieser sollen in Memory-Alpha allenfalls in der Kategorie "Hintergrundinformationen" aufgeführt werden[[Lithium]] scheint auch zu reichen ; alternativ eingerückt und kursiv, aber klar als Kommentar gekennzeichnet. ) -- [[BenutzerUser:KobiShisma|KobiShisma]] 21_{Bitte korrigiert mich} 11:4958, 4. Nov 2004 Feb. 2008 (CETUTC)

== Umschreiben / canon Traktorstrahl bei Warp ==<blockquote>Der Einsatz von einem [[Traktorstrahl]] ist bei Warp grundsätzlich möglich, jedoch nicht ganz ungefährlich. Es kann dabei zu einem Hüllenbruch kommen, wenn die Warpgeschwindigkeit der beiden verbundenen Flugobjekte nicht genau angepasst ist. ({{DS9|Das Paradiesexperiment}})</blockquote>

Ich habe versuchtsicher das es dabei nicht eher um das abbremsen des anderen Schiffes, den Artikel nach bestem Wissen so umzuschreibenmit Hilfe des Traktors, dass er als canon angesehen werden kann. dabei habe ich folgende Stellen ersatzlos gestrichenum den Traktorstrahl selbst geht?--<span class="vcard"><span class="fn nickname" style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><div classsub style="headerposition:absolute; margin-noticeleft:-79px;margin-top:1.6em;">Das Verhältnis zwischen Materie Bitte korrigiert mich</sub></span> 06:52, 10. Nov. 2008 (UTC): Du hast es erfasst... es geht in der Folge darum ein Runabout mit dem Traktorstrahl des anderen Runabout abzubremsen. Jedoch gibt in dieser Folge Jadzia zu bedenken, dass diese Aktion die Hülle sehr belastet und Antimaterie im Warpkern zu seinem Hüllenbruch führen kann, was aber in konkreter Folge nicht passiert ist und was Jadzia darauf zurückführt, dass die Sternenflotteningenieure bei der Reaktion nicht gleichKonstruktion der Runabout "einen guten Tag hatten", obwohl sie einen Hüllenbruch im Grunde "erwartet" hatte. Das bedeutetDaraus abgeleitet heißt das natürlich in letzter Konsequenz, dass sich mehr Deuterium als Antiwasserstoff im Kern befindetzwei Flugobjekte die mit dem Traktorstrahl verbunden sind und mit unterschiedlichen Warpfaktoren unterwegs sind, u.[U.einen Hüllenbruch verursachen.Ich fomuliere es mal ein bissl genauer.--[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]Diese ] 11:46, 10. Nov. 2008 (WarpspulenUTC) bestehen aus zwei Materialien:

* Einer internen Stütze aus == Sperre aufheben ==Da dieser Artikel mittlerweile gut strukturiert und mit Quellen belegt ist und die Warpskala eh ausgegliedert wurde, bin ich dafür die Sperre testweise wieder aufzuheben. Immerhin ist es wünschenswert, dass sich auch IP-User an der Vervollständigung der Fakten beteiligen, insbesondere an der noch unvollständigen Liste der bekannten Modifikationen und Zwischenfälle. Außerdem korrigieren IP-Usr oftmals Rechtschreibefehler, welche gerne mal übersehen werden. --[[Tungsten-Cobalt-MagnesiumBenutzer:Mark McWire|Mark McWire]]22:35, 31. Mär. 2010 (UTC)und* Einem Mantel aus :Wenn es niemanden gibt, der dagegen ist, kann man das gerne machen.--[[Verterium-CortenidBenutzer:Bravomike|Bravomike]] 08:24, 1. Apr. 2010 (UTC)

[HalloSollte man in der HGI auch auf theoretische Probleme des Warp-Antriebs eingehen?Ein Beispiel wäre hier: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,818837,00.html6.Apr.]2012Dieser (Subraum-)Effekt :Grundsätzlich sollte man was zur realwisenschaftlichen Beschäftigung mit dem Gegenstand sagen. Ich bin jedoch dagegen, Detailfragen wie auch die genannte aufzunehmen. Dort ist es zum Beispiel so, dass ein Problem genannt wird hauptsächlich genutzt, um es großen Schiffen das ein Überlichtantrieb, wie ihn sich ein Wissenschaftler ausgedacht hat, beschrieben wird. Ob der Klassen Galaxy oder Sovereign überhaupt zu ermöglichenaber auch nur im Geringsten dem Warpantrieb aus ''Star Trek'' ähnelt, ist damit nicht gesagt.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:57, sich mittels eines Impulsantriebs zu bewegen6. Apr.</div>2012 (UTC)Andere Teile wie die Befeuerung habe ich erstmal im Artikel gelassen:: Eine HGI zum "realen" Warpantrieb ist sicher eine nette Ergänzung, aber eigentlich nicht von Relevanz. Bitte schaut nochmal über Der Warpantrieb, welcher ''Alcubierre'' beschrieben hat und der später von ''van den Artikel Broeck'' und bearbeitet für euch fragliche Teile oder bringt ''Natario'' modifiziert worden ist, hat mit dem ''roddenberry-okudaschen Warpantrieb'' aus Star Trek nur relativ wenig zu tun. Immerhin postuliert Star Trek die Existenz eines Subraumes, aus dessen Eigenschaften die Möglichkeit der Bildung von Warpfeldern beruht, während in der realen Physik die Warpblase mittels exotischer Materie mit negativen Masse- und Energieeigenschaften erzeugt wird. Zudem ist der reale Warpantrieb aufgrund dieser Diskussion zur Sprache. Worte Bedingungen nicht durch das Raumschiff steuerbar, da die exotische Materie quasi wie "natürlich"eine Autobahn verlegt werden muss, "unglaublich"bevor eine entsprechende Krümmung der Raumzeit erfolgt, etcdie den Weg abkürzt. habe ich auch entferntBeide Antriebe sind in ihrer Physik also ziemlich verschieden und daher können die Probleme der realen Physik nicht in vollem Umfang auf Star Trek angewendet werden. -- [[Benutzer:Florian KMark McWire|Mark McWire]] 13:18, 6. Apr. 2012 (UTC):::Der Antrieb nach Alcubierre wird aber in der HGI erwähnt. Ist auchfraglich ob das relevant ist. Ich stimme euch zu, dass eine Weiterführung für ein Star Trek Wiki nur bedingt relevant ist. Zumindest eine erwähnung dieser Überlegungen sollten allerdings schon drin bleiben. Danke für die Schnellen Antworten. 17:39 06 Apr. 2012 (UTC):: Ja, dieser Antrieb wird erwähnt, da es der einzig bekannte reale Ansatz der realen Physik ist. Der Star Trek-Warpantrieb lässt sich ohne Zusatzannahmen wie [[Benutzer:Florian K|FlorianSubraum]] | nicht realisieren. Darum hat ''Alcubierre''ja eine Variante auf Basis der Allgemeinen Relativitätstheorie formuliert. Diese Variante würde zwar wie der Star Trek-Warpantrieb wirken, er hätte die gleichen Raumzeit-Effekte, aber der Mechanismus um diese Effekte zu erreichen ist ein anderer. --[[Benutzer Diskussion:Florian KMark McWire|Diskussion]]''Mark McWire]] 1217:1245, 166. Apr. Dez 2004 2012 (CETUTC)

OkEs scheint so als möchte jemand hier unbedingt den Eindruck durchdrücken, das Waffen bei Warp nur im ''Nahkampf'' (was immer das auch heißen mag) funktionieren obwohl es darauf nirgends einen Hinweis gibt. Oder gibt es einen der mir nicht bekannt ist? --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:46, habe ich 26. Jul. 2012 (ohne Bezug UTC):Tja, was ist hier die Normperspektive… Ich halte es auf die Planksche Skala jeden Fall auch für nicht möglich, das so zu nehmen wieder integriertsagen. Bitte fleißig bearbeitenWir haben keine Ahnung, welche Reichweite Phaser überhaupt haben, und auch nicht, wenn ihr noch was findet! Es scheint dann alles non-canon herausgefiltert wie nahe sich zwei Schiffe wirklich sind, nur weil sie auf dem Bildschirm nebeneinander zu sein, das Nachrichtenschild habe ich entferntsehen sind. -- [[Benutzer:Florian K|[[Benutzer:Florian KBravomike|FlorianBravomike]] | ''([[Benutzer Diskussion:Florian KBravomike|Diskussion]]'']] ) 17:4641, 326. Jul. Feb 2005 2012 (CETUTC)

Ich hätte <gallery>Datei:Kago-Darrs Schiff feuert auf Gaavrins Schiff.jpg|Kargo-Darr und GaavrinDatei:Enterprise NX-01 im Gefecht mit Suliban bei Warp.jpg|NX-01 vs. SulibanDatei:Enterprise NX-01 feuert Phaser auf Suliban bei Warp.jpg|NX-01 vs. Suliban, Teil IIDatei:USS Enterprise feuert Phaser.jpg|Hier die ''Enterprise'' rückwärts fliegend bei Warp 2Datei:USS Enterprise feuert auf USS Lexington bei Warp.jpg|Die ''Enterprise'' und die ''Lexington'' bei Warp 4Datei:USS Rio Grande feuert Heckphaser bei Warp.jpg|Die ''Rio Grande''Datei:USS Rio Grande feuert Phaser auf Jem'Hadar-Angriffsjäger bei Warp.jpg|Und nochmal die ''Rio Grande''Datei:USS Rio Grande feuert Phaser bei Warp.jpg|Und nochmal in GroßDatei:Voyager feuert auf Kazon.jpg|''Voyager'' und Kazon</gallery> glaube es gibt Romulanische Schiffe bei Warp mit irgendwas ins leere Schließen in {{TOS-R|Die unsichtbare Falle}}. Davon gibts leider keine Screenshots--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 22:08, 26. Jul. 2012 (UTC): Die Bilder zeigen ja nun eindeutig, dass die Phaser nur auf kurze Distanz von maximal einigen Kilometern verwendet werden. Da fehlen übrigens noch die Bilder aus {{e|Der Zeitstrom}} und {{e|Flaschenpost}}. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] ([[Benutzer Diskussion:Mark McWire|Diskussion]]) 22:52, 31. Jul. 2012 (UTC): In [[Phaserstrahl]] haben ich das nun ausführlich erklärt. Hab eure Galerie gleich mal für den Artikel verwendet. Es war ursprünglich so gedacht, dass Phaser bei Warp nicht eingesetzt werden können. Es gibt auch keine einzige TNG-Episode, wo das mal vorgekommen ist, zumindest erinnere ich mich an keine. Erst in DS9 hat man diese Grundregel wieder aufgeweicht, weil das TM nur für TNG geschrieben war. Zudem hat man bereits in den frühen TOS-Episoden mit diesme Prinzip gebrochen, weil damals sich noch keiner einen Kopf um technische Details gemacht hat. Erwähnenswert ist es natürlich trotzdem. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] ([[Benutzer Diskussion:Mark McWire|Diskussion]]) 23:51, 31. Jul. 2012 (UTC) ich sehe jetzt nicht das die Distanz großartig niedriger ist als in anderen Szenen. Ganz besonders in {{TOS|Computer M5}} wo ohnehin alle Gefechte des Flöttenmanöver ganz selbstverständlich bei Warp stattfinden. Folgende Umstände sind fraglich:# Wie hoch die Reichweite von Phasern überhaupt ist# ob sie während des Warptransits irgendwie eingeschränkt ist. Selbst wenn wir immer nur eine VorschlagReichweite unter einem Meter ''Beobachten'' würden, heißt das ja nicht, das eine höhere Reichweite nicht möglich ist. Auch die Entfernung des Meta-Absatzes finde ich falsch: Wäre Die Info das in einem Referenzwerk irgendwas steht, was mit der Sektion zu tun hat sollte egal ob sie im Canon bestätigt wird weiter drin steht.  Wozu das ganze jetzt im Artikel [[Phaserstrahl]] steht, leuchtet mir auch nicht ein. Auch hier wird spekuliert :/ --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:42, 1. Aug. 2012 (UTC) :# Die Phaserreichweite ist unbeschränkt, der Strahl zerstreut sich ganz einfach im Laufe der Zeit an der interstellaren Materie.:# Das Warpfeld stellt für Energie und Materie eine Art Barriere da, da es sich ja um ein Raumverzerrungsantrieb handelt, der die Raumzeit manipuliert, in welcher sich Materie und Strahlung ausbreiten. Aus dem Grund kann während Warp ja auch nur unter bestimmten Umständen gebeamt werden. : Das ist natürlich alles nicht eine Grafik mit einer Übersicht über Teilsysteme kanonisch, da es in den Serien nicht explizit ausgesprochen wurde, ergibt sich aber aus der gedachten Arbeitsweise des Warpantriebs. Im TM wird das ja auch so ähnlich beschrieben, wenn auch wieder nicht explizit.: Fakt ist, dass alle Phasergefechte bei Warp, außer einigen aus TOS, immer in Sichtweite stattfinden. Da wird in etwa die Größe der Raumschiffe kennen, ähnlich könnte man sich sogar die Mühe machen und die Entfernung anhand der Bilder rekonstruieren. Im Falle des Kazon-Raumschiffes dürfte sie bei einigen Dutzend Metern gelegen haben, im Falle des Runabout von Odo bei etwa 10-15 Runabout-Längen, also 200-300 Metern, im Falle der Prometheus bei etwa einer Raumschifflänge Abstand, also etwa auch so 300-400 Meter. Einzig bei dem Gefecht zwischen Nebula-Raumschiff und Yellowstone in {{e|Der Zeitstrom}} war die Entfernung signifikant größer, wobei sich an den Szenen die Entfernung nur schwer wirklich realistisch einschätzen ließe.:Ich habe es ausgelagert, weil es ja primär um den Phaser als Waffe geht und nicht um den Warpantrieb. Das hat mit dem Warpantrieb nur am Rande etwas zu tun. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] ([[Benutzer Diskussion:Mark McWire|Diskussion]]) 14:26, 1. Aug. 2012 (UTC) okay, also jetzt steht nur noch das kanonische drin plus eine Erklärung zum TNG-TM. Bevor du das jetzt wieder zurückänderst: Welche Information fehlt dir? Was ist der Punkt den du da jetzt noch unbedingt drin haben willst? --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:39, 1. Aug. 2012 (UTC) ich möchte es gerne so einfach wie möglich. * nur kanonische Daten. * keine Spekulationen.* keine Wertungen* kein <q>aber nur selten</q> (weil auch eine Wertung) so wie es in der ma [[Memory Alpha:Canon Policy|nunmal gemacht wird]]. Können wir diesen Edit-war endlich beenden? Es geht mir nur noch auf die nerven :( --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:45, 1. Aug. 2012 (UTC): Du solltest aufhören nicht existente Widersprüche zu konstruieren. Keiner von uns kann behaupten, dass in "all diesen Episoden die Phaserstrahlen das Warpfeld verlassen haben. Denn innerhalb des Warpfeldes funktionieren Phaser natürlich, da sich ja nur das Warpfeld schneller als das Licht bewegt, nicht aber das Raumschiff gegenüber dem Warpfeld. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] ([[Benutzer Diskussion:Mark McWire|Diskussion]]) 19:10, 1. Aug. 2012 (UTC) okay, whatever. kann es dann jetzt so bleiben?--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 19:20, 1. Aug. 2012 (UTC) Und was ist mit torpedos, die sind jawol nicht schneller als warp oder? ([[Benutzer:Lt. Knust|Lt. Knust]] ([[Benutzer Diskussion:Lt. Knust|Diskussion]]) 18:53, 27. Sep. 2013 (UTC)) Und was ist mit den --------------- == Verschieben nach Warp-Antrieb? == wie im [https://de.wiktionary.org/wiki/Warp-Antrieb wiktionary] und folgend unseren eigenen Konventionen müsste dieser Artikel eher unter [[Warp-Antrieb]] zu finden sein--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 13:02, 22. Dez. 2014 (UTC) : Welche Konventionen genau? Und wie sieht es dann mit anderen Begriffen aus, wie [[Warpkern|'''Warp'''kern]] oder [[Impulsantrieb|Impuls'''Antrieb''']]? Nicht von dem wird bei uns mit Bindestrich geschrieben. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 16:05, 22. Dez. 2014 (UTC) Es gab irgendwann mal eine Diskussion dazu… * [[Memory_Alpha_Diskussion:Namenskonventionen/Archiv#Dominonkrieg.2C_Dominion-Krieg.2C_Dominion_Krieg|Diese uralte]] und * [[Diskussion:Star-Trek-Romane#Verschieben_nach_Star_Trek_Romane|diese jüngere]]. oder das hier ein anderer Fall?--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 16:25, 22. Dez. 2014 (UTC) : Die Technik beiden Diskussionen beschreiben einen anderen Fall. Dort ging es darum, dass die Schreibweise [[Warp Antrieb]] definitiv falsch wäre (anders als [[en:Warp drive]]). Aber sowohl Warpantrieb als auch Warp-Antrieb sind grammatikalisch korrekt, die Frage wäre höchstens, was man persönlich bevorzugt. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 16:40, 22. Dez. 2014 (UTC) ich hab nur für den [https://de.wiktionary.org/wiki/Warp-Antrieb Wiktionary-Eintrag] nachgeforscht und festgestellt das ich bei google news ausschließlich [https://www.google.com/search?hl=de&gl=de&tbm=nws&authuser=0&q=Warpantrieb&oq=Warpantrieb&gs_l=news-cc.3..43j43i53.1435.3348.0.3598.11.4.0.7.0.0.93.335.4.4.0...0.0...1ac.1.x9zAV-LwNQg#q=Warpantrieb&hl=de&gl=de&authuser=0&tbm=nws&start=10 diese Schreibweise] finden kann. Personlich finde ich diese Schreibweise auch angenehmer weil man sie leichter lesen und trennen(also im sinne von Zeilenumbruch) kann.--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 16:47, 22. Dez. 2014 (UTC) hat denn jemand was dagegen?--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 09:38, 23. Dez. 2014 (UTC) : Jap. Zu viel Aufwand für zu wenig Nutzen. Zudem wurde noch immer nicht geklärt, wie mit ähnlichen zusammengesetzten Wörtern verfahren werden soll. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 10:00, 23. Dez. 2014 (UTC) in der USS Enterprisedeutschen wikipedia wird das [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Warp-Antrieb&redirect=no auch so gemacht] weil eines der Wortbestandteile ein Fremdwort ist. siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Durchkopplung#Fremdsprachliche_Begriffe Durchkopplung]. finde ich eine gute Idee--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:35, 23. Dez. 2014 (UTC) Sprich: [[Warp-Kern]] und [[Impulsantrieb]]--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 10:36, 23. Dez. 2014 (UTC) ::Dieser Begriff zählt ja nicht zu denen, die selten benutzt werden. Da bedürfte es schon einiger Änderungen, um alle Erwähnungen zu ändern, die aber durch einen Bot einfach durchzuführen wären. Die Frage, die sich mir stellt, was haben wir letztlich von der Änderung? Ich glaube wir sind mit der jetzigen Schreibweise auch gut zurecht gekommen, auch wenn ich mich nicht gegen eine Änderung stellen würde. Zudem führt auch der Duden als reales Beispiel [http://www.duden.de/rechtschreibung/Dampfantrieb „Dampfantrieb“], die Schreibweise als solche ist demnach schonmal nicht falsch. Auch muss ich Tribble zustimmen, es gibt sicher noch weitere Begriffe, deren Schreibweise diskutiert werden könnte, manches kann grammatikalisch eben so und so geschrieben werden. Ohne eine grundsätzliche Entscheidung, welche Auslegung wir bevorzugen, würde es immer wieder bei solchen Einzelfalldiskussionen bleiben. Bei Impulsantrieb dürfte wenn der selbe Fall vorliegen wie bei Warp-Antrieb, aus deiner Sicht Shisma, da hierbei vermutlich nicht der bekannte Impuls genutzt wird. Oder bewegt der Impulsantrieb ein Schiff in Impulsen fort vergleichbar mit einem Ruderboot? Hier wäre unklar, was genau mit Impuls gemeint ist. Für den Lesefluss würde ich persönlich ja auf die ganzen Bindestriche verzichten, denn Warpkern ist optisch angenehmer als Warp-Kern ;) --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 10:47, 23. Dez. 2014 (UTC) : Der Wikipediatext ist hier ziemlich ungünstig geschrieben. Wenn man sich die Originalquelle durchliest, steht dort nur "Die Schreibung mit Bindestrich bei Fremdwörtern (zum Beispiel bei 7-Bit-Code, Stand-by-System) folgt den für das Deutsche geltenden Regeln." : Zur verdeutlichung: Wenn der englische Begriff "Warp drive" in der Synchro nicht übersetzt worden wäre, dann hätte er im deutschen Durchgekoppelt werden müssen (als "Warp-drive").  : Daraus ergibt sich aber nicht, dass Wörter mit englischen Bestandteil grundsätzlich mit Bindestrich getrennt werden müssen. Im Gegenteil, es steht expliziet da, dass es ''" sinnvoll? 'keine''' spezielle Regel für Fremdwörter gibt. Für Warpantrieb und Impulsantrieb gelten also die selben Regeln. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[BenutzerDiskussion:KebronTribble-Freund|KebronDiskussion]] 14) 10:5552, 1523. Dez. Feb 2006 2014 (UTC)

: ''Interssanterweise setzt die [[TOS]] Folge [[Der schlafende Tiger]] die Erfindung des Warpantriebs auf das Jahr 2018:Ich wollte ja gerade damit sagen, dass wir nicht genau sagen können, die ob der deutsche Übersetzung auf Begriff Impuls hier verwendet wird. Ich sehe den Impulsantrieb als konstant arbeitenden Antrieb, das Jahr 2134''So falschwürde eigentlich der Definition eines Impulses widersprechen. Originaltext lautetUm nochmal auf die Schreibweise zu kommen, dass im Jahr 2018 technischer Fortschritt die Verwendung von [[Schläferschiff]]en überflüssig machteWikipedia führt ebenfalls Artikel wie {{w|Tatzlager-Antrieb}}, {{w|Hohlwellen-Antrieb}} oder {{w|Stirlingmotor}}. Bei den ersten beiden Beispielen sind es offensichtlich deutschsprachige Begriffe, kann natürlich auch als Fachbegriff gesehen werden, was dann aber auch auf Dampf zutreffen wird und trotzdem wird ein Bindestrich eingefügt. Bei Stirling wird jedoch nichts von Warpantrieb (im Sinne von Überlichtantrieb) gesagtsogar ein Name verwendet, der nicht durch einen Bindestrich abgetrennt wurde. Die Schläferschiffe waren auch für den interplanetaren Ich glaube, selbst in der WP ist man sich nicht interstellaren Flug ausgelegt -immer 100%ig einig, welche Schreibweise gilt. - [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{nsBenutzer:1D47h0r/Signatur}}'')]] 1811:0306, 3023. Dez. Mär 2006 2014 (UTC)

ich würde auch nicht sagen das die deutsche wikipedia das maß aller dinge ist^^--{{Benutzer:In der deutschen Übersetzung sagt sieShisma/vCard}} 11: "erst im Jahre 2134 hat man das Problem der Zeitschranke gelöst12, 23. Dez." Damit kann ja nur der Warpantrieb gemeint sein, ich bin dafür die Passage wiedereinzustellen2014 (UTC)

:'' McGIVERS: Captain, it's a sleeper ship. KIRK: Suspended animation. McGIVERS: Uh-huh. I've seen old photographs of this. Necessary because of the time involved in space travel until about the year 2018. It took years just to travel from one planet to another.'':'' McGIVERS: CaptainIch bin mir grade nicht sicher, sie sind wahrscheinlich eingefroren worden. KIRK: Reduzierter Stoffwechsel. McCoy: Hmm-hmm. McGIVERS: Ich hab 'ne Menge darüber gelesen. Erst im Jahre 2134 hat man das Problem der Zeitschranke gelöst. Vor dieser Zeit hat man die Besatzungen bei interstellaren Flügen in Tiefschlaf versetztob mein letzter Text zum Thema Durchkopplung eventuell untergegangen ist.''

Das hier fällt in die Kategorie Synchronfehler Erster Klasse. Die Notiz: Ich würde vorschlagen, dass die Übersetzer die Erfindung des Warpantrieb ins Jahr 2134 legten kann meinetwegen wieder hinein[[Warp-Antrieb]] als gültige Alternativschreibweise anzusehen und eine Weiterleitung anzulegen, ansonsten den Artikel aber es muss eine klare Notiz sein, dass dies vom Original abweichtso zu belasesn wie er ist. -- [[Benutzer:KobiTribble-Freund|KobiTribble-Freund]] - ([[{{nsBenutzer Diskussion:3}}:KobiTribble-Freund|(''{{ns:1}}'')Diskussion]] 21) 11:3316, 3023. Dez. Mär 2006 2014 (UTC)

Ok::Damit hätte ich kein Problem :) --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 11:24, ich gebe mich geschlagen23. Dez. 2014 (UTC)