Änderungen
K
→Data gestorben oder zerstört?
:John Vornholt hat gemeinsam mit Diane Carey die Buchreihe "Der Dominion Krieg" geschrieben. Teil 1 und 3 spielen auf der Enterprise, allerdings non-canon. Leider muss man für Teil 3 richtig viel geld zahlen, keine Ahnung warum. --[[Benutzer:Janeway|Janeway]]
Sollten wir das eigentlich nicht auch hinzufügen?
Als beispiel: Während des Dominion Krieges wurde dieses Schiff als "Feuerwehr" eingesetzt, was vermutlich bedeutet, dass man sie als Reserve und für Rettungsoperationen einsetzte. --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 13:06, 31. Dez 2006 (UTC)
== Verluste in ST9? ==
Woher kommt denn die Info, die Enterprise E würde Warp 9,9+ fliegen können? Das wird meines Wissens in keinem Film erwähnt.--[[Benutzer:Geo cgn|Geo cgn]] 17:37, 4. Nov 2006 (UTC)
== Revert: Übersetzungsfehler ==
Zum Revert: Es ist definitiv kein Übersetzungsfehler. Auch im Original besteht diese Inkonsistenz. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 19:27, 13. Nov 2006 (UTC)
==Kommandostab===
Jemand hat reingeschrieben: Nachfolger von Riker ist Martin Madden. Das wird im Film aber nie erwähnt, nur in den Entfallenen Szenen!!! Also ist das doch alles andere als canon, oder? -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 23:56, 30. Dez 2006 (UTC)
:Madden entstammt einer gefilmten, aber in der letzten Produktionsphase geschnittenen Szene, also ist er anscheinend (hier) canon. Wie sieht's da jetzt eigentlich mit Crushers Versetzung aus? Ist das auch so eine gedrehte, aber geschnittene Szene, oder ist die nur in literarischer Form (nur Drehbuch, Roman) vorhanden? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 00:30, 31. Dez 2006 (UTC)
Es gibt eine geschnittene Szene, in der Crusher sich von ihrem neuem Posten bei Picard meldet.--[[Benutzer:84.137.115.91|84.137.115.91]] 12:08, 31. Dez 2006 (UTC)
Es gibt außerdem eine Szene zwischen Data und Picard, in der gesagt wird, dass Crusher zum Medizinischen Abteilung der Sternenflotte geht. --[[Benutzer:Janeway|Janeway]] 13:07, 31. Dez 2006 (UTC)
´Das ist schließlich schon mal passiert-siehe 2.TNG
Staffel--Anonym 16.April 2007
== Factual Error ==
Was genau wird denn momentan angezweifelt?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 18:40, 12. Mär. 2009 (UTC)
:Ich habs wieder entfernt denn es gab nie eine Begründung für die Anzweiflung. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 17:19, 12. Apr. 2009 (UTC)
==Position der Krankenstation==
Ist die krankenstation wirklich auf Deck 7 oder wurde Sie verschoben? Ich meine in Star Trek 8 waren die Borg auf Deck 16, als die KS angegriffen wurde. Vielleicht hat ja einer von euch darauf eine Antwort. [[Benutzer:Stphoenix|Stphoenix]] 19:29, 14. Mär. 2010 (UTC)
:also Picard sagt kurz bevor die Krankenstation angegriffen wird, dass die Borg nicht auf Deck 16 bleiben werden.-- [ [[User:Soundtrek|Soundtrek]] ] ∨ [ [[User Talk:Soundtrek|Kommentare]] ] 19:42, 14. Mär. 2010 (UTC)
::so ich hab was herausgefunden: In der [[:en:Sovereign class#Medical facilities|englischen Version]] des Artikels [[Sovereign-Klasse]] steht, dass auf Deck 7 die Hauptkrankenstation ist ({{film|10}}) und auf Deck 16 eine kleinere Krankenstation ({{film|8}}), die Ähnlichkeit mit der eines Schiffs der [[Intrepid-Klasse]] hat. Also haben die Borg wohl die kleinere Krankenstation angegriffen. -- [ [[User:Soundtrek|Soundtrek]] ] ∨ [ [[User Talk:Soundtrek|Kommentare]] ] 19:53, 14. Mär. 2010 (UTC)
== Deckanzahl ==
Es gibt in den Filmen zwar keine genaue Anzahl (wegen den Widersprüchen in den Aussagen der verschiedenen Charakteren), aber die offizielle Anzahl ist 24. Diese Zahl steht Beispielsweise auf Fanpostern oder in der Beschreibung des Modell-Bausatzes des Schiffes. --[[Spezial:Beiträge/95.91.60.166|95.91.60.166]] 14:46, 31. Dez. 2010 (UTC)
:Die Zahl ist aber nich canonisch oder gibt es diese Aussage irgendwo, die du canonisch belegen kannst?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 14:53, 31. Dez. 2010 (UTC)
== MHN-Typ I ==
Ich wollte mal eben anfragen, wo die Belege der Tatsache zu finden sind, dass das MHN-Typ I im Design der NCC-1701-E inbegriffen ist. In den Filmen habe ich es nie gesehen (war ich SO unaufmerksam?)
Wird es vielleicht in einer Folge der Voyager erwähnt? [[Spezial:Beiträge/217.81.162.179|217.81.162.179]] 13:23, 19. Feb. 2012 (UTC)
:Siehe: [[Diskussion:Medizinisch-Holographisches_Notfallprogramm#MHN_Typ_I_auf_der_NCC-1701-E]]. Doppelte Abschnitte braucht es dazu nicht. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 14:36, 19. Feb. 2012 (UTC)
Cool, vielen Dank! [[Spezial:Beiträge/217.81.161.124|217.81.161.124]] 21:22, 20. Feb. 2012 (UTC)
==Data Wissenschaftsoffizier==
Soviel ich weiß ist Data der Operations Manager und nicht der Wissenschaftsoffizier der Enterprise. Ich glaube in der Diskussion der Enterprise-d war das ebenfalls Thema. Data übernimmt zwar meist die Aufgaben des Wissenschaftoffizier ist aber (wie man an seiner gelben Uniform erkennt) in der technischen Abteilung und nicht in der Wissentschaft. --[[Benutzer:Floriank5|Floriank5]] 20:45 Uhr, 21. Jun. 2012 (UTC)
:Bei uns wird Data nicht als Wissenschaftsoffizier der -D geführt, und ich habe bei uns auch keine andere Diskussion zum Thema finden können. Interessant ist, dass die MA/en ihn für beide Schiffe also solcher [http://en.memory-alpha.org/wiki/Template:EnterpriseScienceOfficers?oldid=1382676 listet] ([http://en.memory-alpha.org/wiki/USS_Enterprise_%28NCC-1701-D%29?oldid=1391426#Command_crew hier] & [http://en.memory-alpha.org/wiki/USS_Enterprise_%28NCC-1701-E%29?oldid=1401492#Command_crew hier]), man sich dabei in gleich mehreren Diskussionen einig ist, dass er es nicht ist ([http://en.memory-alpha.org/wiki/Talk:Data/archive?oldid=1161721#Science_officer.3F 1.], [http://en.memory-alpha.org/wiki/Talk:Data?oldid=1389678#Division 2.]).--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:08, 21. Jun. 2012 (UTC)
Du hast recht, ich hab ihn mit der Diskussion von Harry Kim verwechselt, weil es da um das gleiche ging (Einsatzleiter oder Wissenschaftoffizier). Aber meine Frage bleibt: Weshalb ist Data bei der -E als Wissenschaftsoffizier geführt, obwohl er eine gelbe Uniform trägt und bei der -D als Operations Manager gelistet ist? --[[Benutzer:Floriank5|Floriank5]] 14:00 Uhr, 22. Jun. 2012 (UTC)
::Ich glaub da er recht. Data ist oder war jemals der wissenschaftlichen Abteilung zugeordnet, noch ist er in irgendeiner Form als solcher Onscreen oder auch im Script genannt. Allerdings, so glaube ich, wird er in den Filmen ohnehin nie mit seiner Funktion angesprochen, sondern nur mit seinem Rang. Mal unabhängig welche Aufgaben er erledigt sehe ich das als einfachen Fehler an. Denn ableitend von dem was seine Primär Aufgabe zu sein scheint, würde ich ihn auch als Operations Manager ansehen. Was die MA/en angeht, werd ich daraus auch nicht schlau. Vielleicht haben ja auch die einen Fehler gemacht. Wir sollten es jedenfalls ändern.--[[Benutzer:ODN|ODN]] 12:30, 22. Jun. 2012 (UTC)
Ich bin mir zwar nicht sicher ob das als canon angesehen werden kann, aber ich wäre auch dafür das wir Data als Operations Manager zählen. Was die MA/en betrifft, geh ich mal davon aus, dass sie Data auch noch zum Wissentschaftsoffizier "ernannt" haben, da es bei TNG keinen besonderen Wissentschaftoffizier gibt und Data meist die Aufgaben eines solchen übernahm. --[[Benutzer:Floriank5|Floriank5]] 16:16 Uhr, 22. Jun. 2012 (UTC)
:Der einzige so titulierte Wissenschaftsoffizier auf der -D ist [[Swenson]] ([[:en:Swenson|en]]), aber auch er ist vermutlich nur „ein“ Wissenschaftsoffizier. Aber schon interessant, Spock wird mehrmals ausdrücklich als ''der'' Wissenschaftsoffizier der ''Enterprise'' vorgestellt, Jadzia Dax mehrfach als der von DS9 und T'Pol als der der NX-01. An Bord der ''Enterprise''-D und -E und auch auf der ''Voyager'' scheint es das aber nicht zu geben.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 16:01, 22. Jun. 2012 (UTC)
Also hab es jetzt, da niemand was dagegen hatte, in Zweiter Offizier und Operations Manager geändert. --[[Benutzer:Floriank5|Floriank5]] 16:22 Uhr, 23. Jun. 2012 (UTC
== Auftauchen in Filmen und Serien ==
Die Enterprise-E taucht nie in irgendeiner Serie (weder [[TNG]], noch [[DS9]] oder [[VOY]]), sondern nur in den Star Trek Filmen (ab [[Star Trek: Der erste Kontakt]] auf. Habe ich recht? Oder ist die Enterprise im Voyager Staffelfinale oder während der Dominionkriegs in der Serie Deep Space 9, oder in einer anderen Serie zu sehen? --[[Benutzer:IGBmart|IGBmart]] ([[Benutzer Diskussion:IGBmart|Diskussion]]) 15:59, 22. Aug. 2014 (UTC)
:Die Handlungen spielen parallel zu DS9 und VOY, welche Staffeln das genau sind, kann ich gerade nicht sagen. Es gibt zum Beispiel auch Romane über die Zeit der Enterprise-E im Dominion-Krieg. Aber es ist Absicht der Produzenten gewesen, die [[Sovereign-Klasse]] und somit auch die Enterprise-E exklusiv in den Kinofilmen zu zeigen. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]] – [http://plasmarelais.url.ph/ma-mail/d47h0r.htm Mail]</sup>'' 20:52, 22. Aug. 2014 (UTC)
== Data gestorben oder zerstört? ==
Hat data überhaupt "gelebt"? oder muss da stehen, das er "zerstört" worden ist?--[[Spezial:Beiträge/46.5.19.16|46.5.19.16]] 21:32, 16. Mai 2016 (UTC)
:Achtung! Philosophische Frage! Du stolperst nun über die Frage, ob und wann Data menschlich/ lebendig geworden ist. Da dies eine der grundlegenden Fragen in der Sci-Fi/ KI-Forschung ist, gibt es dazu unzählige Antworten. Ich fass den Grundtenor mal zusammen: Eine KI wird lebendig,
:... wenn sie über ihre eigentliche Programmierung hinausgeht und aufgrund eigener Erfahrungen Entscheidungen trifft (= die "Fesseln" zerstört; je nach Sci-Fi-Untergenre kann das dann gut oder schlecht sein.)
:... wenn sie Gefühle nicht nur imitiert, sondern auch wirklich versteht. (In Datas Fall durch den Emotionschip)
:... wenn sie sich selbst als echte Person wahrnimmt und sich dies bewusst ist. (z.B. durch die Frage "Hat diese Einheit eine Seele?" und dies mit "Ja" beantwortet wird)
:De facto treffen die drei von mir aufgezählten Kriterien auf Data zu und besonders in den Filmen (und nach dem Aktivieren des Emotionschip) wirkt er doch schon sehr menschlich, oder nicht? Noch Fragen? --{{Benutzer:Phoenixclaw/Signatur}} 05:51, 17. Mai 2016 (UTC)
::Sagen wir einfach er ist kaputt {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 09:36, 17. Mai 2016 (UTC)
:::Oder er existiert einfach nicht mehr, sehr blumig und allgemein, aber zutreffend. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 10:08, 17. Mai 2016 (UTC)
