Änderungen
→canon
:::::siehe [[en:Image:DY100model.jpg]]. ich will nur sagen wir sollten "Futures End" möglichweise als alternative zeitline einstufen. zwar war es sicher nicht geplant aber das würde dann auch toms unwissenheit über den untergang der udssr erklären. ich bin dafür wir vermerken im artikel, wie in der ma/en ''1991 ging die Sowjetunion dann mölgicherweise unter, in diesem fall müsste sie aber irgentwann, in irgenteinerform wieder aufgebaut worden sein'' oder so ähnlich--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 13:12, 12. Dez 2006 (UTC)
::::wird mir wieder zu viel Spekulation, wir wissen nicht, was geschah, außer, dass sie existiert, und aus--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:13, 12. Dez 2006 (UTC)
:::::andererseits wissen wir das sie möglicherweise unterging, das darfst du nicht vergessen --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 13:14, 12. Dez 2006 (UTC)
::::"wir ''wissen'', dass sie ''möglicherweise''"...naja, in den Hintergrundinfos ist immer noch Platz, kann schon rein...--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:17, 12. Dez 2006 (UTC)
:::::so hab ich ja auch gemeint :) --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 13:24, 12. Dez 2006 (UTC)
:Möglicherweise ist dies nur in einer alternativen Zeitlinie geschehen, da es Anzeichen dafür gibt, dass die Sowjetunion in der Hauptzeitlinie bis ins 24. Jahrhundert existiert, siehe dazu den Artikel Sowjetunion. Mich störrt dieser Satz aus dem Artikel [[KGB]] und durch die Bilder des Zeitstrahls sieht man ja auch die Weltpolitische Geschichte in Bildern wo auch hinweise für das Ende des Kalten Krieges gezeigt werden. Deshalb würd ich das auch so in den Artikeln einfügen, dass die Sowjetunion 1991 wie in der Geschichte sich aufgelöst hat, es gibt ja auch mehre Anzeichen in den aktuellen Star Trek folgen die nach 1991 raus kamen dafür. Es kann doch auch sein, dass die Sowjetunion später wieder neu gegründet wird und damit stimmt die Geschichte und den Canon. Und wenn man so das aktuelle Welt geschehen so beobachtet, währe dies gutausmöglich. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 08:13, 7. Dez. 2008 (UTC)
::::Naja, ich bin immer noch davon überzeugt, dass {{VOY|Vor dem Ende der Zukunft, Teil I|Vor dem Ende der Zukunft, Teil II}} eine alternative Zeitline zeigt, aber Du hast vollkommen Recht, dass es dafür eigentlich keine Beweise gibt (außer dass Paris eben ''nicht'' weiß, dass die SU in den 1990ern nicht mehr existiert). Wir sollten das mit der Wiederherstellung aber nicht in den Artikel selbst, sondern nur als weitere Spekulation in die HGI aufnehmen.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:39, 7. Dez. 2008 (UTC)
:Also ich finde nicht, dass diese Folge in einer alternativen Zeitlinie spielt. Es sollte wieder eine Folge sein die in unsere Gegenwart spielt, damals 1996 und man wollte wieder mal zeigen wie Personen aus dem 24. Jahrhundert in unsere Zeit zurecht kommen. Die Ereignisse mit Braxton Zeitsprung und den darauffolgenden Erfindungen von Henry Starling, hört sich nach einem Prädestinations-Paradoxon an. Denn durch diesen Unfall ist ja unser technologischer Wissensstand erst entstanden. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 15:40, 7. Dez. 2008 (UTC)
==letzte Änderung==
<blockquote>Die Existenz der Sowjetunion wurde oft als Kritikpunkt gegen solche verwendet, die in Star Trek die tatsächliche Zukunft sehen. Diese Personen begründen dies jedoch damit, dass Star Trek wohl anscheinend eine Alternative Zeitlinie darstellt.</blockquote>
Weiß grad nicht was man von dieser Info halten soll. Stimmt das? --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 20:17, 15. Mai 2008 (UTC)
:Selbst wenn's stimmt, besonders toll klingt's nicht. Vielleicht würde ich den zweiten Satz wegnehmen.--[[Benutzer:Plasmarelais|Plasmarelais]] 20:32, 15. Mai 2008 (UTC)
::also, wenn wir schon dinge mit aufnehmen, was fans eventuell denken, dann sollte dafür schon irgenteine veröffentlichung herhalten. ich meine: wenn diese diskussion in irgenteinem x-beliebigen forum stattgefunden hat, dann gehört es hier nicht her--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 22:24, 15. Mai 2008 (UTC)
Ja da haste recht. Ich entferne es erstmal. --[[{{ns:user}}:HenK|<span style="color:yellow; font-weight:normal;">HenK</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HenK|<span style="color:silver; font-weight:normal;">discuss</span>]] 08:33, 16. Mai 2008 (UTC)
::Obgleich Lenin die Oktoberrevolution 1917 begründete, wurde er 1916 von einem temporalen Agenten ermordet. Ich habe daher lediglich die Jahreszahl und Verlinkung in der eingeschobenen kursiven Erläuterungsnotiz abgeändert. -- [[Benutzer:TrickleGER|TrickleGER]] 00:26, 2. Dez. 2008 (UTC)
==canon==
<blockquote>Direkter Vorläufer der Sowjetunion und spätere Teilrepublik ist die Russische Sozialistische Föderative Sowjetrepublik, die 1917 durch die bolschewistische Oktoberrevolution unter Führung Wladimir Lenins im vorher zarisch regierten Russland entsteht. Die Sowjetunion selbst wird 1922 gegründet.</blockquote>
Inwieweit is das [[canon]]? --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 10:31, 25. Jul. 2009 (UTC)
:Ich glaube nicht canonisch. Quelle gibt es auch nicht.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 11:08, 25. Jul. 2009 (UTC)
::kanonisch ist, dass es früher einen Zaren gab ({{TOS|Kennen Sie Tribbles?|Der Tempel des Apoll}}), dass dann Lenin die Revolution durchgeführt hat ({{ENT|Sturmfront, Teil II}}) und dass es danach die Sowjetunion gibt, also ist nur die Russische Sozialistische Föderative Sowjetrepublik nicht kanonisch.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:13, 25. Jul. 2009 (UTC)
:Ja, das manche dinge in dem Abschnitt kanonisch sind hab ich mir schon gedacht. Also nur umformulieren bzw. kürzen. --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 11:15, 25. Jul. 2009 (UTC)
