Änderungen
keine Bearbeitungszusammenfassung
Danke, dann auch gleich noch mal die Frage (an Dich als "Fachmann") nachgeschoben, wie es die Astronomie mit frei schwebenden Asteroiden/Planetoiden hält--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 15:20, 16. Jun. 2008 (UTC)
Die Antwort war auch mehr als Frage formuliert ;)... --[[{{ns:user}}:HeatPoint|<span style="color:orange; font-weight:normal;">HeatPoint</span>]] | [[{{ns:user_talk}}:HeatPoint|<span style="color:grey; font-weight:normal; font-size:10px;">discuss</span>]] | 15:40, 16. Jun. 2008 (UTC)
: Die reale Astronomie kennt keine "freischwebenden" Asteroiden, weil wir sie nur aus dem Sonnensystem kennen und von Staubscheiben anderer Sterne annehmen. Im Prinzip wäre hier der passenste Begriff "Meteoroid". "Meteor" ist die Leuchterscheinung am Himmel, "Meteorit" ist dann quasi das was man nach dem stattgefunden Einschlag aufsammeln kann und der Auslöser wird "Meteoroid" genannt und bezeichnet eigentlich ein Objekt was die Erdbahn kreuzt oder eine instabile, sprich chaotische Bewegung um die Sonne vollzieht. Wobei dann wieder die Frage ist, wie man den Übergang von Planetoid/Asteroid zu Meteoroid definiert, da gibts noch keine defintive Einigung. Alles was nicht in den Schwerkraftbereich eines Sternes fällt, wird einfach nur interstellarer Staub genannt. Analog dazu könnte man einfach interstellarer Asteroid sagen... es gibt ja schon nachgewiesene Einzelgänger unter den Planeten, die man einfach interstellarer Planet oder sternloser Planet oder interstellarer Wanderer genannt hat. Ich denke in Star Trek könnte der Begriff "interstellarer Wanderer" (im Sternenatlas Klasse R genannt) auch Zwergplaneten und Asteroiden mit abdecken, da es keine klar definierte Größenangabe gibt. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 15:41, 16. Jun. 2008 (UTC)
