Benutzer Diskussion:D47h0r

Diskussions-Navigation

Aktuelle Diskussionen

2006 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016

Hier begonnene Diskussionen werde ich aufgrund der besseren Übersicht auch nur hier beantworten.

Listen aufräumen

Hallo

Ich bin neu hier ohne Anmeldung (kann aber gerne geschehen). Wollte Fragen ob man die Star Trek listen Aufräumen kann? Es ist sehr Durcheinander. Zwar sind bestimmte Muster und Zyklen aufgelistet aber wenn man was Kontrollieren möchte ist es unübersichtlich. (Allgemein bezogen auf die Classic Serie). Bin ein großer Sammler der Bücher und muss selber sehen das man die Übersicht Behält.

Gruß der Fan

ich kling mich mal ein... und denke beantworte die Frage wie D47h0r es auch machen würde. Es steht dir frei dich hier zu beteiligen und die listen auf einem aktuellen Stand zu bringen. Dafür darfst du dich gern anmelden. --Ben Cullen (Diskussion) 02:09, 19. Jan. 2015 (UTC)

Hi

ok Danke. Nochmal ne blöde frage da ich mich noch nicht ganz hier zurecht finde. Wo genau kann man sich anmelden???

ups hat sich schon Erledigt habs gefunden...

Ich war mal so frei, eine Überschrift zu ergänzen. Was die Anmeldung angeht, so ist die Seite Hilfe:Registrieren und Einloggen sicherlich hilfreich, da eine Anmeldung bei längerer Mitarbeit durchaus von Vorteil wäre. Aber es ist natürlich kein Zwang. Was deine Frage angeht, so kann ich Ben Cullen nur zustimmen, du kannst jederzeit inhaltliche oder schriftliche Fehler (Rechtschreibung, Grammatik) korrigieren, sofern du sie findest. Was die Listen angeht, wenn du größere Dinge einfügen oder gar herausnehmen möchtest, wäre es sinnvoll, dies kurz auf der entsprechenden Diskussionsseite anzusprechen, damit den anderen auch klar wird, warum die Änderung gerade so durchgeführt wird. Wenn es aber nur darum geht, Inhalte neu zu sortieren, dann kannst du das auch so machen. Nutze dann am besten die Zusammenfassung bei deiner Änderung (siehe Hilfe:Seiten ändern), so kann jeder sehen, was wie geändert wurde. Falls doch noch Fragen aufkommen, entweder in die Hilfe schauen oder einem der Archivisten wie hier in die Diskussion schreiben. Damit deine Beiträge in Diskussionen auch zugeordnet werden können, ist es ratsam, deine Beiträge mit --~~~~ zu signieren, so sparst du dir zb das "Gruß der Fan" (siehe auch Hilfe:Signatur). --D47h0r ^{Talk – Mail} 12:07, 19. Jan. 2015 (UTC)

Ja Hallo

Hab mich angemeldet muss nur noch auf die Bestätigungsmail warten dann bekommt der Fan auch ein Gesicht (Namen). Ja ich wollte allerdings speziell die Classic Serie ordnen. Da bleibt nun mal nicht aus das ich einiges weg bzw. ergänzen würde. Welcher Disskusions Treat ist es wo man Bescheid geben soll? (Ich weiß ich werde jetzt etwas Nerven^^).

Gleich noch was: Wäre es nicht ratsam das ich hier eine neue Tabelle anlege da ich sonst immer wieder Löschen und neu einfügen müsste, dass dauert ja länger als wenn ich Sie neu schreibe. wenn ja wo und wie? Mit der Hilfe habe ich schon mal geschaut wie man die Überschriften, Zeilen u.s.w. erstellt. muss man halt erst Probieren. Wenn sonst noch Bedarf an Infos ist ich habe die Star Trek "Fakten und Infos" komplett mal gekauft (ca. 300 Hefte). weiß ja nicht ob ich der einzige bin der sowas hat (bestimmt nicht). Noch ne Frage. wo finde ich was zu den Urheberrechten?, nicht das man was Preis gibt was nicht soll.

So das Wars erst mal

Gruß Longwar9

Mit Diskussion meint er diese Seite, wo du dein Anliegen bereits heute Morgen gepostet hast, und wo ich dir auch geantwortet habe.

Wenn du etwas zu einem bestimmten Artikel zu besprechen hast, dann mach es am besten immer auf der dazugehörigen Diskussionsseite, damit man die Diskussion am leichtesten wiederfinden kann. Wenn es mehrere verschiedene Artikel gleichermaßen betrifft, kannst du auch ein neues Thema in Memory Alpha:Zehn Vorne eröffnen.

Aber zurück zum Thema. Wie ich bereits auf der Diskussionseite fragte: Was genau willst du daran verändern? Kleinere Überarbeitungen und Ergänzungen sind ja immer willkommen (tatsächlich scheint sie nicht mehr ganz auf dem neusten Stand zu sein), aber wenn du, wie ich es verstanden habe, vorhast die gesamte Tabelle neu zu schreiben, sollte dies definitiv vorher mit der Gemeinde abgestimmt werden. --Tribble-Freund (Diskussion) 12:59, 19. Jan. 2015 (UTC)

Danke für die promte Antwort. Na ja so gesehen ist die Tabelle ja bis auf wenige Sachen ok. Es ist aber nicht in der richtigen Reihenfolge. Ich wollte die Bücher in die richtige Ordnung bringen.

Wie z.B.: Nr.: 1 , BandNr.: 5413 ; Titel: Die Beute der Romulaner ; (evtl.Englischen Namen) The Romulan Prize ; Autor: Simon Hawke / + die Randnotitzen wie Film oder Zyklus.

Und ja es sind einige Bücher dazu gekommen oder zumindest irgendwo hinten drangehängt.

Ist ja nur eine Idee um es Interessanter zu Gestalten. Idee! Was wäre es wenn ich es hier Erstellen würde??? Ihr könntet es euch Ansehen und Entscheiden ob es so geht und wenn ja dann Einsetzen. vorausgesetzt es geht hier mit der Tabelle und ich bekomme es hin. (Sandbox ich komme^^)

Gruß Longwar9

PS: Sagt mal die Bestätigungsmail brauch die lange oder wie, es kommt nichts an? E-mail stimmt.

Mit einem Klick auf die Überschriften der einzelnen Spalten, kannst du die Einträge in der Tabelle ebenfalls neu sortieren. Vielleicht findest du dort bereits schon die gewünschte Sortierung. Falls nicht kannst du sicher noch eine weitere Spalte ergänzen, in der dann deine Sortierung bercksichtigt wird. Das System der sortierbaren Tabelle sollte aber zunächst so bestehen bleiben, falls dein Anliegen so nicht umsetzbar ist, solltest du zb im Zehn Vorne einen Artikel erstellen, wo dann grundsätzlich diskutiert wird, ob die sortierbare Tabelle geändert wird. Wir möchten die verschiedenen Seiten natürlich möglichst einheitlich gestalten, von daher ist eine Sonderlösung für eine einzelne Tabelle meist ungeeignet. --D47h0r ^{Talk – Mail} 13:43, 19. Jan. 2015 (UTC)

Hallo D47

Ich melde mich vorsorglich um nichts falsch zu machen bei Dir. Habe 2 Romane bei William Shatner unter Autor eingetragen. Hoffe es ist erstmal Korrekt. Kein Link weil ich nichts weiter fand wohin man es Linken kann???? Meine Anmeldung hat wohl nicht stattgefunden weil unbekannter Anmelder??? oder ich habe was falsch gemacht. Ich weis immer noch nicht wie man Romane dazu schreibt in der Tabelle ohne das System der Durchnummerierung zu Gefährden oder Allgemein hinten dran hängen? Gruss Longwar9 (Diskussion) 18:55, 21. Jan. 2015 (UTC)

Jetzt misch ich mich auch mal ein Longwar9. Ich glaube deine nachgetragenen Romane haben nichts mit Star Trek zu tun. Siehe mal unter William Shatner -> Weitere Projekte->Bibliogtrafie (Auszug)->Belletristik nach. Da sind wohl die Romane die du meinst. Ich würde sagen nimm die mal unter William Shatner -> Autor -> Belletristik wieder raus. Zwerch (Diskussion) 19:11, 21. Jan. 2015 (UTC)

Die Wikipedia listet deine Romane separat und nicht unter Star Trek, von daher gehe ich mal davon aus, dass sie nichts mit Star Trek zu tun haben. Aber ich glaube darauf bezieht sich auch schon Zwerch. --D47h0r ^{Talk – Mail} 19:36, 21. Jan. 2015 (UTC)

Bureaucrat

Hallo D47h0r, habe dich zum Bureaucraten nominiert. Viel Erfolg. --Klossi (Diskussion) 21:47, 22. Feb. 2015 (UTC)

Oha, damit hätte ich jetzt nicht gerechnet, danke :) Brauchen wir eigentlich so viele Bureaucraten? --D47h0r ^{Talk – Mail} 21:55, 22. Feb. 2015 (UTC)

Naja es sind nur noch 4 Aktive Bureaucraten da und es sind ja auch nicht alle immer on wenn was ist. Und da du von uns allen mit am längsten dabei bist hab ich dich nominiert :)--Klossi (Diskussion) 22:03, 22. Feb. 2015 (UTC)

Schau dir mal an, wie die Tabelle bald aussehen wird^P. Memory Alpha wird bald gut besetzt sein -- ✟ ME47 ✟ -- 20:31, 23. Feb. 2015 (UTC)

Also einer dazu ist noch ok, aber mehr als 5 brauchen wir wirklich nicht. Der einzige Vorteil, den ein Bureaucrat gegenüber dem Administrator hat ist, dass er auch Rechte vergeben oder entziehen kann und das ist nur sehr selten nötig. Zudem kann er die Berechtigung für andere Bureaucrats nicht entziehen. Dazu braucht man immer noch jemanden von Wikia.--Tobi72 (Diskussion) 20:38, 23. Feb. 2015 (UTC)

Naja, wenn du unsere Tabelle mit der englischen vergleichst, kannst du dort eine wahre Administratoren-Flut erkennen, die haben tatsächlich nur zwei Leute mit Bürokratenstatus, da muss man wohl darauf vertrauen, dass die da sind, oder? Also je mehr, desto eher aktive da mein ich -- ✟ ME47 ✟ -- 21:03, 23. Feb. 2015 (UTC)

Löschen eines Accounts

Hallo, können Sie mir bitte verraten, wie ich mich bei Memory Alpha wieder abmelde? --von Hiasl59

Ich weiß zwar nicht warum du das willst, aber google hilft da meistens.... schau einfach hier rein: [1], ausserdem kommentiere deine Beiträge bitte... ich hab deinen Namen mal dahinter geschrieben. Ich hoffe es war ok das ich geantwortet hab D47h0r. --Ben Cullen (Diskussion) 11:32, 24. Feb. 2015 (UTC)

Oh, hier muss man ja alles signieren! Entschuldigung!!! Also noch mal: Können Sie mir bitte verraten, wie ich mich bei Memory Alpha wieder abmelde? --Hiasl59 (Diskussion) 11:34, 24. Feb. 2015 (UTC)

Hier muss man nicht alles signieren, aber es hilft den Überblick zu behalten wer den was geschrieben hat. Also wäre es einfach praktisch und nett. und zum Thema abmelden... ich habe dir doch einen Link dazu gegeben. Da steht meiner Meinung nach alles drin. Aber warum das versteh ich immer noch nicht. Du hattest ein Paar Diskussionen, da wurde aber wohl etwas an einander Vorbei geredet. Das ist doch noch lange keinen Grund alles hinzuschmeißen. Soweit ich das sehe hast du auch noch keine Bearbeitungen gemacht ausser die Diskussionen. Du hast dich hier ja angemeldet um mitzuwirken. Das steht dir Frei. Aber hier ist eine große Gemeinschaft entstanden. Jeder Kontrolliert jeden. Die "alt eingesessenen" haben nach und nach eine gemeinsame Basis geschaffen, da ist es am Anfang schwer für einen neuen Rein zukommen. Aber niemand will dich weg haben nur weil Diskussionen hitzig wurden. Hier gab es schon schlimmere Diskussionen und alle Beteiligten sind noch dabei... --Ben Cullen (Diskussion) 11:48, 24. Feb. 2015 (UTC)

Man ist nicht gezwungen, seine Beiträge zu signieren, aber es hilft ungemein, um zu sehen, welche Person welchen Beitrag verfasst hat. In jedem beliebigen Forum passiert dies automatisch, hier muss man selbst signieren. Das ist leider einer der wenigen Nachteile eines Wikis. Auch ein grundlegender Aspekt eines Wikis ist die Gemeinschaft, es gibt viele Personen mit vielen Meinungen (manchmal sogar mehr Meinungen als an Diskussionen Beteiligten ;)) und bei solchen Gemeinschaften ist es ungemein wichtig, dass man einen Kompromiss findet und niemand "seine" Meinung mit biegen und brechen durchsetzen möchte. Es ist völlig normal, dass es auch mal Unstimmigkeiten oder gar Fehler in unseren Artikeln gibt, aber wer Fehler findet, darf und soll sie natürlich auch korrigieren. Das Gesamtwerk ist das, worauf wir hier alle hinarbeiten möchten. Es gibt für viele kuriose oder falsche Dinge, die von den Produzenten oder Übersetzern getätigt wurden, schlichtweg keine Antwort, bzw. wird nicht alles durch etwaige Making-ofs klar. Auch im Falle des Fähnrichs/Ensigns ist es leider so, dass wir die missgllückte Übersetzung hinnehmen müssen. Wenn es natürlich für Außenstehende, wie du meinst, unklar ist, ob nun beides dasselbe ist oder doch nicht, freuen wir uns natürlich über solche Hinweise, so können die "alt eingesessenen" sehen, wo noch etwas zu tun ist. Aber Fragen wie "Warum werden Ränge nicht konsequenterweise übersetzt" können wir schlichtweg nicht beantworten, da müsste man dann wirklich die Produzenten fragen. Bei Fehlern ist es so, dass wir sie für den Canon abzeptieren, dies bedeutet, sie sind zwar möglicherweise falsch, aber die Begriffe werden so verwendet. Von unserer Seite können wir dann mit Hintergrundinformationen aufklären, warum dies und das falsch ist oder auf Unstimmigkeiten hinweisen, zum Beispiel, dass der Rang des Fähnrichs nicht 1:1 gleichzusetzen ist mit dem eines Ensign. --D47h0r ^{Talk – Mail} 12:06, 24. Feb. 2015 (UTC)

Hallo Benn Cullen,

Es wurde nicht einfach nur an einander vorbeigeredet, sondern es wird auf Argumente gar nicht eingegangen, sondern nur die eigene Meinung vehement verteidigt. Erst recht nicht, wenn sie nicht ihrer (wie haben Sie das so schön ausgedrückt) "geschaffenen gemeinsamen Basis" entspricht. Wenn man schon bei Diskussionsbeiträgen niederdiskutiert wird, nur weil man eine andere Meinung vertritt, möchte ich nicht wissen, wie das ist, wenn man es wagt etwas zu Bearbeiten!? Die letzten Erfahrungen, haben mir gereicht. Ich hatte zwar mal vor mitzuarbeiten, aber da man mich bis jetzt fast feindlich behandelte, brauch ich das nicht. Zudem, finde ich es ein bisschen seltsam, dass man fast nie von den Angesprochenen eine Antwort erhält, sondern sich fast immer ein anderer einmischt.

Dennoch danke für die Hilfe, obwohl es mir schon wieder etwas komisch vorkommt, dass nachdem ich gemerkt habe, dass ich gegen Gepflogenheiten der Gemeinschaft Verstoßen habe (signieren) und dieses Korrigiert habe, es scheinbar (das entnehme ich mal ihren einleitenden Worte) auch schon wieder Grund für Kritik ist. Wenn es neuen Rein zukommen so schwer gemacht wird, hier Fuß zu fassen, dann vergeht bei mir der Wunsch mitzumachen wieder. Scheinbar ist die Gemeinschaft ja groß genug und braucht keine mitwirkende.

Also ich habe mir die Diskussionen wohl angesehen. Ich kann nicht sagen das es um Meinungen ging sondern um das was hier als Richtlinie angegebn wird im Wikia. Da ist es nunmal so das es einen Canon gibt. Das heißt alles was in Filmen oder der Serie zu sehn ist ist wahr. alles andere nicht. Klar stößt das mal auf Kritikpunkte aber irgenwie muss man regeln setzen. Du hast deine Argumente aber auch nicht sauber vorgebracht. Sondern wie du selber sagst nur eine Meinung. Ich weiß das es als neuling nicht einfach ist, ich merkte das damals selber. und aktuell in einem anderen Projekt. Da heißt es dran bleiben und beweisen das man es kann und richtig macht und sich positiv einbringen kann und will. Den niemand will dich oder jemand anderes weghaben.

Hier ist es durchausüblich das sich gegenseitig geholfen wird. Ich hatte gerade Zeit deine Frage zum löschen zu beantworten. Wer weiß wann der angesprochene dazu kommt dachte ich mir und hab dir geholfen. Wo ist das Problem?

Ich habe dich nicht Kritiesiert, ich habe nur gesagt das es freundlich wäre zu signieren. Dies ist eine Bitte der Wikia ersteller. Dir steht es natürlich frei das zu tun oder nicht, es wäre nur freundlich.

Die Gemeinschaft ist nie groß genug denke ich mal, da jeder Mitarbeiter hilft das Werk komplett zumachen. Es steht dir frei artikel zu bearbeiten nach deinem Belieben im rahmen von gewissen Regeln.

Mich persöhnlich würde es freuen wenn du die Flinte nicht ins Korn wirfst sondern einfach dabei bleibst und dich positiv einbringst. Lass die Anfangs-Diskussionen hinter dir und fang einfach an. Klar kann es sein das mal was Rückgängig gemacht wird wieder. Aber sofern es kein Vandalismus ist oder ähnliches wird es entweder begründet oder so gelassen, vielleicht mal noch optimiert.

Also fang an, sei dabei. --Ben Cullen (Diskussion) 13:19, 24. Feb. 2015 (UTC)

Wenn du das Gefühl hast, dass du hier ungerecht behandelt wirst, dann ist das bedauerlich. Aber ich persönliche habe eher das Gefühl, dass du es dir selber schwer machst.

Wenn du willst, dass die Leute auf deine Argumente eingehen, dann musst du sie auch klarer ausführen. Ehrlich gesagt, ist mir noch immer nicht klar, was deine Argumente überhaupt sind. Du wiederholst zwar mehrfach, und in recht ausschweifenden Worten, dass du die Regelung mit Fähnrich/Ensign verwirrend findest, sagst aber nicht, WAS du daran verwirrend findest, oder wie man es deiner Meinung nach besser lösen könnte.

Außerdem scheint dich der Satz in den Hintergrundinformationen zu stören, dass Fähnrich eine wörtliche (jedoch nicht inhaltlich) Übersetzung von Ensign sei. Aber auch hier führst du nicht an, was an dem Satz falsch sein soll (ich selbst stecke zu wenig in der Materie drinne, um es beurteilen zu können).

Niemand bestreitet, dass es Verbesserungspotenzial gibt. Und vielleicht ist deine Idee sogar wirklich besser. Aber du müsstest sie halt erklären.

Und so leid es mir tut, aber der einzige "feindliche" Kommentar, den ich gelesen habe, handelte davon dass es hier "nicht um Fakten geht, sondern um Rechthaberei", und der stammt von dir selbst. Und das bereits in deinem zweiten Post.

Dass du es mit einem solchen Gesprächsanfang nicht gerade schaffst, andere für deine Seite einzunehmen, kommt jetzt nicht so ganz überraschend. Besonders, da du durch dein leicht aufbrausendes Verhalten sehr leicht den (falschen?) Eindruck erweckst, dass es dir in Wahrheit um das selbe ginge. --Tribble-Freund (Diskussion) 13:53, 24. Feb. 2015 (UTC)

Wenn wir schon vom Thema abkommen: Herzlichen Glückwunsch zum Namenstag an Hiasl59 ! -- ✟ ME47 ✟ -- 14:08, 24. Feb. 2015 (UTC)

Warum, die Diskussion ist doch schon lange abgeschlossen. Also warum sie wieder aufleben lassen? Ich konnte das nicht wissen, dass so etwas nicht erwünscht ist. Aber anstelle immer einen nur zu sagen, dass man dieses oder jenes falsch macht, könnte man mal einen freundlich darauf aufmerksam machen, was genau man falsch gemacht hat und wie man es richtig Macht. Übrigens, dafür, dass mansche auf Tatsachen beruhende Schlussfolgerungen nicht verstehen und nicht als Beweise sehen, da man den Kanonbegriff scheinbar recht eng setzt und dabei den Kontext vergisst (auf die meine Schlussfolgerungen oft fußen), find ich Recht bedauerlich. Wenn dieses bei den einen oder anderen auf Missverständnis stößt, tut es mir leid. Auch möchte ich Ben Cullen sagen, dass zwischen uns beiden ein Missverständnis wohl daraus entstanden ist, dass seine Erwiderung auf meine erst gestellte rage kam, als ich diese noch mal mit Signatur formulierte und während dessen die Diskussionsseite nicht mehr einsehen konnte. Hat sich einfach überschnitten - Sorry! Will aber jetzt nichts weiter mehr dazu sagen, damit mir nicht wieder vorgeworfen wird, ich halte Vorträge. Warum allerdings plötzlich so viele für mich Interesse zeigen und plötzlich sogar meinen mir gratulieren zu müssen ist mir schleierhaft. Und trotzdem Danke. Zum Schluss hätte ich doch noch gewusst, was mit "kommentiere deine Beiträge bitte" gemeint ist. --Hiasl59 (Diskussion) 16:33, 24. Feb. 2015 (UTC)

das war mein fehler. sorry ich meinte natürlich signieren anstatt kommentieren.

es ist erwünscht es hat nur niemand verstanden was du genau willst. Kanon wird hier eng gesehen. Daher ist auch alles was an Romanen usw da ist nicht erwünscht und maximal ne HGI wert. Schlussfolgerungen sind allerdings kein Kanon. Den es ist nicht zusehen und daher halt nicht ersichtlich ob es von den Machern so gemeint war.

für mich kein problem, missverständnisse kommen vor. Was ich aber immernoch nicht verstehe ist, was du eigentlich genau möchtest und warum du einfach gehen möchtest. Darauf hätte ich gern eine antwort... --Ben Cullen (Diskussion) 16:43, 24. Feb. 2015 (UTC)

Hallo Tribble-Freund,

Du/Sie fragen: "wie man es deiner Meinung nach besser lösen könnte." Eine Antwort auf die Frage steht seit Monaten auf der Diskussion Seite Fähnrich, hat nur scheinbar bis Heute keiner gelesen. Zur Beantwortung der Frage von Ben Cullen komm ich noch später, versprochen.

Gelesen habe ich den Text wohl. Sogar mehrfach.

Du schreibst dort zwar ausführlich über Gott und die Welt, aber einen konkreten Vorschlag kann ich dort leider nicht finden. Womöglich bin ich blind, oder er geht einfach im dem immensen Textwulst unter. Wenn du ihn also in einfachen Worten nochmal wiederholen könntest, wäre uns allen sehr geholfen. --Tribble-Freund (Diskussion) 17:45, 24. Feb. 2015 (UTC)

Ein Vorschlag mit dem die Ensign- und die Fähnrichfraktion einverstanden sein könnten. Überall, wo in einem Artikel der Begriff Fähnrich mit der Verlinkung zu dem Artikel Fähnrich auftaucht, leitet ihr ihn zu dem Artikel Ensign um, wo dann der interessierte Leser z. B. folgendes lesen kann: Ensign (in den deutschen Synchronisationen in Fähnrich übersetzt) ist ein traditioneller militärischer Dienstgrad.

Als Sternenflottendienstgrad ist der Ensign der dienst jüngste Offizierrang und steht direkt unterhalb des Lieutenants Junior Grade beziehungsweise des Lieutenants. Zum Ensign befördert werden in der Regel Kadetten nach dem Absolvieren der Sternenflottenakademie.

In der Sternenflotte der Erde wird der Ensign mit einem Rangpin auf dem rechten Schulteraufsatz kenntlich gemacht. Seit Mitte des 24. Jahrhunderts tragen Ensign's der Sternenflotte als Dienstgradabzeichen einen goldenen Knopf am Kragen ihrer Uniform.

Bekannte Ensign's …................... …...................

u. s. w. und s. f. --Hiasl59 (Diskussion) 17:56, 24. Feb. 2015 (UTC)

Okay, das ist doch schonmal ein Anfang.

Aber im Grunde ist das doch die selbe Situation wie bisher. Nur das halt Ensign keine Weiterleitung auf Fähnrich ist, sondern Fähnrich auf Ensign.

Aber von der bisherigen Regelung meintest du doch gestern noch, dass die Neulinge verwirren konnten, und ich sehe noch nicht ganz, wieso dies bei deinem Vorschlag nicht der Fall sein sollte. Zumal Fähnrich nunmal der doch deutlich bekanntere (da in drei Serien konsequent eingesetzte) Begriff ist. --Tribble-Freund (Diskussion) 18:16, 24. Feb. 2015 (UTC)

So, jetzt gebe ich auch mal meinen Senf dazu: Ich habe die Diskussion verfolgt und bis zu deinem letzten Post, Hiasl59, auch nicht so ganz verstanden was dein Vorschlag ist. Nachdem ich ihn jetzt verstanden habe, kann ich auch etwas dazu beitragen, und zwar hatte ich dieses Thema schon etwas allgemeiner Mal Memory_Alpha_Diskussion:Umgang_mit_Synchronisationen zur Diskussion angeregt (leider keine Beiträge dazu bekommen :( ). Um das "Problem" noch mal beim Namen zu nennen: Es gibt wohl keinen einheitlichen Umgang für Synchronisationsfehler, da die Richtlinie ja 4 (!!!) Möglichkeiten aufzählt, wie bei abweichender Übersetzung gehandelt werden kann. Du, Hiasl59, bevorzugst anscheindend die Variante "deutscher Begriff als HGI" (ist auch die von mir favorisierte Lösung). Gruß--langweiler (Diskussion) 19:06, 24. Feb. 2015 (UTC)

So nun zu Dir/Ihnen Benedikt (ich heiße Matthias)

Deine/Ihre Frage war: "Was ich aber immernoch nicht verstehe ist, was du eigentlich genau möchtest und warum du einfach gehen möchtest. Darauf hätte ich gern eine antwort..."

Ganz einfach, der rüde und ignorante fast schon feindliche Umgang von einigen, wie sie andere Begegnen. Ein Beispiel hatten wir eben, wo ein Diskussionsbeitrag als Textwulst abgetan wird. Dieser Mensch weiß gar nicht wie schwer es manschen Leuten, z. B. mir fällt Argumente oder einen Text zu formulieren und wie lange ich oft an so etwas sitze. Und dann habe ich es mal wieder geschafft etwas halbwegs verständlich zu formulieren und dann wird es einfach als Textwulst abgetan. Ich find so etwas ziemlich Kränkend.

Aber ich möchte Dir/Ihnen versuchen es an einem Beispiel zu erklären (auch auf die Gefahr hin wieder als jemand der Vorträge hält bezeichnet zu werden). Auf Diskussion: USS Kelvin wurde angezweifelt, ob die USS Kelvin im Original-Universum existiert. Darauf habe ich einen Kommentar abgegeben. Darauf reagierte D47h0r. Da sein Kommentar Worte wie: könnte, eigentlich, müsste, Theoretisch, also Worte die eine gewisse Unsicherheit signalisieren. Also reagierte ich auch darauf mit einen Kommentar. Dann kam ein Dritter ins spiel und blaffte ohne zu wissen um was es geht: "Sorry, aber mir ist im Augenblick nicht ganz klar, worum es in dieser Diksussion eigentlich geht. Was du schreibst, dass die Kelvin auch in der alten Zeitlinie existiert haben sollte, hat ja alles Hand und Fuß. Aber wird das irgendwo bestritten? Oder soll dies hier eine Antwort/Neuauflage von der Diskussion weiter oben sein? Dann schreibst du aber unter der falschen Überschrift." Anstatt mich mal freundlich darauf aufmerksam zu machen, dass ich da etwas Falsch mache und wie ich es richtig machen würde, gebraucht er noch das Totschlagargument: "Außerdem ist das Thema sowieso bereits seit vier Jahren (!) gegessen" und gibt mir das Gefühl ein "Verbrechen" begangen zu haben. Auf so eine Art und weise, bin ich nicht gewohnt zu Diskutieren und will ich auch nicht. Wie bitte soll ich wissen, dass wenn ich eine alte Diskussion aufnehme, dass ich damit eine Art Tabu breche.

So, jetzt nimm mal an, ich würde einen Artikel über sagen wir mal Kelvin-Shuttle-Typ schreiben und dann kommen solche Leute und Zereisen ihn in der Luft. Ich glaube nicht, dass ich an so etwas Freude hätte. Also fang ich erst gar nicht mit so was an und so etwas brauche ich auch nicht. Außerdem, so wie ich diese Gemeinschaft bis jetzt kennen gelernt habe, kann ich auch gut darauf verzichten. Bis jetzt, bist/sind Du/Sie der einzige, der zu mir freundlich war. Ob es davon noch mehr gibt, weiß ich nicht und will es auch nicht beurteilen. Also hör ich lieber auf!