Memory Alpha Nova Diskussion:Liste der Wortklärungsseiten

Wartung

Dank der Kategorie:Begriffsklärung (wenn dann nach der Überarbeitung der einzelnen Artikel alle kategorisiert sind) benötigt man eigentlich nicht mehr diese Liste, vorallem da man sie immer weiter pflegen muss, d. h. man nicht mehr beim Erstellen einer Erklärung diese hier einfügen müsste. -- Kai3k 13:24, 10. Dez 2004 (CET)

Nicht ganz. Wie du unter Spezial:Allmessages (Disambiguationspage) sehen kannst wird diese Seite von der MediaWiki-Sorftware verwendet um den Inhalt der Wartungsseite namens Begriffsklärungsseiten generieren zu können. Seit MediaWiki Version 1.3 funktioniert diese Wartungsseite allerdings nicht mehr. Ab 1.4 solls wieder gehen. -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 14:44, 10. Dez 2004 (CET)

PS: Hier ein Live MediaWiki 1.4: Commons.WikiMedia.org -- [[Benutzer:Florian K|Florian | Diskussion]] 14:46, 10. Dez 2004 (CET)

Ausserdem würden hier nicht aufgelistete Artikel fortan als Waisen gelten -- Kobi 15:51, 10. Dez 2004 (CET)

Okay, nachdem ich das mit der Disambiguationspage nicht so ganz kapiert habe ist das mit den Waisen allerdings ein guter Einwand :) -- Kai3k 16:11, 10. Dez 2004 (CET)

Einheitliches Aussehen

Können wir die Begriffserklärungen alle einheitlich gestalten? Ich habe hier verschiedene Versionen:

Einfache Version: Alexander (Begriffsklärung)
Etwas besser unterteilt: Alice
Angeglichen an MA/en: Allianz

Ich währe für die Angleichung an MA/en. Können wir das so machen? Bin auch gerne bereit da mit zu arbeiten, das zu erreichen.--Tobi72 17:35, 26. Sep. 2007 (UTC)

Hm, eigentlich würde ich die Begriffsklärungsseiten so schlicht wie möglich halten, aber die Sache mit den Überschriften ist auch nicht schlecht. Wenn es dafür eine Mehrheit gibt würde ich es unterstüzen (Allianz stammt in dieser Form schließlich von mir)--Bravomike 17:57, 26. Sep. 2007 (UTC)

Also ich will auch nicht zu viel machen, aber etwas unterteilen kann man es schon, wird übersichtlicher und man findet schneller den Begriff, den man sucht.--Tobi72 18:24, 26. Sep. 2007 (UTC)

Würde auch die Version von Allianz unterstützen, allerdings (Meckerei): dort haben wir ne Ebene 4 Überschrift: warum? warum nicht Ebene 2 ( == )? Ich bin der Meinung, dass die Ebenen nacheinander folgen sollten (also erst Ebene 1 (Artikelname), dann 2 (Überschrift), dann 3 (Unter-Überschrift) usw..) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 10:32, 27. Sep. 2007 (UTC)

Also ich verstehe was Du meinst, aber Ebene 2 ist meiner Meinung nach in einer Begriffsklärung zu "wuchtig", ich hab mir das mal in der Vorschau angesehen und finde, es ist zu massiv, besonders wenn es eventuell nur um ein oder zwei Punkte unter einer solchen Überschrift geht--Bravomike 10:46, 27. Sep. 2007 (UTC)

Ja....das stimmt schon...dann eben Ebene 4 ;) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 10:58, 27. Sep. 2007 (UTC)