Bearbeiten von „Forum:Spiegeluniversums artikel generell mit gegenstück verschmelzen?“
Hast du vergessen dich einzuloggen?
Ein Benutzername hilft allen dabei, deine Beiträge verfolgen zu können und untereinander zu kommunizieren. Wenn du dich nicht einloggst, wird deine IP-Adresse in die Versionsgeschichte eingetragen.
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte überprüfe die Vergleichsansicht weiter unten, um zu kontrollieren, dass du diesen Vorgang auch wirklich durchführen willst und speichere dann die Änderungen, um die vorherige Bearbeitung rückgängig zu machen.
Wenn du eine Veränderung rückgängig machst, die nicht als Vandalismus betrachtet werden kann, erläutere bitte den Grund für diesen Vorgang in der Bearbeitungszusammenfassung durch einen eigenen Text und ersetze die vorgegebene.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 19: | Zeile 19: | ||
:::Also die einleitende Zeile sehe ich nicht wirklich als Problem und kollidiert auch finde ich nicht mit dem POV, eher im Gegenteil die Spiegeluniversumsartikel passen so viel besser in den POV "Föderationsdatenbank" hinein. Hier müssten wir eigentlich alles entfernen, was nicht im "diesseitigen" Universum bekannt sein kann - und das ist so ziemlich alles. | :::Also die einleitende Zeile sehe ich nicht wirklich als Problem und kollidiert auch finde ich nicht mit dem POV, eher im Gegenteil die Spiegeluniversumsartikel passen so viel besser in den POV "Föderationsdatenbank" hinein. Hier müssten wir eigentlich alles entfernen, was nicht im "diesseitigen" Universum bekannt sein kann - und das ist so ziemlich alles. | ||
:::In dem Fall könnten wir auch die {{tl|Begriffsklärung Typ 2}} abschaffen. Wie Cid schon in der dortigen Diskussion angeregt hat, finde ich, sollten wir einfach von Fall zu Fall unterscheiden, ob sich eine Zusammenlegung oder Auftrennung lohnt. Es ergibt zum Beispiel keinen Sinn Artikel unter dem "diesseitigen" Pendant zu mergen, wenn womöglich die Informationen aus dem Spiegeluniversum gleichwertig oder gar noch reichhaltiger sind. | :::In dem Fall könnten wir auch die {{tl|Begriffsklärung Typ 2}} abschaffen. Wie Cid schon in der dortigen Diskussion angeregt hat, finde ich, sollten wir einfach von Fall zu Fall unterscheiden, ob sich eine Zusammenlegung oder Auftrennung lohnt. Es ergibt zum Beispiel keinen Sinn Artikel unter dem "diesseitigen" Pendant zu mergen, wenn womöglich die Informationen aus dem Spiegeluniversum gleichwertig oder gar noch reichhaltiger sind. | ||
− | :::Sonst müssten wir ja auch [[ISS Enterprise (NX-01)]] und [[Enterprise (NX-01)]], [[ISS Enterprise (NCC-1701)]] und [[USS Enterprise (NCC-1701)]], [[USS Defiant (NX-74205)]] und [[Defiant | + | :::Sonst müssten wir ja auch [[ISS Enterprise (NX-01)]] und [[Enterprise (NX-01)]], [[ISS Enterprise (NCC-1701)]] und [[USS Enterprise (NCC-1701)]], [[USS Defiant (NX-74205)]] und [[ISS Defiant|ISS ''Defiant'']] mergen. |
:::Das "Kriegsschiff Voyager" fällt auch eigentlich eher unter die Kategorie "verfälschte Überlieferung/Geschichtsschreibung" als Spiegeluniversum. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 16:22, 6. Mär 2007 (UTC) | :::Das "Kriegsschiff Voyager" fällt auch eigentlich eher unter die Kategorie "verfälschte Überlieferung/Geschichtsschreibung" als Spiegeluniversum. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 16:22, 6. Mär 2007 (UTC) | ||