| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | {{Zehn Vorne Archiv}} | + | {{Zehn Vorne Thread Nav}} |
| | | | |
| | Habe vor der [http://de.andromeda.wikia.com/wiki/Andromeda_Wiki Andromeda Wiki] eine Anfrage zur Partnerschaft erhalten. Wollte das hier zur Diskussion stellen: | | Habe vor der [http://de.andromeda.wikia.com/wiki/Andromeda_Wiki Andromeda Wiki] eine Anfrage zur Partnerschaft erhalten. Wollte das hier zur Diskussion stellen: |
| Zeile 433: |
Zeile 433: |
| | | | |
| | ::::@2.161.148.32: Ich habe ja grundsätzlich nichts gegen eine gegenseitige Verlinkung, ich denke, das sollte klar sein. Falls nicht, dann sollte es das jetzt sein, denke ich. Ich habe lediglich hinterfragt, warum gerade von Genesis etc. von der MA zur AW verlinkt werden soll, da die MA thematisch damit ja nix zu tun hat. Sicher, es ist auch von Gene Roddenberry, aber Genesis und Star Trek sind halt zwei Paar Schuhe, daher hatte ich das angesprochen. Was ich bei dem Banner sagen möchte, bezieht sich auf die Gleichberechtigung bzgl. anderer externer Links. Wir haben es nun mal bislang mit bloßen Links im Abschnitt externe Links gehandhabt und das klappte auch gut. Niemand beschwert sich, niemand fühlt sich irgendwie beleidiigt oder hat sonst etwas auszusetzen. Ein System, das als solches funktioniert. Und so schön ein Banner sein mag, auffallender im Vergleich zu einem einfachen Link ist es sicherlich, es ist halt eine Extrawurst für die AW. Und da sehe ich den Punkt der Gleichberechtigung nicht mehr gegeben, als Admin möchte ich diese auch erhalten. Andernfalls müssten wir anfangen, auch für andere Links (Wikipedia z.B.) ein Banner reinzusetzen. Im Sinne von "Dieser Artikel ist auch in der Wikipedia zu sehen, samt Wikipedia-Logo und buntem Hintergrund. Ok, im Falle der Wikipedia wohl eher ein weißes Banner. Aber soll das die zukünftige Entwicklung sein, Banner hier, Banner da? Ich hoffe nicht. Aus diesem Grund habe ich auch nochmals, wie andere zuvor auch, hinterfragt, warum gerade ein Banner her muss und ein externer Link nicht ausreicht. Ich lasse mich auch gerne von einem Banner überzeugen, wenn auch wirklich vernünftige Gründe und zusätzlich auch ein entsprechender Bedarf vorhanden sind. Als Grund bislang steht im Raum (korrigiert mich wenn ich falsch liege): "sieht halt schön aus und fällt auf". Das ist mir persönlich zu mau. Ich hoffe du verstehst, wie ich das meine. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 12:08, 22. Aug. 2015 (UTC) | | ::::@2.161.148.32: Ich habe ja grundsätzlich nichts gegen eine gegenseitige Verlinkung, ich denke, das sollte klar sein. Falls nicht, dann sollte es das jetzt sein, denke ich. Ich habe lediglich hinterfragt, warum gerade von Genesis etc. von der MA zur AW verlinkt werden soll, da die MA thematisch damit ja nix zu tun hat. Sicher, es ist auch von Gene Roddenberry, aber Genesis und Star Trek sind halt zwei Paar Schuhe, daher hatte ich das angesprochen. Was ich bei dem Banner sagen möchte, bezieht sich auf die Gleichberechtigung bzgl. anderer externer Links. Wir haben es nun mal bislang mit bloßen Links im Abschnitt externe Links gehandhabt und das klappte auch gut. Niemand beschwert sich, niemand fühlt sich irgendwie beleidiigt oder hat sonst etwas auszusetzen. Ein System, das als solches funktioniert. Und so schön ein Banner sein mag, auffallender im Vergleich zu einem einfachen Link ist es sicherlich, es ist halt eine Extrawurst für die AW. Und da sehe ich den Punkt der Gleichberechtigung nicht mehr gegeben, als Admin möchte ich diese auch erhalten. Andernfalls müssten wir anfangen, auch für andere Links (Wikipedia z.B.) ein Banner reinzusetzen. Im Sinne von "Dieser Artikel ist auch in der Wikipedia zu sehen, samt Wikipedia-Logo und buntem Hintergrund. Ok, im Falle der Wikipedia wohl eher ein weißes Banner. Aber soll das die zukünftige Entwicklung sein, Banner hier, Banner da? Ich hoffe nicht. Aus diesem Grund habe ich auch nochmals, wie andere zuvor auch, hinterfragt, warum gerade ein Banner her muss und ein externer Link nicht ausreicht. Ich lasse mich auch gerne von einem Banner überzeugen, wenn auch wirklich vernünftige Gründe und zusätzlich auch ein entsprechender Bedarf vorhanden sind. Als Grund bislang steht im Raum (korrigiert mich wenn ich falsch liege): "sieht halt schön aus und fällt auf". Das ist mir persönlich zu mau. Ich hoffe du verstehst, wie ich das meine. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 12:08, 22. Aug. 2015 (UTC) |
| − |
| |
| − | :::::Ich denke, die Sache mit dem Banner ist endgültig vom Tisch. Auch nach mehrmaligen Nachfragen verschiedener Personen konnte nicht geklärt werden, wieso mit der Andromeda Wiki eine andere Art der Kooperation als mit der Memory Beta besteht.
| |
| − |
| |
| − | :::::Wenn wir die Serien im Roddenberry-Artikel verlinken, dann müssten wir es z.B. auch in dem zu [[Tony Todd]] machen. Aber wenn wir dies tun, können wir es auch mit den Wikis zu [http://stargate-wiki.de Stargate], [http://www.b5wiki.de Babylon 5], [http://spookyverse.de Akte X], [[w:c:de.hercxena|Xena]], [[w:c:de.charmedmagic|Charmed]], [[w:c:de.buffy|Angel]] ect, tun. Ich sähe da keinen großen Unterschied mehr. Dass Gene Roddenberry an der Serie mitgearbeitet hat (bzw. stammt ja nur noch die Grundidee von ihm) reicht mir da nicht für eine derart weitreichende Sonderbehandlung. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 12:13, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :'''PFEIF!!''' Mir geht es heute wieder gut, also kann ich das endlich klären. Die Sache hier geht in die völlig falsche Richtung. Mir ging es mit dem Banner nicht um einen Link. Der ist erst später da hinein gewandert. Genau genommen habe ich ihn erst vor einer Woche darin platziert. Das Banner sollte einen Artikel markieren, der ein Gegenstück mit mehr oder weniger Zusatzinformation hat. Und mit ihm sollte eine extra Kategorie für speziell diese Artikel geschafft werden. Ihr habt euch so stark auf die Sache mit den Links und der "Extra-Wurst" verheddert, dass ihr meine eigentliche Idee gar nicht mehr wahrgenommen habt.
| |
| − | :Einen Link hätte es trotzdem schon geben sollen, aber er sollte bei den anderen Links sein. Die Idee habe ich der Einfachkeit halber aber verworfen.
| |
| − | :Ihr hab schließlich auch ein Banner für Exzellente Artikel. Genau so was ist mein Banner auch. Es schreit nur: Dieser Artikel ist was besonderes!
| |
| − | :Sollte es noch irgendwie Fragen dazu geben, dann stellt sie endlich und mosert nicht wegen dieser ganzen Sachen rum! Oder blockiert jede andere Idee! Und wenn ihr externe Links, sei es nun in mein Wiki, oder vielleicht wo anders hin, kennzeichnen wollt, dann ändert die Farbe. Hab ich ja auch gemacht. (Das ist vielleicht nicht ganz aufgekommen, wollte ich aber auch mal gesagt haben.) --{{Benutzer:Phoenixclaw/Signatur}} 12:41, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Bei der Serie Andromeda könnte man davon Reden, dass es sich um eine Grundidee von Gene Roddenberry handelt und dann später von Majel Barrett und einigen Autoren, die die Ideen von Gene Roddenberry weiterentwickelt haben, umgesetzt wurde. Ähnlich wie TNG. Da stammt ja auch ab einem gewissen Zeitpunkt nicht mehr von Gene und DS9, VOY, ENT und Star Trek 11 und 12 beruhen auch nur noch auf der Grundidee von Roddenberry. Genesis II und Planet Earth hingegen stammen sehr wohl von Gene Roddenberry und sind wie "Der Käfig" als Pilotfilme durchgefallen. Deswegen plante er als dritten Anlauf Andromeda. Dessen Verwirklichung aber dann erst nach seinen Tot von seiner Frau umgesetzt wurde. Das mit Tony Todd, Stargate, Babylon 5, Akte X, Xena, Charmed, Angel finde ich an den Haaren herangezogen und dient als Argument nur dazu Stimmung zu machen, da dieses nun wirklich nichts mit Gene Roddenberry zu tun haben. - Ihr habt aber nun mal die Kooperation mit dem AW (und mit keinem der anderen erwähnten Wikis) und ich finde, dass das durch die weiteren Infos daraus den Lesern der MA auch etwas zusätzliches zu Horizonterweiterung auch etwas bringen kann. - Wie ich weiter oben schon erwähnt habe, finde ich die zwei Banner in den zwei Artikeln auch übertrieben und habe dazu ja auch einen Gegenvorschlag gemacht. --[[Spezial:Beiträge/2.161.148.32|2.161.148.32]] 12:56, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::Aber dann wäre es doch fast wieder so, wie Tribble-Freund es angedeutet hat. Gibt es dann für Stargate, Xena, usw. auch Banner wenn inhalte vorkommen, die auch dort vertreten sind? Ich würde ja vorschlagen, die ganze Sache so zu handhaben: Wir haben einen generellen Hinweis auf der Hauptseite, da werden Memory Beta und Andromeda-Wiki gleich behandelt, das kann so bleiben. In den Artikeln gibt es dann einen Link ins andere Wiki (in welcher Form ist egal), auch das ist ok. Wenn es wie gehabt als externer Link gehandhabt wird, habe ich damit absolut kein Problem. Aber dennoch möchtest du noch zusätzlich dein Banner haben. Die Banner, die wir verwenden, beziehen sich immer nur auf Dinge, die MA-intern sind. An keiner anderen Stelle wird durch ein Banner auf externe Quellen, Inhalte, was auch immer verwiesen. Daher nochmal an Phoenixclaw (kann den IP-Nutzer nicht einordnen), Fragen gab es genug, sie werden nur nicht brauchbar beantwortet ;) Warum als gerade das Banner? Warum nicht ohne? Die Memory Beta bspw. hat kein derartiges Banner und ist thematisch eher relevant als Andromeda. Da sehe ich die Gleichberechtigung für andere externe Quellen dennoch missachtet, ein themenfremdes Wiki würde so Banner in Artikeln erhalten, während es bei themennahen Wikis nicht der Fall ist.
| |
| − | ::::@2.161.148.32: Warum an den Haaren herbeigezogen? In Stargate gibt es auch Wurmlöcher. Man könnte als im Artikel [[Wurmloch]] auch ein Banner zu einem Stargate-Wiki setzen. Ob es nun von Roddenberry abhängig ist oder nicht spielt also keine Rolle. Ist unterm Strich dasselbe Spiel, ersetze nur Andromeda durch Stargate. Was TNG und nachfolgende Serien angeht, Gene Roddenberry hat an Star Trek als Produzent bis zu dessen Tod mitgearbeitet. Bei Andromeda war er nicht an der Produktion beteiligt. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 13:07, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::@Phoenix: Okay, aber jetzt drehen wir uns irgendwie ein wenig im Kreis.
| |
| − |
| |
| − | :::::Dass es andere Seiten mit weiteren/anderen Informationen gibt ist ja erstmal nichts besonderes. Wenn ich dich richtig verstehe, dann soll dieser Banner also eigentlich nur ausdrücken "Hallo, zu diesem Thema gibt es noch einige externe Links". Aber dass sieht man doch bereits daran, dass es den Abschnitt Externe Links gibt, dafür braucht man dann doch keinen extra Banner mehr.
| |
| − |
| |
| − | :::::Außerdem ist der Banner ja eben kein allgemeiner Hinweis auf weitere Quellen, er ist explizit auf die Andromeda Wiki ausgelegt. So leid es mir tut, aber ganz egal wie ich die Sache auch drehe und wende, es scheint mir immer darauf hinauszulaufen, dass deine Seite eine Vorzugsbehandlung gegenüber anderen bekommt.
| |
| − |
| |
| − | :::::@2.161.148.32: DS9, VOY ect. mögen zwar nicht von Roddenberry sein, aber sie sind zweifellos Star Trek. Und wie dir vielleicht aufgefallen ist, ist dies hier eine Star Trek Wiki, und keine Roddenberry Wiki.
| |
| − |
| |
| − | :::::Außerdem haben wir keine Kooperation mit der Andromeda Wiki. Wir haben mit ihr einen Bannertausch, wie mit sechs anderen Projekten auch. Dass wir auf der Hauptseite auf ein Wiki verweisen, bedeutet noch nicht zwangsläufig, dass wir es in den Artikeln ebenfalls tun. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 13:18, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :Ich glaube ihr versteht den Sinn meines Banners nicht -.- Ich würde jetzt gerne mit dem Vergleich einer Leuchtreklame kommen, aber das beschreibt den Sinn und Zweck davon auch nicht richtig (eher richtig falsch). Vielleicht muss der ganze Grundgedanke nochmal umgestrickt werden. Ok. Zusammenfassung: Wie kam ich auf die Idee?
| |
| − |
| |
| − | :Ich dachte mir so schön: Ok, ich habe einen Artikel über Roddenberry, ihr habt einen Artikel über Roddenberry. Ich kann doch auf den anderen Verklinken, da ich nicht so sehr auf diverse Sachen eingehen, und ihr geht auf andere Sachen nicht so stark ein. Hm... Wie mache ich eine Verlinkung? Und wie sieht sie schön aus? Vor allem, wie sieht man, dass dies ein besonderer Artikel ist? ! Ein Banner! Gute Idee (Auf Schulter klopfen, gestalten, im Andromeda Wiki hinklatschen) ''Monate später'' So, Phase II: Verlinkung. Hier das Banner, dort das Banner, darin die Links (wie gesagt, das kam erst später. Hier wäre ich auch mit einem "normalen" Link zufrieden). Fertig. Tja, aber da hab ich's mir wohl zu einfach gemacht.
| |
| − |
| |
| − | :Krieg ich dann wenigstens farbige Links?
| |
| − | :Und warum geht ihr auf die Idee des "Anonymous" (;-)) nicht ein? Wenn ihr kein Banner wollt ist das die einfache Alternative. Wir sprechen hier ja nicht mal von Links im Flusstext, so wie ich es [http://de.andromeda.wikia.com/wiki/Gene_Roddenberry#Star_Trek:_The_Original_Series gemacht] habe. Sondern Links von Zusatzinformation. --{{Benutzer:Phoenixclaw/Signatur}} 13:33, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::Sorry, aber ich fürchte, ich verstehe dich wirklich nicht.
| |
| − |
| |
| − | :::::Ich sehe zwei Möglichkeiten:
| |
| − | :::::#Der Banner enthält einen Link. Dann ist der Banner eine Werbung für deine Seite. Und zwar eine Werbung, wie sie andere Seiten nicht bekommen.
| |
| − | :::::#Der Banner selbst enthält keinen Link. Dann ist der Banner nur ein Hinweis, dass man sich den Abschnitt Externe Links ansehen soll. Aber wozu braucht es eines solchen Hinweises?
| |
| − |
| |
| − | :::::Farbige Links bräuchte es ja nur, wenn die Links im Fließtext ständen (was du laut deiner letzten Aussage ja nicht willst). Wenn sie unter dem Abschnitt Externe Links stehen sind sie ja bereits gekennzeichnet.
| |
| − |
| |
| − | :::::Und ich habe etwas den Überlick verloren, welchen Vorschlag der IP du nun meinst, auf denn wir nicht eingegangen sind. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 13:47, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Auf eurer Hauptseite gibt es fünf Verwandte Wikis und das Andromeda-Wiki
| |
| − | wo in großen gelben Lettern darüber steht: Kooperation der Gene Roddenberry Wikis.
| |
| − | Aus diesem Grund, verstehe ich nun wirklich nicht, warum Du Tribble-Freund behauptest:
| |
| − | '''Außerdem haben wir keine Kooperation mit der Andromeda Wiki'''.? Das finde ich äußerst verwirrend und ich frage mich, warum dann diese Diskussion überhaupt geführt wird. --[[Spezial:Beiträge/2.161.148.32|2.161.148.32]] 13:53, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::Also ich denke das Thema Verlinkung ja oder nein ist vom Tisch. Eine Verlinkung unter den externen Quellen, so wie es derzeit im Roddenberry-Artikel ist, ist vollkommen ok und kann meiner Meinung nach auch ruhig genau so bleiben. Ich denke in diesem Punkt sind wir uns alle einig oder?
| |
| − | ::::Ein Banner zu wählen ist grundsätzlich auch keine schlechte Idee, ich möchte das auch nochmal erwähnen, auch wenn ich das vorher evtl. nicht getan habe. Das Theme der Gleichberechtigung ist ja jetzt jedem klar, ebenso, dass wir (die MA) unsere Banner primär für interne Dinge verwenden, exzellenter Artikel usw. Ich würde also eine Lösung ohne Banner begrüßen. Auch deshalb, da wir ansonsten eine Fülle an Bannern hätten, welche die Artikel dann wirklich unübersichtlich machen. Stell dir mal vor, wir setzen es mit Banner um und dann kommt noch jemand, der derartige Banner haben möchte. Hinterher gibt es interne und externe Banner und das Chaos ist da. Am Anfang eines Artikels gibt es Banner, am Ende gibt es Banner, dazu noch mögliche Navigationsleisten. Da bleibt bei manchen Artikeln kaum mehr Text übrig. Verstehst du jetzt, warum ich mich da ziere?
| |
| − | ::::Und die Gleichberechtigung setzt sich leider auch in der Farbe der Links weiter. Wir haben blaue Links für Artikel in der MA, rote Links für nicht existerende, aber dennoch verlinkte Artikel/Seiten. So, wenn du jetzt gelbe Links hast, wie sieht es dann aus mit jemandem, der rote Links haben will? Sollen wir weiße Links für die Wikipedia nehmen, die sind dann nicht mehr wirklich als Link zu erkennen, da der Text weiß ist. Sollen wir sie dazu noch andersfarbig unterstreichen, als gelber Link und blau unterstrichen? Verstehst du, Phoenixclaw, wo darin das Problem liegt? Ansich habe ich mit farbigen Links kein Problem, es wird nur leider zu unübersichtlich und möglicherweise quietsch bunt, wenn andere auch farbige Links haben möchten. Daher besser generell bei blauen Links bleiben. Man könnte allerdings an anderer Stelle (da themenübergreifend) diskutieren, ob wir Links zu externen Quellen nicht in blau sondern andersfarbig darstellen --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 13:55, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::@2.161.148.32: Ein paar gegenseitige Links sind es bisher, das ist nicht mehr als wir es bei der Memory Beta auch haben. Nur seid ihr kein verwandtes Wiki, da themenfremd. Wie stellt ihr euch das also vor? Ich meine das nicht vorwurfsvoll, ich frage mich halt nur, wie eine Kooperation dann aus eurer Sicht aussehen soll. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 13:58, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | @D47h0r, was die Banner in den zwei Artikel betrifft bin ich mit dir voll und ganz deiner Meinung. Es ist zu groß und übertrieben, deshalb habe ich mich der oberen Idee mit den 8 bzw. 9 links angeschlossen, da mir dieser Vorschlag besser gefällt, als diese großen Kooperationstafeln in verwandte Artikel. Ich meine, dass Banner auf der Hauptseite genügt und den rest kann man mit Links ins Andromeda-Wiki, als weiterführende Artikel regeln. Nur frage ich mich, was das Banner unten auf eurer Hauptseite zu suchen hat, wenn es nach aussage von Tripple-Freund keine Kooperation
| |
| − | mit dem Andromeda-Wiki gibt und warum dann diese Diskussion überhaupt geführt wird. --[[Spezial:Beiträge/2.161.148.32|2.161.148.32]] 14:20, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :Von euren Standpunkten habt ihr recht. Wenn jemand von Memory Beta kommen und auf der Grundlage, dass ich so ein Banner verwende, ebenfalls ein Banner hinhaben möchte, wäre ich auch dagegen. Aber ich würde es ja nicht bei jedem Artikel mit Link auf die AW nutzen, sondern nur bei denen, die den selben Titel und gleichen/ähnlichen Inhalt haben.
| |
| − | :Und wegen der Links: Das war ein Vorschlag. Ein nicht wirklich ernst gemeinter Vorschlag. Natürlich würden ebenfalls Leute kommen, die für diese und jene Verlinkung diese und jene Farbe wollen. Und am Ende ist es ein Farben-Kudel-Mudel.
| |
| − | :Ach egal. Ehe hier eine noch größere (noch größer?) Diskussion entbrennt:
| |
| − | :VERGESST ES! (╯°□°）╯︵ ┻━┻
| |
| − | :Können wir es dann wenigstens nach Anonymous Vorschlag machen? --{{Benutzer:Phoenixclaw/Signatur}} 15:29, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | @Phoenixclaw, ich schätze mal der Absatz im MA-Artikel Majel Barrett:
| |
| − | Auch als Produzentin machte sich Majel Barrett einen Namen. So für die
| |
| − | Serien ''[[w:c:de.andromeda|Andromeda]]'' und ''Mission Erde: Sie sind
| |
| − | unter uns''. In letzterer übernahm sie auch in 11 Folgen die Rolle der
| |
| − | Doktor Julianne Belman. Beide Serien wurden im übrigen von Gene Roddenberry
| |
| − | erdacht.
| |
| − |
| |
| − | Der Link verweist auf die Hauptseite des Andromeda-Wiki. Wäre es nicht
| |
| − | Informativer, wenn er auf den AW-Artikel [http://de.andromeda.wikia.com/wiki/Gene_Roddenberry%27s_Andromeda Gene Roddenberry's Andromeda] verweisen würde? Außerdem ist mir Aufgefallen das sie in dem Absatz als
| |
| − | Produzentin bezeichnet wird. In den Abspännen wird sie aber immer als
| |
| − | Executive Producer aufgeführt, genauso in der Internet Movie Database.
| |
| − | Auch ist mir Aufgefallen, dass Du in dem MA-Artikel Gene Roddenberry zu
| |
| − | dem AW-Artikel Gene Roddenberry einen Link gesetzt hast. Solltest Du dann
| |
| − | nicht auch aus gründen der Vollständigkeit dieses auch in dem MA-Artikel
| |
| − | Majel Barrett zu dem AW-Artikel Majel Barrett tun?
| |
| − |
| |
| − | Trippel-Freund hat mich nach meinen Vorschlag gefragt. Ich würde diese gerne
| |
| − | Demonstrieren. Ich hab gesehen, dass ihr hier eine Sandbox habt. Kann ich
| |
| − | die für die Beispielartikel benutzen, da ich die zwei Hauptartikel nicht
| |
| − | verändern möchte und kann man die Sandboxartikel zu Demonstrationszwecke
| |
| − | abspeichern? --[[Spezial:Beiträge/2.161.148.32|2.161.148.32]] 15:43, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :Hey, Phoenix, stell erstmal den Verhandlungstisch wieder hin. Du musst hier nicht gleich alles auf den Kopf stellen!--[[Spezial:Beiträge/84.159.103.194|84.159.103.194]] 15:45, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :: -.-'
| |
| − | ::┬─┬ノ( º _ ºノ)
| |
| − | ::Den Artikel von Majel Roddenberry werde ich mir mal anschauen. Klar ist es besser, wenn der Link auf die Produktion und nicht auf die Hauptseite des Wikis geht.
| |
| − | ::Ich vermute mal, das das in der Sandbox geht, allerdings nicht als ganzer Artikel, sondern nur deine Absätze mit den Links drinnen. --{{Benutzer:Phoenixclaw/Signatur}} 15:49, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :Danke. Mir geht der Table Flip so auf die Nerven (ich bin schließlich der Möbelverkäufer). Also: Wieso hat sich der Wind gedreht? Die letzten Tage über warst du die ganze Zeit so: Das Banner passt so, das bleibt stehn. Und nun bist du so: Ok, das Banner kann weg, gebt mir nur Links. Was ist mit dir passiert? Nervt dich der Tumult hier? Oder hat dich dein Gesundheitszustand so gemacht?--[[Spezial:Beiträge/84.159.103.194|84.159.103.194]] 16:09, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | "vermute mal" reicht mir nicht. Könnte mir mal einer der MAs eine eindeutige Antwort geben!? --[[Spezial:Beiträge/2.161.148.32|2.161.148.32]] 16:16, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :Anonymous 1: Mein Umschwung geht daraus hervor, das ich gerade im Garten sitze und versuche mir eine Vorlage für eine Vektor-Enterprise aus den Ärmel zu schütteln, was meine ganze Konzentration braucht, weshalb ich das hier vom Tisch haben möchte (den du übrigens wieder aufgestellt haben wolltest).
| |
| − | :Anonymous 2: Denk nicht nach! Mach! Was in der Sandbox ist, wird nicht verurteilt.--{{Benutzer:Phoenixclaw/Signatur}} 16:25, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Ich mach mir doch nicht die Arbeit und dann stell ich fest, dass alles für die Katz ist! Deshalb hätte ich doch gerne vorher eine eindeutige Antwort, als "vermute mal".
| |
| − | @Phoenixclaw, der MA-Artikel Majel Barrett, so finde ich, ist jetzt besser. Das mit der Produzentin würde ich aber noch mal nachrecherchieren. --[[Spezial:Beiträge/2.161.148.32|2.161.148.32]] 16:35, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::Die Sandbox ist zum testen da, dort kann man im Prinzip machen was man will. Da haut auch garantiert niemand auf die Finger, wenn man mal etwas falsch formatiert. Die Seite wird nur hin und wieder bereinigt.
| |
| − | ::::Wo sind denn die Vorschläge der IP-User, die erwähnt wurden. Habe sie irgendwie verloren. Wenn jemand die nochmal knapp und stichpunktartig erwähnen kann können wir da nochmal draufschauen. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 17:00, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Genau die wollte ich an zwei praktischen Beispielen demonstrieren. Deshalb wollte ich wissen, ob ich die in der Sandbox erstellen und abspeichern kann, damit man sieht wie es aussehen kann und nicht beschreiben muss. --[[Spezial:Beiträge/2.161.148.32|2.161.148.32]] 17:09, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::: Das kannst du machen. Notfalls, wenn es etwas länger einsehbar sein soll, kannst du auch als Ausnahme eine Unterseite erstellen. Dies wäre [[Forum:Anfrage: Eventuelle Partnerschaft der Gene Roddenberry-Wikias/temp]]. Diese würde dann aber mit Abschluss dieser Diskussion ebenfalls gelöscht. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 17:27, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | [http://de.memory-alpha.wikia.com/wiki/Memory_Alpha:Sandbox Hier] das erste Beispiel, Bezogen auf den MA-Artikel Gene Roddenberry. Wenn einer die korrekten Links setzt, wird es wohl besser passen. --[[Spezial:Beiträge/2.161.148.32|2.161.148.32]] 17:42, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | [http://de.memory-alpha.wikia.com/wiki/Memory_Alpha:Sandbox Hier] der zweite Vorschlag zum MA-Artikel Majel Barrett. Ist leider ein bisschen misslungen, aber ich hoffe ihr versteht wie es gemeint ist. Eigentlich würde ich ja am liebsten zu AW-Artikeln die sich mit den zwei Rollen befassen, aber die gibt es leider (noch) nicht. Auch hier wäre ich Dankbar, wenn jemand die Links korrekt macht, da ich es nicht besser weiß. --[[Spezial:Beiträge/2.161.148.32|2.161.148.32]] 18:08, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :Wenn du Primus Dominic und Yuloff meinst, muss ich dich enttäuschen. Diese beiden Rollen haben keinerlei relevanten Informationen für mein Wiki. Sie tauchen halt in den beiden Pilotfilmen auf, auf ihnen basiert aber nichts, was später in Andromeda vorkommt. Somit wird es für die beiden Rollen keine Seiten geben (außer da wäre eine Verhaltensmuster, Aussehen. Irgendwas, was einen Andromeda-Charakter geprägt hat). --{{Benutzer:Phoenixclaw/Signatur}} 20:23, 22. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | (Zitat) "''Diese beiden Rollen haben keinerlei relevanten Informationen für mein Wiki''" (Zitat ende). Ich weiß zwar nicht so recht, Phoenixclaw was Du unter relevanten Informationen verstehst und das geht mich auch nichts an, über welche Dinge oder Personen im Andromeda-Wiki Artikel angelegt werden, aber ich glaube, die hier in der MA sehen das wohl ganz anders, was sie wohl auch groß gemacht hat. Hier finde ich Artikel über wirklich unbedeutende Dinge und Personen, z. B. den Transporterchief Pitcairn aus "Der Käfig", auf ihm basiert auch nichts, was später in TOS vorkommt, aber es gibt einen Artikel über ihm. Genauso über so mansches Rothemdchen die in den Folgen XY Sterben und dessen einziger Satz (wenn überhaupt) aaaaaaaah ist. Außerdem vergisst Du, dass das von mir nur zwei Vorschläge sind, weil ich darum gebeten wurde. Was ihr daraus macht, ist eure Sache. --[[Spezial:Beiträge/2.160.80.219|2.160.80.219]] 08:12, 23. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::Ich finde Phoenix' Argumentation druchaus stimmig. Denn hier wird gerade versucht Äpfel mit Birnen zu vergleichen. ''Der Käfig'' mag in seiner ursprünglichen Form nicht angenommen wurden sein, aber spätestens durch seine Verarbeitung in ''Talos IV, Tabu'' besteht kein Zweifel mehr, dass er offizieller Teil von ''Star Trek'' ist. ''Genesis II'', ''Planet Earth'' und ''Andromeda'' sind indes völlig unabhängige Projekte, die sich nur die Grundidee und den Namen der Hauptfigur teilen.
| |
| − |
| |
| − | :::::Aber zurück zum ursprünglichen Punkt: Was die Änderungsvorschläge zum Artikel von [[Majel Barrett]] angeht, so muss ich ihnen zumindest in ihrer [http://de.memory-alpha.wikia.com/wiki/Memory_Alpha:Sandbox?diff=prev&oldid=588647 ursprünglichen Form] ein klares Nein geben. Externe Links müssen deutlich als solche Gekennzeichnet sein (daher sollte auch der aktuelle Links auf Andromeda, der mitten im Fließtext steht, raus in anderer Form eingebunden werden).
| |
| − |
| |
| − | :::::So wie sie bei Gene Roddenberry vorgeschlagent sind, gingen sie wohl in technisch Ordnung. Jedoch muss ich sagen, ich persönlich finde zwei externe Links für jeden gescheiterten Pilotfilm eigentlich übertrieben. Schon überhaupt einen davon zu haben ist ein Zugeständnis, das deutlich von unserem normalen Vorgehen abweicht.
| |
| − |
| |
| − | :::::Ja, Roddenberry hat ''Star Trek'' erfunden. Aber ihm wurde in sein Konzept auch viel reingeredet. Berman, Piller, Moore, ect. haben ebenfalls viel dazu beigetragen, die Serien und Filme in ihrer heutigen Form zu prägen, möglicherweise teilweise sogar mehr als er. Und trotzdem verlinken wir nicht auf ihre anderen Arbeiten.
| |
| − |
| |
| − | :::::Wie auch immer. Wenn die Mehrheit hier für das aufnehmen der Links ist, werde ich mich nicht dagegen stellen. --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 10:26, 23. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | @Tribble-Freund, es ist nur ein Vorschlag. Der Vorschlag zum Artikel Majel Barrett mit den Links zu Genesis II und Planet Earth wurden von mir nur mal reingenommen, weil man keine zu Primus Dominic und Yuloff setzen kann, weil die für Madame Andromeda nicht relevant sind. Das von mir gewählte Beispiel Transporterchief Pitcairn wurde von mir nur benutzt, um aufzuzeigen, das Artikel zu Personen die keinerlei relevanten Informationen zur späteren Serie haben trotzdem durchaus Sinn machen. Denn ich finde, dass gerade die kleinen und scheinbar nebensächlichen Information eine gute und fundierte Encyclopédie von Solala-Werken unterscheidet und ausmacht. Womit ich aber nicht sagen will, dass das Andromeda-Wiki ein Solala-Werk ist. --[[Spezial:Beiträge/2.160.80.219|2.160.80.219]] 10:53, 23. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :Anonymous, wenn du die beiden Rollen unbedingt haben willst: Nur zu, ich werde nicht im Weg stehen. Nur leider konnte ich zu keiner von beiden etwas finden, was im näheren Kontext mit Andromeda steht. Das ist letztendlich der Unterschied zwischen den beiden Pilotfilmen und Andromeda und Der Käfig und Star Trek. Genesis II und Planet Earth wurden für zwei unabhängige Franchises geschaffen, die es letztendlich aber nicht aus der Planphase geschafft haben (aber immerhin in kleinen Teilen in Andromeda und Star Trek Phase II (letztendlich den Filmen) zur Geltung kommen). Der Käfig ist aber tatsächlich Star Trek, in seiner erste Fassung, gehört also zum selben Franchise/Universum wie der Rest.
| |
| − | :Wie gesagt: Wenn du was zu schreiben hast, nur zu. Aber der Sinn der Artikel steht dann in keinen Kontext zu Andromeda (nur zu Genesis II und Planet Earth). *Schmunzel* Außer du würdest das in ein Roddenberry Wiki schreiben ;) --{{Benutzer:Phoenixclaw/Signatur}} 13:28, 23. Aug. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Ne, hab ich nicht vor. Warum sollte ich? So stark ist mein Interesse an dem Andromeda Wiki nun auch nicht. Mir persönlich, ist es ziemlich Wurscht was in den beiden Wikis steht oder auch nicht steht. Ich bin im moment sowieso nur hier, weil es gerade recht gemütlich bei euch ist und ich mir bei anderer Gelegenheit ein anderes gemütliches Plätzchen suche. --[[Spezial:Beiträge/2.160.80.219|2.160.80.219]] 17:00, 23. Aug. 2015 (UTC)
| |