Bearbeiten von „Diskussion:USS Enterprise (NCC-1701, Neue Zeitlinie)“

Spring zu: Navigation, suche
Dies ist eine Diskussionsseite. Bitte vergiss nicht, Beiträge mit vier Tilden (~~~~) zu signieren!
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte überprüfe die Vergleichsansicht weiter unten, um zu kontrollieren, dass du diesen Vorgang auch wirklich durchführen willst und speichere dann die Änderungen, um die vorherige Bearbeitung rückgängig zu machen. Wenn du eine Veränderung rückgängig machst, die nicht als Vandalismus betrachtet werden kann, erläutere bitte den Grund für diesen Vorgang in der Bearbeitungszusammenfassung durch einen eigenen Text und ersetze die vorgegebene.
Aktuelle Version Dein Text
Zeile 30: Zeile 30:
 
:Wie gesagt, schwierige Frage. Aber „''Enterprise''-Typ“ ist schon blöd, oder?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:28, 3. Apr. 2010 (UTC)
 
:Wie gesagt, schwierige Frage. Aber „''Enterprise''-Typ“ ist schon blöd, oder?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:28, 3. Apr. 2010 (UTC)
 
::::::Irgendwie schon. Da denkt man, wenn man den Name liest und nicht weiß, dass es um die NKZ geht: "Wieso ''Enterprise''-Typ? Ist doch die Constitution-Klasse!" --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 11:34, 3. Apr. 2010 (UTC)
 
::::::Irgendwie schon. Da denkt man, wenn man den Name liest und nicht weiß, dass es um die NKZ geht: "Wieso ''Enterprise''-Typ? Ist doch die Constitution-Klasse!" --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 11:34, 3. Apr. 2010 (UTC)
Nun ist es ja doch die Constitution-Klasse, gibt es dazu einen Beleg? --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 14:49, 30. Okt. 2013 (UTC)
 
 
::::::::wenn du möchtest lade ich ein Screencap hoch. Aber wenn du mir vertraust, es ist klar und deutlich zu lesen auf dem Hauptbildschirm der Vengeance als Khan nach den Torpedos scant--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 14:54, 30. Okt. 2013 (UTC)
 
 
::::::::here we go :) --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:08, 30. Okt. 2013 (UTC)
 
[[Datei:Khan scant die Enterprise auf Torpedos.jpg‎|Beleg]]
 
Genau das was ich haben wollte, danke :) --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 15:14, 30. Okt. 2013 (UTC)
 
  
 
== Warp 8 ==
 
== Warp 8 ==
Zeile 42: Zeile 35:
 
Ist Warp 8 nicht ein bischen schnell für diese Zeit? Ich meine: Die Höchstgeschwindigkeit in TOS war glaub ich geringer.
 
Ist Warp 8 nicht ein bischen schnell für diese Zeit? Ich meine: Die Höchstgeschwindigkeit in TOS war glaub ich geringer.
  
[[User:Matoro20|'''Matoro''']] <sup><u>[[User Talk:Matoro20|''(Talk)'']]</u></sup> <sup><u>[[w:c:de.towff:The Legend of Bionicle| '''''The Legend goes on''''']]</u></sup>[[Video:Platzhalter gelöschte Datei.jpg|right|100px]] 13:05, 29. Jun. 2009 (UTC)
+
[[User:Matoro20|'''Matoro''']] <sup><u>[[User Talk:Matoro20|''(Talk)'']]</u></sup> <sup><u>[[w:c:de.towff:The Legend of Bionicle| '''''The Legend goes on''''']]</u></sup>[[Video:Bionicle-Gravity Hurts|right|100px]] 13:05, 29. Jun. 2009 (UTC)
  
 
:nein, lange nicht. siehe [[Warpfaktor#Hoch-Warpgeschwindigkeit_.28Warp_5-10.29|hier]]--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 14:19, 29. Jun. 2009 (UTC)
 
:nein, lange nicht. siehe [[Warpfaktor#Hoch-Warpgeschwindigkeit_.28Warp_5-10.29|hier]]--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 14:19, 29. Jun. 2009 (UTC)
Zeile 79: Zeile 72:
 
Ist das eigentlich Absicht, dass man ein Modell ähnlich dem der Enterprise NCC-1701 aus Star Trek Der Film, Star Trek II Der Zorn des Khan und Star Trek III Auf der Suche nach Mr. Spock an Stelle das Modells der Originalen Serien verwendet hat? Natürlich wird hier eine alternative Zeitlinie dargestellt, aber ein bisschen Genauigkeit müsste doch sein.--[[Spezial:Beiträge/188.194.127.184|188.194.127.184]] 14:09, 1. Apr. 2010 (UTC)
 
Ist das eigentlich Absicht, dass man ein Modell ähnlich dem der Enterprise NCC-1701 aus Star Trek Der Film, Star Trek II Der Zorn des Khan und Star Trek III Auf der Suche nach Mr. Spock an Stelle das Modells der Originalen Serien verwendet hat? Natürlich wird hier eine alternative Zeitlinie dargestellt, aber ein bisschen Genauigkeit müsste doch sein.--[[Spezial:Beiträge/188.194.127.184|188.194.127.184]] 14:09, 1. Apr. 2010 (UTC)
 
:Genau die [[Narada-Kelvin-Zeitlinie|alternative Zeitlinie]] ist aber der Grund dafür. Das eintreffen der ''[[Narada]]'' hat ab diesem Zeitpunkt die Zeitlinie gespalten und der "neuen" Zeitlinie einen technischen Vorsprung (durch die Daten, die sie von der ''Narada'' gemessen haben) verschafft. Daher die anders und moderner aussehende ''Enterprise''. So oder so ähnlich habens die Produzenten mal erklärt. --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 22:16, 22. Apr. 2010 (UTC)
 
:Genau die [[Narada-Kelvin-Zeitlinie|alternative Zeitlinie]] ist aber der Grund dafür. Das eintreffen der ''[[Narada]]'' hat ab diesem Zeitpunkt die Zeitlinie gespalten und der "neuen" Zeitlinie einen technischen Vorsprung (durch die Daten, die sie von der ''Narada'' gemessen haben) verschafft. Daher die anders und moderner aussehende ''Enterprise''. So oder so ähnlich habens die Produzenten mal erklärt. --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 22:16, 22. Apr. 2010 (UTC)
::Woher wissen wir etwas über diesen technischen Vorsprung?--[[Benutzer:Picard98|Picard98]] 11:38, 26. Mai 2010 (UTC)
+
:Woher wissen wir etwas über diesen technischen Vorsprung?--[[Benutzer:Picard98|Picard98]] 11:38, 26. Mai 2010 (UTC)
 
 
:Von den Produzenten. Oder was meinst du genau? Ansonsten ist der technische Vorsprung im Film ja auch nicht zu übersehen. --{{Benutzer:HenK/Signatur}} 12:09, 26. Mai 2010 (UTC)
 
 
 
:: Ist aber eine gewaltig miese Ausrede der Produzenten dafür das sie sich nicht ans original halten....soso, die Narada soll schuld dran sein das die Schiffe aussehen wie eins ausm 25.Jahrhundert, die Maschinenräume aussehen wie eine Fabrik und die Schiffe (zumindest die Enterprise) Achtzylinder sind, sowie die Charaktere die nicht nicht mal davon betroffen waren sich VÖLLig anders entwickelt haben. [[Benutzer:Lyk2|Lyk2]] 21:10, 2. Jun. 2010 (UTC)
 
:::Hallooohooo? Dass diese alternative Zeitlinie den Machern auch aufgrund der technischen Möglichkeit von Spezialeffekten etc. zu Gute kommt, ist doch total logisch. Alle Zeitreisen (egal wann Zeitsprünge oder Zeitreisen bei Star Trek auftauchen) sind doch Hokuspokus. Die einen Betrachter versuchen zu ergründen, warum sich die eigentliche Zeitlinie derart verändert hat und die anderen Betrachter suchen Gegenargumente. Allein die Daten der Kelvin über die Narada (gesammelt vor der Zerstörung der Kelvin und wahrscheinlich durch die Rettungskapseln an die Sternenflotte übermittelt) können für Veränderungen bei Forschungen für Technologien bedeuten. Man vergleicht sowas ja gerne mit einem Stein, den man ins Wasser wirft: Erst kleine Kreise, die sich vom Punkt des Eintauchens entfernen, die immer größer werden und weitere Teile des Tümpels betreffen. So ähnlich ist das mit Zeitreisen: Ein Eingriff in die Vergangenheit bedeutet, dass sich alles ab diesem Punkt in eine andere Richtung entwickelt.
 
 
 
::::Ähm.. das seh ich anders.. jetzt mal ernsthaft, das ist die schlechteste Ausrede dich je gehört hab!! - (durch die Daten, die sie von der ''Narada'' gemessen haben) verschafft - vielleicht irre mich ja da jetzt gewaltig.. aber die Sternenflotte hatte keine Ahnung von der Narada! Die USS Kelvin wurde ja komplett vernichtet! Wo kommen die Daten her?! Aus der Kristallkugel? Ich glaub eher, das sie einen Flop wie mit der "Akiraprise" verhindern wollten und die "neue" Enterprise einfach moderner gemacht haben
 
::::p.s.: das gehört zwar nicht hier her.. aber die NX-1 fand ich gut gemacht.. immerhin spielt es ja ein paar Jahrzente vor der "Enterprise"
 
::::[[Spezial:Beiträge/80.108.141.243|80.108.141.243]] 22:05, 13. Jun. 2013 (UTC)
 
 
 
:::::Captain Pikes Abschlussarbeit war über die USS Kelvin, vermutlich basierend auf Berichten der überlebenden "... ihr Vater war 12 Minuten lang Captain eines Raumschiffs. Er rettete 800 Leben.". Kirk zitiert daraus" ...bevor ein romulanisches Schiff die USS Kelvin angriff...Dieses Schiff mit beeindruckenden und hochentwickelten Waffen ist nie wieder irgendwo aufgetaucht...". Die Sternenflotte wusste also ,dass dort ein Romulanerschiff ist, was ihnen weit voraus ist. Es wäre denkbar, dass sie ihre Entwicklung von Waffen, Ausrüstung und Antrieben verstärkt haben, was der Enterprise (NCC-1701) (Narada-Kelvin-Zeitlinie) ihr modernes Aussehen gab. Möglichweise wurden Entwicklungsschritte der Orginal Zeitline übersprungen und experimentelle Technologie verbaut, um sich bei einem eventuellen zusammentreffen mit der Narada sich besser verteidigen zu können, was, wie wir inzwischen wissen, nicht funktioniert hat.(Nur so eine Theorie von mir). Warum das Schiff irgendwie von radioaktive Dampfkesseln angetrieben wird ist auch mir ein Rätsel :) Zur Größe: Ich denke, dass beim Set des Maschinenraums keine Rücksicht auf das Schiffdesign genommen wurde, denn er würde wohl den kompletten sekundären Rumpf füllen. Außerdem ist er ja bei Into Darkness viel kleiner geworden. Ich habe zwar auch einen Bericht gesehen wonach das Schiff über 700 Meter lang wäre glaube das aber persönlich nicht.Gruß Felix
 
 
 
===Länge===
 
Wenn man [http://www.revell-shop.de/Hobbywelten-oxid/Basteln/Skill-Schwierigkeitsstufe/3-anspruchsvolle-Bausaetze/U-S-S-Enterprise-NCC-1701-Into-Darkness.html diesen] (siehe auch: [http://www.trekzone.de/content/fb/merchandise/enterprise-fuers-wohnzimmer.htm]) - mit Hilfe von [[CBS Television Studios|CBS]] erstellten - Modellbausätz zugrunde legt, hat das Schiff eine Länge von nur 294m (Maßstab 1:500) oder hab ich nen Denkfehler? Ich weiß, spielt InUniverse gesehen keine Rolle, da es nicht kanon ist aber vielleicht ist das was für die HGI. -{{user:HenK/Signatur}} 10:09, 19. Mai 2013 (UTC)
 
 
 
:Ne, kein Denkfehler: 500x588mm sind 294m. Allerdings scheint 1:500 überhaupt kein gängiger Maßstab für den Modellbau zu sein, auf ein paar ergoogleten Seiten konnte ich nur 1:480 und 1:900 finden. Falls also die Abmessungen im gängigen Maßstab angegeben wurden, könnte es auch ein 530m-Schiff sein und auf der Seite handelt es sich nur um einen Tippfehler. Ansonsten bleibt immer noch die Möglichkeiten, dass sie nicht wussten was sie taten. ;) -- [[Benutzer:Cid Highwind|Cid Highwind]] ([[Benutzer Diskussion:Cid Highwind|Diskussion]]) 14:27, 19. Mai 2013 (UTC)
 
 
 
Auf der PAckung steht auch 1:500, also kein Tippfehler. --{{user:HenK/Signatur}} 15:20, 19. Mai 2013 (UTC)
 
 
 
== Verschieben ==
 
 
 
Böser Spoiler für alle, die den 13. Film noch nicht gesehen haben:
 
 
 
Dies ist nicht mehr das einzige Raumschiff Enterprise in der neuen Zeitlinie. Irgendwelche Einwände, den Artikel nach [[USS Enterprise (NCC-1701, Neue Zeitlinie)]] zu verschieben, passend zum neuen Artikel [[USS Enterprise (NCC-1701-A, Neue Zeitlinie)]] und ihren englischen Gegenstücken [[:en:USS Enterprise (NCC-1701 alternate reality)]] und [[:en:USS Enterprise (NCC-1701-A alternate reality)]]? --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 13:47, 27. Jul. 2016 (UTC)
 
 
 
:Ich glaube jeder von uns hat vom ersten Trailer an gewusst, dass diese Enterprise das Zeitliche segnet und eine mit einem "bloody A" kommt. Von mir keine Einwände, nur die Bemerkung, dass das Suchen schwieriger werden dürfte, weil man dann die ganze Kennung tippen muss und nicht nur den Zusatz "Neue Zeitlinie"; aber das nur als Randbemerkung. Ich bin gespannt ob was dagegen kommt. --{{Benutzer:Phoenixclaw/Signatur}} 17:38, 27. Jul. 2016 (UTC)
 
 
 
::Auch wenn ich den Film noch nicht gesehen habe: 1701-A als solches ist sicher bestätigt? Falls ja, dann verschieben. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 18:14, 27. Jul. 2016 (UTC)
 
 
 
:::Also ich wurde hier gespoilert (und das recht häufig, die letzten Tage) :-D <small>wobei mir das sowas von egal ist, da ich mir den Film wie seinen Vorgänger wohl erst zur Free-TV-Premiere anschauen werde</small> Aber jetzt mal ernsthaft: Ich finde den kommagetrennten Klammerzusatz irgendwie falsch, als würde der Begriff "Neue Zeitlinie" Teil der Registriernummer sein. Zwei Klammern würden da irgendwie sauberer aussehen: [[USS Enterprise (NCC-1701) (Neue Zeitlinie)]]. Was die Suchfunktion angeht: Wer tippt denn in so einem Fall mehr als "Enterprise" in die Suchmaske ein? Für sowas haben wir halt Begriffserklärungsseiten (oder Navigationsleisten, oder Verweise am Anfang eines Artikels), die einem dann den richtigen Weg weisen. --[[Benutzer:Fizzbin-Junkie|Fizzbin-Junkie]] 19:24, 27. Jul. 2016 (UTC)
 
Bitte beachte, dass alle Beiträge zu Memory Alpha Nova von anderen Nutzern bearbeitet, verändert oder entfernt werden können und dass alle Beiträge in Memory Alpha Nova unter der Creative Commons License veröffentlicht werden.

Wenn du nicht möchtest, dass deine Beiträge verändert werden können, dann stelle sie hier nicht ein.
Du gibst uns mit der Bearbeitung die Zusage, dass du den Text selbst verfasst hast, dass der Text Allgemeingut (public domain) ist, oder dass der Copyright-Inhaber seine Zustimmung gegeben hat (siehe Memory Alpha Nova:Copyrights für Details). Falls dieser Text bereits woanders veröffentlicht wurde, weise bitte auf der 'Diskussion:'-Seite darauf hin.

VERWENDE KEINE COPYRIGHTGESCHÜTZTEN INHALTE OHNE ERLAUBNIS!

Bitte beantworte die folgende Frage, um diese Seite speichern zu können (weitere Informationen):

Abbrechen Bearbeitungshilfe (öffnet in neuem Fenster)

Navigationsmenü