Bearbeiten von „Diskussion:USS Defiant (NCC-75633)“
Dies ist eine Diskussionsseite. Bitte vergiss nicht, Beiträge mit vier Tilden (
~~~~
) zu signieren!Hast du vergessen dich einzuloggen?
Ein Benutzername hilft allen dabei, deine Beiträge verfolgen zu können und untereinander zu kommunizieren. Wenn du dich nicht einloggst, wird deine IP-Adresse in die Versionsgeschichte eingetragen.
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte überprüfe die Vergleichsansicht weiter unten, um zu kontrollieren, dass du diesen Vorgang auch wirklich durchführen willst und speichere dann die Änderungen, um die vorherige Bearbeitung rückgängig zu machen.
Wenn du eine Veränderung rückgängig machst, die nicht als Vandalismus betrachtet werden kann, erläutere bitte den Grund für diesen Vorgang in der Bearbeitungszusammenfassung durch einen eigenen Text und ersetze die vorgegebene.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 5: | Zeile 5: | ||
*Only a few months later, as a replacement for Sisko's command — and as practically a personal favor from Admiral Bill Ross — the same-class Sao Paulo was fully renamed and renumbered as an all-new U.S.S. Defiant. Despite going into production as a standard design, its experimental "NX? designation was never officially changed — even on this replacement. | *Only a few months later, as a replacement for Sisko's command — and as practically a personal favor from Admiral Bill Ross — the same-class Sao Paulo was fully renamed and renumbered as an all-new U.S.S. Defiant. Despite going into production as a standard design, its experimental "NX? designation was never officially changed — even on this replacement. | ||
− | Also doch nach wie vor nur "NX-74205"? -- [[ | + | Also doch nach wie vor nur "NX-74205"? -- [[defchris]] 00:56, 16. Jun 2005 (UTC) |
:Eigentlich ist das wohl wirklich so, auch wenn es nicht gerade Sinn macht. In der Serie resultiert es halt daraus, daß man einfach das alte Modell weiter genutzt hat. Jetzt könnte man natürlich auch beide Schiffe unter [[USS Defiant (NX-74205)]] führen, und hieraus einen Redirect machen. Dazu sollte aber erstmal Konsens da sein. (Diese Variante hier dient ja auch der Klarstellung in Artikeln, daß es sich eben nicht um die erste Defiant handelt, von der die Rede ist, weshalb vermutlich in der MA/en auch diese Lösung praktiziert wird.) --[[Benutzer:84.131.25.234|84.131.25.234]] 14:32, 16. Jun 2005 (UTC) | :Eigentlich ist das wohl wirklich so, auch wenn es nicht gerade Sinn macht. In der Serie resultiert es halt daraus, daß man einfach das alte Modell weiter genutzt hat. Jetzt könnte man natürlich auch beide Schiffe unter [[USS Defiant (NX-74205)]] führen, und hieraus einen Redirect machen. Dazu sollte aber erstmal Konsens da sein. (Diese Variante hier dient ja auch der Klarstellung in Artikeln, daß es sich eben nicht um die erste Defiant handelt, von der die Rede ist, weshalb vermutlich in der MA/en auch diese Lösung praktiziert wird.) --[[Benutzer:84.131.25.234|84.131.25.234]] 14:32, 16. Jun 2005 (UTC) | ||
Zeile 12: | Zeile 12: | ||
:::Oh, glaub mir, manchmal wissen die Fans die Materie besser als die Schwachköpfe, die sich um die startrek.com-Homepage kümmern. Leider gibt es noch schwachsinnigere Fans, die von der Homepage infach 1:1 kopieren, ohne nachzugucken, ob das überhaupt stimmt (siehe z.B. [[2113]] und [http://www.jh.kobarg.de/k7/sterrors.php?q=australia hier]) -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 18:29, 6. Jul 2005 (UTC) | :::Oh, glaub mir, manchmal wissen die Fans die Materie besser als die Schwachköpfe, die sich um die startrek.com-Homepage kümmern. Leider gibt es noch schwachsinnigere Fans, die von der Homepage infach 1:1 kopieren, ohne nachzugucken, ob das überhaupt stimmt (siehe z.B. [[2113]] und [http://www.jh.kobarg.de/k7/sterrors.php?q=australia hier]) -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 18:29, 6. Jul 2005 (UTC) | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− |