| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 142: |
Zeile 142: |
| | :::::Ich meinte auch unter dem Bild. Unterm Bild sind die Ränge angegeben. In der Liste ist unter anderem auch "Commander <small>(Star Trek: First Contact)</small>" vermerkt. [[Benutzer:JTGarrett|JTGarrett]] 10:22, 6. Jun. 2011 (UTC) | | :::::Ich meinte auch unter dem Bild. Unterm Bild sind die Ränge angegeben. In der Liste ist unter anderem auch "Commander <small>(Star Trek: First Contact)</small>" vermerkt. [[Benutzer:JTGarrett|JTGarrett]] 10:22, 6. Jun. 2011 (UTC) |
| | :@JTGarrett nur weil in der englischen Wikepedia steht, dass Worf Commander ist, muss das nicht heißen das er es auch im Film ist. Wie bei der Memory Alpha so arbeiten auch bei Wikepedia nur Menschen und manchmal kommt es auch vor das sich halt Fehler einschleichen. Es wurde an verschiednen Aussagen von mir bzw von den Bildern welche Bravomike reingestzt hat eindeutig belegt, dass Worf nur Lieutenant Commander ist. Es wird nirgens erwähnt und gezeigt das Worf befördert bzw für die Serie DS9 wieder degradiert wurden ist. Da gibt es eindeutig keine Hinweise dazu Worf hat in diesem und auch in den weiteren Filmen den Rang eines Lieutenant Commander. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 16:14, 6. Jun. 2011 (UTC) | | :@JTGarrett nur weil in der englischen Wikepedia steht, dass Worf Commander ist, muss das nicht heißen das er es auch im Film ist. Wie bei der Memory Alpha so arbeiten auch bei Wikepedia nur Menschen und manchmal kommt es auch vor das sich halt Fehler einschleichen. Es wurde an verschiednen Aussagen von mir bzw von den Bildern welche Bravomike reingestzt hat eindeutig belegt, dass Worf nur Lieutenant Commander ist. Es wird nirgens erwähnt und gezeigt das Worf befördert bzw für die Serie DS9 wieder degradiert wurden ist. Da gibt es eindeutig keine Hinweise dazu Worf hat in diesem und auch in den weiteren Filmen den Rang eines Lieutenant Commander. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 16:14, 6. Jun. 2011 (UTC) |
| − |
| |
| − | ::Auch identifiziert sich Worf beim Eingeben seiner Berechtigung, zum bestätigen der Selbstzerstörung, mit "Lt. Cmd. Worf"--[[Benutzer:9of17|9of17]] ([[Benutzer Diskussion:9of17|Diskussion]]) 12:41, 8. Jun. 2015 (UTC)
| |
| | | | |
| | ==Audiodatei mitten im Text== | | ==Audiodatei mitten im Text== |
| Zeile 154: |
Zeile 152: |
| | | | |
| | :das ist ein fehler? --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 20:56, 10. Feb. 2013 (UTC) | | :das ist ein fehler? --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 20:56, 10. Feb. 2013 (UTC) |
| − |
| |
| − | Ich wüste sonst Keine Szene in Ganz Star Trek mit Worf (außer die Vorszene in den Raumanzügen und die eine Szene in der Worf verpennt (in einem Film) wo er den Gurt nicht trägt.)
| |
| − | auch müsste er den Gurt ja unter dem Raumanzug nicht getragen haben, als man die Raumanzüge wieder ausgezogen hat den Schultergurt in dem Umkleide Raum vergessen haben mit Picard auf die Brücke gegangen sein, dort mit Picard geschritten haben und während der 2-5 Minuten die Lilly brauchte um Picard zu Vernunft zu bringen, wider in den Rau zurück den Gurt geholt haben und wider auf der Brücke erschienen sein bevor Picard den Besprechungsraum verlassen hat. Ok das Worf die Brücke verlassen hat ist ja noch Plausibel immer hin hatte er den Befehl "Runter von meiner Brücke" aber dann mit dem Schultergurt zurück auf die Brücke? das wäre ja Befehlsverweigerung und das Steht den Klingonen mit ihrer Ehre nicht. Außerdem hätte Worf wohl eher den Sicherheits Leuten im Kampf gegen die Borg geholfen anstatt sich um den Gurt Gedanken zu machen. Ich weiß das ist zwar größtenteils Spekulation aber alles andere ist auch unplausibel, ich denke das ist ein Fehler[[Benutzer:Kirk ARC|Kirk ARC]] ([[Benutzer Diskussion:Kirk ARC|Diskussion]]) 22:31, 10. Feb. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Kommando zurück ich sehe Grade wo der Sicherheitsoffizier auf die Brücke kommt hat Worf den Gurt in der Hand. [[Datei:Platzhalter gelöschte Datei.jpg]] [[Benutzer:Kirk ARC|Kirk ARC]] ([[Benutzer Diskussion:Kirk ARC|Diskussion]]) 22:38, 10. Feb. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Inhaltliche Ungereimtheiten==
| |
| − | " Lily antwortet Picard, nachdem sie diesem seinen Phaser zurückgibt, dass dies ihre "erste Strahlenkanone" sei, obwohl sie den Phaser niemals zuvor feuern sah und nicht weiß, dass er Strahlen abgibt."
| |
| − |
| |
| − | Muss sie denn wissen, dass das Teil Strahlen abgibt? Ray Gun/Strahlenkanone ist doch einfach nur ein umgangssprachlicher Begriff für eine futuristische Waffe. Dass es sich um eine solche handelt, erkennt man ja an der Form und wird durch Picards Reaktion und seine Aussage, dass sie ihn mit der höchsten Einstellung vaporisiert hätte, bestätigt. Ergo keine Ungereimtheit. [[Spezial:Beiträge/212.37.167.29|212.37.167.29]] 19:30, 10. Feb. 2016 (UTC)
| |
| − | :Da sie Data im Raketensilo mit einem Maschinengewehr beschießt, ist es unwahrscheinlich, dass die Strahlenwaffen kennt. Falls doch, so bitte ich um eine Szene, die dies bezeugt. Zudem hat sie bis zu dieser Szene keinen Phaser ö.ä. in Aktion gesehen. Dass man eine Strahlenkanone "erkennt" impliziert, dass man bereits eine gesehen hat. Auch äußert Lily diesen Satz, bevor Picard sie auf die maximale Leistung anspricht. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 19:46, 10. Feb. 2016 (UTC)
| |
| − | ::Ich muss den Einwand aber recht geben. Seit der ersten "primitiven" Science Fiction in den 30ern werden futuristische Waffen gerne mit "Strahlenkanone" gleichgesetzt. Es gab in den 50ern sogar eine echte Strahlenkanone: Die erste Fernbedienung. Und die basierte wiederum auf die Strahlenpistole aus einem Sci-Fi Film (oder Serie). Außerdem, gab es nicht auch in ENT mal so eine Nennung in der Art? [[Spezial:Beiträge/84.159.79.27|84.159.79.27]] 20:58, 10. Feb. 2016 (UTC)
| |
| − | :Wir müssen bedenken, Lily lebt im 21. Jahrhundert (2063) und im Vergleich dazu spielt ENT im 22. Jahrhundert. Lily sagt bei ihrer Konfrontation mit Picard, dass sie "irgendwelche Knöpfe" drückt, ergo weiß sie nicht was ein Phaser ist. Heutiger Vergleich: Ich weiß was ein Abzug ist, aber nicht, was eine Pistole ist. Da passt die Logik einfach nicht. Ok, nachdem ich das [http://www.chakoteya.net/movies/movie8.html Transkript] gelesen habe, sagt Picard, er hätte vaporisiert werden können, daraufhin sagt Lily, es sei ihre erste Strahlenwaffe ("ray gun"). Ich hatte das anders herum in Erinnerung. Das verstärkt aber nochmals den Eindruck, dass sie erst durch Picards Wort begreift, was sie da eigentlich in der Hand hatte. Und ich weiß nicht, warum jetzt auf die Etymologie der 30er Jahre eingegangen wird. Ein Raumschiff war damals ein silbernes, rundes "UFO". Die gegebenen Fakten im Film (und auch nur daher, da Lily keine weiteren Auftritte in Star Trek hat) geben diverse Hinweise darauf, dass Lily nicht weiß, was ein Phaser ist. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 22:12, 10. Feb. 2016 (UTC)
| |
| − | :: Ich habe auch nicht behauptet, dass sie wüsste, was ein Phaser ist. Eben deswegen sagt sie "Strahlenkanone" dazu. "Strahlenkanone" ist Umgangssprache für "futuristische Energiewaffe" und lässt nicht darauf schließen, dass sie wüsste, was da konkret vorne rauskommt. Der Standpunkt, dass es sich deswegen um eine inhaltliche Ungereimtheit handelt, ist auf jeden Fall strittig und sollte damit nicht als Fakt in einer Enzyklopädie dargestellt werden.
| |
| − | Die Aussage Picards, die Enterprise habe 24 Decks und der Bericht des Sicherheitsoffiziers, die Borg hätten Decks 11 bis 28 erobert, ist da viel eindeutiger als Ungereimtheit. [[Spezial:Beiträge/212.37.167.29|212.37.167.29]] 20:48, 11. Feb. 2016 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == "Zefram Cochran" ==
| |
| − |
| |
| − | Also, entweder hat MA den Namen falsch geschrieben, und alle anderen auch, oder die Produktion hat einen Fehler gemacht, im Abspann des Filmes steht nämlich "Zefram Cochran". --[[Spezial:Beiträge/78.35.59.64|78.35.59.64]] 22:22, 18. Nov. 2017 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :In der MA/en kann ich auch höchstens eine Weiterleitung auf Cochrane finden. Auch sonst deutet alles darauf hin, dass hier in den Credits ein Schreibfehler vorliegt, da ebenfalls Romane und Comics den Namen Cochrane führen. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 22:41, 18. Nov. 2017 (UTC)
| |