| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| | {{Diskussionsarchiv}} | | {{Diskussionsarchiv}} |
| − |
| |
| | ==Poster== | | ==Poster== |
| | Hi, wenn sich irgendjemand noch hier drum kümmert und hier liest: ich hab ein Poster über die NCC-1701 E mit allen technischen Fakten. Jetzt ist die Frage, ob ich die alle hier einbringen soll, denn das Poster MUSS ja nicht unbedingt canon sein. Das Poster is von Paramount (designed by Hermann Zimmermann u.a.). Das hört sich ja richtig an, oder??? | | Hi, wenn sich irgendjemand noch hier drum kümmert und hier liest: ich hab ein Poster über die NCC-1701 E mit allen technischen Fakten. Jetzt ist die Frage, ob ich die alle hier einbringen soll, denn das Poster MUSS ja nicht unbedingt canon sein. Das Poster is von Paramount (designed by Hermann Zimmermann u.a.). Das hört sich ja richtig an, oder??? |
| Zeile 88: |
Zeile 87: |
| | ::Selbst wenn es ein Skriptfehler ist, ist er canon. Die ''Enterprise'' war nach den Ereignissen in [[Star Trek: Der erste Kontakt|Star Trek VIII]] sicherlich im Raumdock, wo man sie dann umgerüstet hat. | | ::Selbst wenn es ein Skriptfehler ist, ist er canon. Die ''Enterprise'' war nach den Ereignissen in [[Star Trek: Der erste Kontakt|Star Trek VIII]] sicherlich im Raumdock, wo man sie dann umgerüstet hat. |
| | ::Datas Meldung, in der das Deck zum ersten Mal erwähnt wird: ''"Captain, we've lost ventral shielding on Deck 29."''<br/>Dann als der Eindringlingsalarm ausgelöst wird, Worfs Befehl: ''"Security to Deck 29."''{{Benutzer:Defchris/Signatur}} 20:29, 24. Sep 2006 (UTC) | | ::Datas Meldung, in der das Deck zum ersten Mal erwähnt wird: ''"Captain, we've lost ventral shielding on Deck 29."''<br/>Dann als der Eindringlingsalarm ausgelöst wird, Worfs Befehl: ''"Security to Deck 29."''{{Benutzer:Defchris/Signatur}} 20:29, 24. Sep 2006 (UTC) |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Ich hab hier das Begleitbuch zu " Der Erste Kontakt" in der Sammleredition, hier steht die Enterprise-E sei 685m lang und hat 24 Decks. --91.89.35.176 23:40, 27. Jul. 2007 (UTC) <small>nachgetragen von [[Benutzer:defchris|defchris]] 23:55, 27. Jul. 2007 (UTC)</small>
| |
| − |
| |
| − | :Okay, bevor noch jemand kommt und eine [[Memory Alpha:Canon-FAQ|nicht canonische Quelle]] anführt, schaut bitte ''wenigstens'' vorbei, ob ihr die Daten überhaupt aus einer [[Memory Alpha:Canon Policy|Primärquelle]]] oder '''mindestens''' aus einem [[Referenzwerk]] habt - falls nicht, braucht man im Grunde überhaupt nicht zu diskutieren. Begleitbücher und Poster sind definitiv nicht canonisch - auch wenn sie canonische Daten enthalten können.
| |
| − | :Noch etwas - bitte signier/t immer deine/eure Beiträge, damit man nicht immer in die Bearbeitungsgeschichte der Diskussions- oder Forenseite schauen muss. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 23:55, 27. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :Defchris, du meinst ja auch mich damit. Hast ja auch recht. Aber das is bald ein Jahr her, da war ich noch neu. Bitte hab Verständnis :) -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 09:45, 28. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | HI...lese grade den Artikel zur NCC-1701-E und sehe da stehen : 29 Decks. Damit kann ich echt nicht ganz so leben.
| |
| − | Haben eben fist Contact geschaut auf DVD und Picard sagt zu Lily, dass die Enterprise 24 Decks hat. Sollte er als Capt. doch wissen. Gut der eine sagt dann glaub ich sogar was von Deck 28, aber schaut man sich die Schemas an und zählt die Decks kommt man auch nur auf 24 Decks.
| |
| − | und Worf zeigt Picard auch auf dem Display auf der Brücke wo in etwa Deck 16 liegt, davon ausgehend halte ich 29 Decks für zuviel. In Nemesis wird glaub ich sogar noch mehr Übertriben was die Decks angeht.--[[Benutzer:Usagi26|Usagi26]] 19:51, 11. Jun. 2008
| |
| − |
| |
| − | ::Meiner Meinung nach hat die Nummerierung der Decks nichts mit ihrer Anzahl zu tun, aber das kann man anders sehen, und da Deck 29 positiv bestägt ist werden wir es wohl akzeptieren müssen. MA/en geht von 24 in Serienzustand und 29 in der Refit-Version aus--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:43, 11. Jun. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | hmm daher vielleicht die verwirrung von picard als er von 24 decks spricht..er dachte wohl er sei auf einem Schiff im serienzustand...aber es ist ja die enterprise..lol..die ist natürlich Refit-Version....sein fehler....
| |
| − | na dann werd ich das wohl akzeptieren müssen....
| |
| | | | |
| | ==Offiziersmesse== | | ==Offiziersmesse== |
| Zeile 140: |
Zeile 121: |
| | | | |
| | :::::aber zumindest im script von {{film|10}} gibt Picard den befehl mit Warp 8 zu fliegen [http://www.st-minutiae.com/academy/literature329/nem.txt]. also mindestens Warp 8--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 09:59, 5. Mai. 2007 (UTC) | | :::::aber zumindest im script von {{film|10}} gibt Picard den befehl mit Warp 8 zu fliegen [http://www.st-minutiae.com/academy/literature329/nem.txt]. also mindestens Warp 8--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 09:59, 5. Mai. 2007 (UTC) |
| − |
| |
| − | Die "Verschmutzung" durch den Warpantrieb ist doch schon "Vergessen". Die Voyager fliegt doch auch mit Warp 9 '''nach''' der Entdeckung der Schäden des Antriebes. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 11:01, 5. Mai. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :ja, ich denke auch darüber zu diskutieren ist auch recht ergebnisslos--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 11:19, 5. Mai. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::aber das liegt daran, dass die den Warpantrieb verbessert haben bei der Intrepidklasse, um den Subraum nicht zu beschädigen ;-) --[[Benutzer:87.180.87.198|87.180.87.198]] 01:40, 2. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Also lassen wir Höchstgeschwindigkeit: "unbekannt", oder? -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 11:27, 5. Mai. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :also entweder wir sagen "min Warp 8 (siehe Nemesis) oder wir lassen die zeile komplet weg--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 11:29, 5. Mai. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Hm...ich würdes weglassen, ist so ''unschön'' :) vielleicht weiß jemand noch ne bessere lösung oder ne genaue angabe. aber weglassen wär ... besser, irgendwie.. -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 11:34, 5. Mai. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | : <700 Meter ist aber blöde, da kann man ja auch <2000 Meter schreiben, das sagt dasselbe aus. Also lieber sowas wie >600 Meter nehmen. --[[Benutzer:89.247.31.110|89.247.31.110]]
| |
| − |
| |
| − | ::Nein, <700 Meter ist letztenendes immer besser als >600 Meter, weil es sich bei einer Längenangabe so verhält, dass es einfach nur maximal so lang sein kann. Es hält sich also in gewissen Grenzen, da ein Objekt immer mindestens 0 lang ist. Alle "größer-als"-Angaben machen die Angabe schwammig bis unsinnig, da das Objekt dann (in diesem Fall 601, 892 oder 1203754 Meter lang sein kann. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 11:38, 14. Aug. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Antrag auf Entsperrung==
| |
| − |
| |
| − | Dieser Artikel ist jetzt seit drei Jahren gesperrt. Auch wenn er das politisch unheimlich brisante Thema der Sovereign-Klasse behandelt, ist das wohl kaum der Sinn eines Wikis, oder?
| |
| − | --[[Benutzer:Rasalgethi|Rasalgethi]] 10:26, 18. Jul. 2008 (UTC)
| |
| − | :Wenn es keine Gegenstimmen gibt können wir das machen.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:31, 18. Jul. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Fracht(-luke)==
| |
| − | Bei Raumschiffen der [[Galaxy-Klasse]] befindet sich eine Frachtladeluke unterhalb der Antriebssektion, die, die nach Achtern gerichtet ist, so [[Die Technik der USS Enterprise]] und die Blueprints (ich weiß, non canon), doch sie ist in den Folgen als zu erkennen und gibt Sinn. Nun, bei dem Bild [[:Bild:SovereignHangar2.jpg]] an ungefähr der gleichen Stelle befindet sich auch so eine Abbildung. Was denkt Ihr? (und wegen der (Ent-)sperrung (Thema über mir), gab es nun Gegenstimmen oder wie wurde entschieden?) MFG, --[[Benutzer:Andy Riker|Andy Riker]] 11:12, 27. Aug. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :also, ich sehe da nicht Eindeutig eine Luke. mal zum vergleich: hier [[:Bild:Abtrennung der Untertassensektion.jpg]] sehe ich deutlich zwei Luken--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 11:18, 27. Aug. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Ich glaube, wir reden aneinander gerade vorbei. Ich meine keine Shuttlerampen, wie sie beim Bild [[:Bild:Abtrennung der Untertassensektion.jpg]] zu sehen sind, ich meine eine Frachtladeluke. Solche Luken wurden zwar nie bei [[TNG]] oder bei einer der 3 Enterprise E Filme namentlich erwähnt, kommen aber in Darstellungen vor. Gegen die Verwirrung, meine graphische Definition einer Frachtladeluke: Auf dem Bild [[:Bild:SovereignHangar2.jpg]] sieht man weit hinten, auf dem Rumpf das Wort ''Enterprise'' geschrieben, nahe eines Shuttlehangars (der auch nie erwähnt wurde, steht ja alles auf der Hauptseite). Darunter ein Positionslicht. Nun bewegen wir uns (auf dem Bild) weiter nach unten. Hier endet das Schiff. Wenn wir nun aber weiter nach "vorne" gehen entdecken wir, 2 Tore, eines auf der linken, eines auf der rechten Seite. Bei jedem Tor verlaufen jeweils 3 leicht diagonale ''Striche'' durch (die Tore befinden sich also in den untersten Decks)Ähnliches ist auch bei Schiffen der Galaxy Klasse zu finden. Vielleicht habe ich mich jetzt deutlicher ausgedrückt. Ich hoffe es zumindest. MFG --[[Benutzer:Andy Riker|Andy Riker]] 18:50, 27. Aug. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :ich hab schon verstanden was du meintest. ich sehe da nicht unbedingt ein tor--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 07:13, 28. Aug. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | So denke ich ja auch, bei der [[Galaxy-Klasse]] und der [[Sovereign-Klasse]] sind diese Tore viel zu groß, da Tore die Eigenschaft haben, sich zu öffnen, und bei denen würde sich ja dann das halbe Schiff öffnen. Deshalb kann ich die Entscheidung,dass dies Frachtladeluken darstellen, von [[Rick Sternbach]] und [[Michael Okuda]] beschrieben, nicht nachvollziehen. Non Canon hin oder her, dieses Gebilde ist bei [[TNG]] und bei den Enterprise E Filmen zu sehen, und [[Rick Sternbach]] und [[Michael Okuda]] kennen sich eigentlich gut genug mit der Technik von Raumschiffen aus. Doch diese Diskussion kann nur noch Spekulationen beinhalten, warum sie so entschieden haben. MFG, --[[Benutzer:Andy Riker|Andy Riker]] 09:37, 28. Aug. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Brückenstationen==
| |
| − |
| |
| − | Ich bin zur Zeit bemüht, die Brückenstationen ihrer Funktion zuzuordnen, also auch die seitlichen Stationen. Nun, bei meiner Nemisis DVD bei 8 Minuten 54 Sekunden sieht man im Vordergrund Worf. Im Hintergrund sieht man neben Data 2 der 3 seitlichen Stationen, die auf der linken Seite (vom Hauptbildschirm aus gesehen). Auf der ersten Station rechts außen erkenne ich als "Überschrift" das Wort Engineering, also eine Maschinenstation. Eine Station weiter links erkenne ich (deutlicher) das Wort Environment, also Lebenserhaltungssysteme. Es wird eine mühsame Aufgabe werden, mit diesem Verfahren alle Brückenstationen zu identifizieren. Parallel versuche ich auch, über das Internet eine Seite zu finden, bei der sich einer schon die selbe Mühe gemacht hat. Vielleicht weiß einer von euch ja schon was oder kann mir helfen? --[[Benutzer:Andy Riker|Andy Riker]] 11:24, 2. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :Entschuldigung für die Speicherplatzverschwendung: Bei der ersten Station rechts steht Engineering1 , bei einer anderen Szene ist es deutlich zu erkennen. --[[Benutzer:Andy Riker|Andy Riker]] 11:34, 2. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Name der Klasse Kanon?==
| |
| − |
| |
| − | Nachdem ich gerad emir so die Filme angeschaut habe, ist mir aufgefallen, das der Name "Sovereign-Klasse nirgendswo genannt wird. War ich jetzt unaufmerksam oder wird es tatsächlich nicht genannt? Im zweiten Fall sollte man den artikel wie bei Akira-Klasse und Co. den artikel umbenennen --[[Spezial:Beiträge/84.58.35.7|84.58.35.7]] 14:33, 20. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − | :Der Name steht auf der [[Liste von Widmungsplaketten#USS Enterprise (NCC-1701-E)|Widmungsplakette]]--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 14:53, 20. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Genaue Bewaffnung in der Sidebar==
| |
| − | Warum wurden meine Änderung bezüglich der genauen Bewaffnung, die ich hier und beim [[NCC-63549-Typ]] in die Sidebar ergänzt habe, rückkgängig gemacht? Da die Infos genau aus dem Text übernommen wurden, waren sie doch richtig!? Wenn es um das "-" [sprich: bis] ging, möchte ich auf die Seite [[Danube-Klasse]] hinweisen, in dem es ebenso gehandhabt wird. Wenn es um das "Mindestens" geht, möchte ich auf die [[Galor-Klasse]] und die [[Nova-Klasse]] hinweise. Meiner Meinung sollte es auch auf diesen Seiten so bleiben. Bitte um antwort und Gruß --[[Benutzer:Onicle|Onicle]] ([[Benutzer Diskussion:Onicle|Diskussion]]) 13:43, 27. Apr. 2015 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Nach vorne gerichtete Torpedorampe auf der Untertassenoberseite ==
| |
| − | <q>eine einzelne Rampe auf der Untertassenoberseite nach vorne gerichtet</q> aus der [http://de.memory-alpha.wikia.com/index.php?title=Sovereign-Klasse&diff=608162&oldid=604623 Änderung vom 22. März 2016]
| |
| − |
| |
| − | Ich selbst habe diese Rampe nie bewusst in Aktion gesehen und hätte gerne einen Nachweis, da sie zudem auch nicht im MSD auftaucht. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 16:40, 24. Mär. 2016 (UTC)
| |
| − | :Sie wird sogar zweimal genutzt, allerdings ist die genaue Abschussposition nicht zu sehen:
| |
| − | :*In {{Film|8}} sieht man einen Photonentorpedo den Traktorstrahlprojektor zerstören, der die ''Defiant'' festhällt, und gleich darauf zieht die ''Enterprise'' mit dem Bauch zur ''Defiant'' vorbei. So, wie die Szene angelegt ist, muss der Torpedo von der Untertassenoberseite nach vorne abgeschossen worden sein. (Eine geringe Chanche, dass der Torpedo von einem anderen Schiff kam, bleibt natürlich.)
| |
| − | :*In {{Film|10}} sieht man mehrere (ca. 3) Torpedos vom unteren Bildrand aus auf die enttarnte ''Scimitar'' zufliegen, während die ''Enterprise'' mit dem Bauch nach unten auftaucht. So wie es kurz aussieht, sind es sogar zwei Rampen, in etwa dem halben Abstand zwischen Brücke und Außenkante; genau lässt sich das aber nicht erkennen.
| |
| − | :Ich hoffe ich, konnte weiterhelfen. Gruß [[Benutzer:Onicle|Onicle]] ([[Benutzer Diskussion:Onicle|Diskussion]]) 17:05, 24. Mär. 2016 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Habe mir die Szenen in ''Nemesis'' nochmals angeschaut und muss dich leider enttäuschen. Die Torpedos, die nach vorn abgefeuert werden, stammen allesamt aus dem Torpedowerfer unterhalb des Deflektors, sofern man von den Quantentorpedos absieht. Diese werden allesamt aus dem Werfer auf der Unterseite der Untertassensektion abgefeuert (und in allen Filmen auch nur von dort). Zu Beginn des Kampfes dreht die Enterprise das erste Mal mit einer Rolle nach links ab, hier werden nur "alle unteren Phaser" abgefeuert, kein Torpedo, siehe [http://movies.trekcore.com/gallery/displayimage.php?pid=61711&fullsize=1 hier]. Die zweite Szene, in welcher die Enterprise nach links abdreht und bereits die Romulaner hinzugekommen sind fliegt die Enterprise dicht an der Kamera vorbei auf die Scimitar zu und feuert 4 Torpedos aus dem Werfer unterhalb des Deflektors ab (siehe [http://movies.trekcore.com/gallery/displayimage.php?pid=61840&fullsize=1 hier] und [http://movies.trekcore.com/gallery/displayimage.php?pid=61842&fullsize=1 hier]). Die Enterprise dreht dann nach links ab, Unterseite zur Scimitar und feuert erneut (siehe [http://movies.trekcore.com/gallery/displayimage.php?pid=61844&fullsize=1 hier]). Der Winkel ist zwar etwas merkwürdig, aber in diesem Fall ist die Oberseite der Enterprise Scimitar abgewand, die dann abgefeuerten Torpedos stammen wiederum von einem Werfer auf der Unterseite. Der nächste Torpedobeschuss folgt nach Deannas "Anpeilung" von Viceroy mit Quantentopedos ([http://movies.trekcore.com/gallery/displayimage.php?pid=61959&fullsize=1 hier] und gleich danach nochmal [http://movies.trekcore.com/gallery/displayimage.php?pid=61966&fullsize=1 hier]). Danach folgt die Enterpung, der Beschuss der Brücke und letztlich das Rammmanöver. Alles in allem erfolgt nach meiner Recherche kein Abschuss aus einer Position auf der Oberseite der Untertassensektion. Es ist [http://movies.trekcore.com/gallery/displayimage.php?pid=60171&fullsize=1 hier] etwas zu sehen, das eine Torpedorampe sein KANN. Aber solange wir nicht sehen, dass von dort auch ein Torpedo abgefeuert wird, kann es sonst was sein. Vielleicht eine Luftschleuse? Wir wissen es leider nicht genau.
| |
| − |
| |
| − | In ''Der erste Kontakt'' sieht man den Abschuss nicht, nur den Einschlag der Torpedos, siehe [http://movies.trekcore.com/gallery/displayimage.php?pid=50458&fullsize=1 hier]. Es gibt also keinen Hinweis, von wo die Torpedos abgefeuert wurden. Nichtmal, dass die Topedos auch von der Enterprise abgefeuert wurden, nur weil ein Offizier gerade deren Ankunft vermeldet. Auch ist in ''Der erste Kontakt'' im MSD laut den Screencaps [http://movies.trekcore.com/gallery/displayimage.php?pid=50818&fullsize=1 hier] und [http://movies.trekcore.com/gallery/displayimage.php?pid=50820&fullsize=1 hier] nichts zu sehen, was auf eine Torpedorampe hindeutet. Auch wenn sich die Bewaffnung dank der verschiedenen Autoren in jedem Film ändern und wir ein derartiges MSD in ''Nemesis'' leider nicht von nahem sehen dürfen.
| |
| − |
| |
| − | Alles in Allem tut es mir leid, aber ich kann deine Belege nicht nachvollziehen. Für mich ist nach meiner Recherche deiner genannten Quellen/Szenen kein Beleg für eine derartige Torpedorampe zu finden. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 18:59, 24. Mär. 2016 (UTC)
| |
| − | :Wow, du hast ja beendruckend recherchiert. Doch die Szene in Nemesis, die ich meine, hast du vergessen (sie ist aber auch nicht direkt auf einem Trek-Core-Bild festgehalten). Sie spielt praktisch zwischen [http://movies.trekcore.com/gallery/displayimage.php?pid=61980&fullsize=1 diesem] und [http://movies.trekcore.com/gallery/displayimage.php?pid=61982&fullsize=1 diesem] Bild, nachdem die ''Enterprise'' die ''Scimitar'' enttarnt und mit Quantentorpedos und Phasern beschossen hat. Im Film ist das von mir Gemeinte eine ganz kurze Sequenz etwa ab 1:19:35. Gruß [[Benutzer:Onicle|Onicle]] ([[Benutzer Diskussion:Onicle|Diskussion]]) 16:10, 27. Mär. 2016 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Ich habe die Filme durchaus vorliegen, andernfalls hätte ich nicht geschrieben, dass ich mir die Szenen nochmals angesehen habe. Die von dir angesprochene Szene habe ich nun auch gefunden, so wirklich schlau wird man daraus aber nicht. Es scheint durchaus so zu sein, dass die Torpedos von der Oberseite der Enterprise abgefeuert werden, auch mit Blick auf die eigenartige Flugkurve. Trotzdem erscheint es mir rätselhaft, warum diese Rampe, sollte es tatsächlich eine sein, vorher nie gezeigt wurde. Zumal die Enterprise im selben Film mehrmals frontal auf die Scimitar zufliegt und dabei lediglich den Werfer nahe des Deflektors nutzt, Quantentorpedos mal nicht beachtet. Der Abschnuss selbst bleibt dennoch verhüllt, lässt sich also nur spekulieren, dass der Werfer an der angesprochenen Stelle auch ein Werfer ist. --{{Benutzer:D47h0r/Signatur}} 17:15, 27. Mär. 2016 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::Ich hab mir die interpretationswürdige Stelle auch mal angesehen, und ich muss hierzu anmerken, dass ein Torpedo nicht unbedingt geradeaus fliegen muss. Könnt ihr euch noch an die Folge {{e|Flaschenpost}} erinnern? Der Torpedo, den MHN II abgeschossen hat, fliegt da eine Kurve-
| |
| − | ::In der Stelle hier sieht das allerdings schon stark nach einer Gerade aus {{Benutzer:ME47/Unterschrift}} 12:40, 28. Mär. 2016 (UTC)
| |
