| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 8: |
Zeile 8: |
| | ==Überflüssig== | | ==Überflüssig== |
| | Ist es nicht vielleicht besser das unter [[Schicht]] einzutragen? 8 Stunden Schicht ist nicht wirklich ein guter Artikel. Ich bin für "Schicht" oder "Schichtarbeit" oder so etwas. Sonst müssen wir noch einen Artikel zu "6 Stunden Schichten" schreiben.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 18:39, 26. Aug. 2008 (UTC) | | Ist es nicht vielleicht besser das unter [[Schicht]] einzutragen? 8 Stunden Schicht ist nicht wirklich ein guter Artikel. Ich bin für "Schicht" oder "Schichtarbeit" oder so etwas. Sonst müssen wir noch einen Artikel zu "6 Stunden Schichten" schreiben.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 18:39, 26. Aug. 2008 (UTC) |
| − |
| |
| − | :warum machen wir es nicht wie die wikipedia? da gibt es [[Schichtarbeit]]--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub>
| |
| − | :in der ma/en gibt es übrigens [[en:Duty shift]]--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 18:44, 26. Aug. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Da bin ich mit einverstanden... Macht mehr Sinn als 8 Stunden Schicht.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 18:51, 26. Aug. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Ich bin einverstanden, meint ihr, dass ein Artkiel namens Schichtarbeit erstellt wird, und eine (verbesserte?) Version des momentanen Artikels [[8 Stunden Schicht]] in den neuen Artikel [[Schichtarbeit]] einfliest? Oha, die englische Version enthält tatsächlich viele Informationen, die wir übernehmen können. Aber etwas viel (versteckte) Spekulation, da muss man aufpassen. MFG,--[[Benutzer:Andy Riker|Andy Riker]] 18:57, 26. Aug. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Hab es verschoben. Muss noch überarbeitet werden.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 19:23, 26. Aug. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Wichtig==
| |
| − | Es existiert der Artikel [[Dienstplan]], der im Grunde unnötig ist. Meiner Meinung nach könnte er in den Artikel [[Schichtarbeit]] einfliesen. Besser ein verbesserter Artikel [[Schichtarbeit]] als 2 stubs. Seid ihr einverstanden? MFG, --[[Benutzer:Andy Riker|Andy Riker]] 10:51, 28. Aug. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Titel ==
| |
| − |
| |
| − | Ich finde den Titel "Schichtarbeit" nicht so passend wie "Schichtdienst". Bin ich da der Einzige, oder gibt es noch jemand, der für eine Verschiebung wäre?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 16:06, 30. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :finde ich auch passender--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 16:19, 30. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | ::Ich hätte nichts dagegen, eine Verschiebung mehr hier schadet auch nicht^^. Aber was hälst du davon, den Artikel [[Dienstplan]] hier einfliesen zu lassen, sodass dieser hier ausgebaut werden könnte? MFG, --[[Benutzer:Andy Riker|Andy Riker]] 16:20, 30. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − | Zumindest momentan halte ich eine Zusammenlegung auch für sinnvoll.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 17:04, 30. Sep. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Titel Nr. 2 ==
| |
| − |
| |
| − | Irgendwie hat sich nicht viel getan, aber inzwischen bin ich auch anderer Meinung. Ich würde [[Dienstplan]] jetzt schon behalten wollen und dafür den zentralen Artikel für Schichtarbeit/dienst einfach unter [[Schicht]] anlegen wollen. Das ist neutral und dürfte auch am häufigsten gesagt werden. Wäre das in Ordnung?--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 08:45, 30. Jan. 2009 (UTC)
| |
| − | :Ja, ist in Ordnung.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 12:24, 30. Jan. 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Getan. [[Schichtarbeit]] und [[Schichtdienst]] sind jetzt Weiterleitungen, könnten später aber vielleicht sogar einen eigenen Artikel bilden, im Moment halte ich den hier aber für am geeignetsten--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:01, 23. Feb. 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Alles in einem Artikel vereinen ==
| |
| − | Ich würd mal einen Vorschlag zu diesem Artikel machen, brauchen wir einen extra Artikel für [[Alpha-Schicht]], [[Tagschicht]], [[Freiwache]] usw. Das sind alles kurze Ausbaufähige Artikel welche letztendlich nicht viel Inhalt bieten und auch bieten werden. Würde halt vorschlagen diese Artikel als REDIRECT bei zu behalten, denn diese Bezeichnungen sind ja Canon und die ganzen Schichten hier in diesem Artikel aufzulisten wie hier [[:en:Duty shift]] in der englischen Ma. Finde das auch von der Gestaltung auch übersichtlicher. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 18:59, 3. Nov. 2010 (UTC)
| |
| − | :Schließe mich dem Vorschlag an. Es sollte so wie bei [[Latinum]] gehandhabt werden, wo die Weiterleitungen der einzelnen Einheiten (z.B. [[Barren]]) jeweils auf den entsprechenden Abschnitt verweisen. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] 00:41, 7. Nov. 2010 (UTC)
| |
| − | ::Wobei ich das Beispiel ungünstig finde, schließlich ist [[Dollar]] auch keine Weiterleitung auf [[Geld]] oder [[Gold]]. Die Währungseinheiten sollten eigene Artikel bekommen. Was das hier angeht müsste man vielleicht ausdifferenzieren: Sachen wir [[Alpha-Schicht]], [[Gamma-Schicht]] usw. würde ich als Weiterleitung machen, das sind nur willkürliche Namen für irgendwelche Schichten. [[Tagschicht]] und [[Nachtschicht]] könnte man auch einzeln behalten, die sagen ja konkret was aus. [[Freiwache]] würde ich auf gar keinen Fall mit dem Artikel vereinigen, weil es im Prinzip ja das Gegenteil zu einer Dienstschicht ist.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 11:50, 7. Nov. 2010 (UTC)
| |
| − | Wichtig währe für mich halt sowas wie Alpha-schicht, Beta-Schicht, Gamma-schicht und Delta-Schicht hier mit zu vereinen, da es für einzelne Artikel Wirklich zu wenig Inhalt gibt und dann dauerhaft Ausbaufähig bleibt, es passt besser wenn wir diese hierrein bringen und aus diesen Artikeln REDIRECTs machen. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 12:03, 7. Nov. 2010 (UTC)
| |
| − | ::In diesen Fällen wäre ich auch dafür.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 12:04, 7. Nov. 2010 (UTC)
| |
