| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | == Canon? ==
| |
| − |
| |
| | STOP! auch hier waren sätmliche daten, in der tabelle canon --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 14:48, 7. Nov 2006 (UTC) | | STOP! auch hier waren sätmliche daten, in der tabelle canon --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 14:48, 7. Nov 2006 (UTC) |
| | :: Ach ja? Woher kommen denn die Daten? Wohl kaum vom Status-Display und wohl kaum aus einer Serie. Sicher wieder aus einem Manual und die sind ja wohl Non-Kanon.--[[Benutzer:Geo cgn|Geo cgn]] 08:52, 8. Nov 2006 (UTC) | | :: Ach ja? Woher kommen denn die Daten? Wohl kaum vom Status-Display und wohl kaum aus einer Serie. Sicher wieder aus einem Manual und die sind ja wohl Non-Kanon.--[[Benutzer:Geo cgn|Geo cgn]] 08:52, 8. Nov 2006 (UTC) |
| Zeile 7: |
Zeile 5: |
| | ::Die Bilder sind absolut nicht schlüssig. Ein unscharfer Screenshot, auf dem kaum was zu erkennen ist... Fakt ist, die Daten sind alle niemals erwähnt worden. Punkt. | | ::Die Bilder sind absolut nicht schlüssig. Ein unscharfer Screenshot, auf dem kaum was zu erkennen ist... Fakt ist, die Daten sind alle niemals erwähnt worden. Punkt. |
| | :::es ist absoult egal, ob die daten tatsächlich lesber waren. fackt ist: wir wissen (wenn auch aus anderen quellen) was da genau zu lesen war --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 09:19, 8. Nov 2006 (UTC) | | :::es ist absoult egal, ob die daten tatsächlich lesber waren. fackt ist: wir wissen (wenn auch aus anderen quellen) was da genau zu lesen war --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 09:19, 8. Nov 2006 (UTC) |
| − | :::: super Argument! "Ich habe es in einem TM gelesen, deshalb stimmt es" Oh Mann!
| |
| − | ::::: Fakt ist: In Star Trek II und III kann man diese Schiffsklasse auf einem Display erkennen, jedoch ist jeglicher Text aufgrund der Auflösung unkenntlich. Es ist aber bekannt, dass für die Displayanzeigen das Star Fleet Technical Manual benutzt wurde. Ich denke wir verletzen den Canon nicht, da wir Daten benutzen, die zu ''sehen'' sind, jedoch (aufgrund technischer Einschränkungen) nicht ''entzifferbar'' sind. ''"Ich habe es in einem TM gelesen, deshalb stimmt es"''. Wie wäre es mit: "Ich habe es in einem TM gelesen, dass auf dem Bildschirm zu sehen war."
| |
| − | ::::: Noch eine Sache am Rande: Wenn es einen strittigen Punkt auf einer Seite gibt, der diskutiert wird, dann sollte die "ältere" Version mindestens solange die akuelle Version bleiben, bis man sich geeinigt hat. --[[Benutzer:Langweiler|langweiler]] 10:47, 8. Nov 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::::und genau das ist der Punkt: die Zeilen sind nicht entzifferbar. Kannst Du ausschließen, dass da irgendwer bei der Produktion etwas geändert hat? Da könnte zum Beispiel stehen: "Der Nerd, der das hier lesen kann, wird niemals die Maße dieser wasauchimmer Klasse bekommen".
| |
| − |
| |
| − | :::::::glaubst du das etwa? entschuldige, aber ich denke ab diesem punkt, können wir mit vernunft an die sache gehen--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 13:01, 8. Nov 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::::ich stimme dir zu wenn du sagt, das wir im canon vorsichtig sein müssen, aber du kannst mir doch nicht erzählen das du es für möglich hälst das sich jemand die mühe macht, diese texte zu ändern, wenn er sich nichtmal die mühe gemacht hat, eigene diagramme zu zeichnen :/ --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 13:05, 8. Nov 2006 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Name==
| |
| − |
| |
| − | ISt auf dem Display "Ptolemy-class" zu lesen? Also ist es definitiv die Ptolemy ''Klasse''? -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 10:35, 8. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | :Naja, wenn man davon ausgeht, dass es tatsächich die Seite aus dem Buch ist, dann ja, siehe [http://www.ex-astris-scientia.org/articles/sftm.htm hier]--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:42, 8. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::wenn ich mich recht an kobis argumentation erinnere, war die etwa so: "da teile der einzelnen seiten des [[Star Trek: Star Fleet Technical Manual]] gesehen haben gelten alle inhalte der jewailigen seiten als canon, selbst jene die nicht de-facto zu sehen waren". wenn wir nur die sichbaren teile der seiten aktzepieren würden, so gelte die [[Federation-Klasse]] nicht zu unserem canon. ob der speziell der name "Ptolemy-Klasse" (theoretisch) zu lesen war, vermag ich jetzt nicht zu sagen--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 10:44, 8. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::@kobi: Bitte korrigier mich, falls nötig--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 10:46, 8. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | :Also auf dem Bild aus dem Film sehe ich das Schiff und darüber verpixelte Schrift. Auf der Seite aus dem Buch sehe ich das Schiff und darüber den namen. Also gehe ich einfach mal davon aus, dass auch im Film über dem Schiff der Name steht, nur dass ich ihn nicht lesen kann--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:56, 8. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − | :::Ich verstehe nicht, wie es so schwer sein kann, zu akzeptieren, dass die Seite aus dem Buch zu sehen war. Komischerweise ist es für einige einfacher zu akzeptieren, wenn in einem Making Of oder den aktuell laufenden Versteigerungen ''nachträglich'' ein Display o.ä. abgedruckt ist und etwas enthüllt, aber sich sehr, sehr schwer getan wird, etwas zu akzeptieren, wenn eine Grafik im Vorfeld existierte und dann ihren Weg in den Film fand. -- [[Benutzer:Kobi|Kobi]] 11:21, 8. Jul. 2007 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Es ist nicht schwer, das zu akzeptieren! ''Ich'' akzeptier das gern ;) Es ging mir nur darum, dass auf dieser Seite (die ich eben in meinem Ganzen Leben noch nie gesehen hab) auch gesagt wird, dass es die Ptolemy-Klasse ist. Es könnte ja auch sein, dass nur da steht: USS Ptolemy, mehr nich. Wenn es auf der Seite aber wiederrum steht, dass die Ptolemy zur Ptolemy-Klasse gehört, is meine Frage beantwortet und geklärt. Kann ja verstehen, dass meine dauernde Fragerei nervig werden kann^^... -- =/\= '''[[Benutzer:Roggan|Roggan]]''' == [[Benutzer_Diskussion:Roggan|Meldung]] =/\= 11:46, 8. Jul. 2007 (UTC)
| |
