| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 32: |
Zeile 32: |
| | :Prinzipiell hätte ich nichts dagegen--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:04, 13. Aug. 2008 (UTC) | | :Prinzipiell hätte ich nichts dagegen--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 10:04, 13. Aug. 2008 (UTC) |
| | ::aber?--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 11:14, 13. Aug. 2008 (UTC) | | ::aber?--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 11:14, 13. Aug. 2008 (UTC) |
| − | :Nichts aber :) Wenn niemand anders noch Argumente dagegen vorbringt würde (und werde) ich die Klassenzuordnung richtig finden--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 14:27, 13. Aug. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :: Zumindestens für die NCC-2032 und NCC-2048 würde die Excelsior-Klasse wesentlich besser passen, zumal ich mir irgendwie nicht vorstellen kann, dass in den 2390er noch neue Raumschiffe einer 50 Jahre alten Raumschiffklasse in Dienst gestellt wurden. In der englischen MA wurden die Klassen nicht kanonisiert. In diesem Fall wäre mir "unbekannt" auch irgendwie lieber, als sich auf die Symbole festzunageln. Wir hatten die gleiche Diskussion ja auch schonmal in dem Punkt, ob man die Phaserstreifen auf einem Raumschiffmodell als Canon ansehen darf oder nicht, wenn diese nie zum Einsatz kamen. Solange wir diese Raumschiffe nicht gesehen haben und solange die Klasse nicht wörtlich angegeben wurde, bin ich dafür sie als HGI-Kommentar zu behandeln, so wie in MA/en. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 21:02, 9. Jan. 2009 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::Jetzt sind die Klassenzugehörigkeiten ja großteils wieder rausgenommen worden. Hier sollte man sich mal einigen und dann konsequent vorgehen. Man kann doch nicht im Schiffsartikel bsp. [[USS Endeavour (NCC-1895)]] schreiben, dass es ne Constitution ist, und hier, es sei unbekannt. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] ([[Benutzer Diskussion:Egeria|Diskussion]]) 19:19, 1. Jan. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::Habe übersehen, dass hierzu bereits eine Diskussion vorhanden ist. Konsequenterweise müsste im Artikel der Endevour die Schiffsklasse ebenfalls entfernt werden, habe es wohl übersehen. Ich habe es auch mehr in Eigeninitiative durchgeführt, da mir die Symbole der Flipcharts doch sehr allgemein erscheinen und dasselbe Symbol u.a. auch für die USS Excelsior verwendet wurde. Hinzu kommt noch, dass die USS Excelsior und die USS Enterprise mit demselben Symbol gekennzeichnet werden, sie jedoch zwei unterschiedlichen Raumschiffklassen angehören. Damit ist für mich der Fall eigentlich auch schon geklärt... --19:28, 1. Jan. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::::Leider müsste die Argumentation eigentlich genau umgekehrt aussehen. Wie ich gerade feststelle, hat die hier im Artikel eingebundene Reproduktion der Grafik zwei gravierende Fehler: Zum einen sind die Positionen der Enterprise und Excelsior vertauscht, und zum anderen ist letztere im Original gerade die einzige Ausnahme, die doch mit einem anderen Symbol dargestellt wird. -- [[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 22:34, 1. Jan. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::Hast du da mal ein Bild zur Hand? Mit meiner Dvd kann ich die Symbole zwar erkennen, aber unterscheiden lassen sie sich nicht. Und scheinbar ist gerade die Szene, in der man das Flipchart in der Nahaufnahme sieht, nicht bei den HD-Bildern bei trekcore dabei. --[[{{ns:user}}:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] ''<sup>[[{{ns:user_talk}}:D47h0r|Talk]]</sup>'' 22:46, 1. Jan. 2013 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::: Der englische Artikel benutzt Screenshots der Grafiken. Von besonders guter Qualität sind die zwar auch nicht, aber man erkennt deutlisch dass das Symbol der Excelsior größer und länger ist als die der anderen. Die Szene ist übrigens deswegen nicht auf trekcore, da die Blu-Ray nur die Kinofassungen der Filme enthalten --[[Benutzer:Tribble-Freund|Tribble-Freund]] ([[Benutzer Diskussion:Tribble-Freund|Diskussion]]) 23:05, 1. Jan. 2013 (UTC)
| |
| | | | |
| | ==Ist der Doppelpunkt richtig== | | ==Ist der Doppelpunkt richtig== |
| | Ist der Doppelpunkt im Namen hier richtig? Müsste es nicht "Operation Retrieve" heißen?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 07:34, 6. Mai 2008 (UTC) | | Ist der Doppelpunkt im Namen hier richtig? Müsste es nicht "Operation Retrieve" heißen?--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 07:34, 6. Mai 2008 (UTC) |
| | :Stimmt, ohne Doppelpunkt ist richtig, siehe [[:en:Image:Op Retrieve p1.jpg]]--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:41, 6. Mai 2008 (UTC) | | :Stimmt, ohne Doppelpunkt ist richtig, siehe [[:en:Image:Op Retrieve p1.jpg]]--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 07:41, 6. Mai 2008 (UTC) |