Bearbeiten von „Diskussion:Musik“

Sollten wir vielleicht wie in den anderen Sprachversionen Kunst und Musik zusammenfassen? Denn sonst haben wir ein Interwiki-Problem [[Benutzer:Kobi|Kobi]] - [[{{ns:3}}:Kobi|(''{{ns:1}}'')]] 20:50, 8. Dez 2005 (UTC)

:Ja, da wär ich doch auch sehr dafür, wobei das auch nicht wirklich der einzige Artikel wäre, bei dem das Problem auftritt -- [[Benutzer:Spocky|Spocky]] - [[{{ns:User_talk}}:Spocky|<big><big>&#9997;</big></big> talk]] 22:27, 8. Dez 2005 (UTC)

::Ich finde wir sollten die anderen sprachen auffordern ihre artikel zu teilen --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 10:41, 9. Dez 2005 (UTC)

: Mir wird auch das Problem nicht so ganz klar.  Unsere spezielleren Artikel verweisen auf einen Allgemeineren in den anderen Versionen. Das gibt es im umgekehrten Fall bestimmt dutzende Male, ich finde es auch nicht weiter schlimm. --[[Benutzer:Ken Keeler|K<sup>en</sup>K<sup>ee</sup>l<sup>er</sup>]] -- [[Benutzer_Diskussion:Ken Keeler|Postfach]] 10:56, 9. Dez 2005 (UTC)
@@ Zeile 6: / Zeile 6: @@
 : Mir wird auch das Problem nicht so ganz klar.  Unsere spezielleren Artikel verweisen auf einen Allgemeineren in den anderen Versionen. Das gibt es im umgekehrten Fall bestimmt dutzende Male, ich finde es auch nicht weiter schlimm. --[[Benutzer:Ken Keeler|K<sup>en</sup>K<sup>ee</sup>l<sup>er</sup>]] -- [[Benutzer_Diskussion:Ken Keeler|Postfach]] 10:56, 9. Dez 2005 (UTC)
-::das problem ist:; wir haben einem "musik" und einen "kunst"-artikel. die haben einen "musik und kunst"-artikel. wir sagen nun die englische version unseres "Musik" artikels ist "musik und kunst", dann ist die englscihe version des "kunst"-artikels ebenfalls der engslische  "musik und kunst"-artikel. wohin wird man also gefürht wenn man im englsichen "musik und kunst" artikel auf "deutsch" klickt? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 12:31, 9. Dez 2005 (UTC)
-:Ganz klar '''für''' Aufspalten, das Thema Musik verdient seinen eigenen Artikel. Der englische muß dann eben im Zweifelsfall zu [[Musik]] und zu [[Kunst]] linken. --[[Benutzer:Memory|Memory]] 12:52, 9. Dez 2005 (UTC)
-::wenn du meinst das musik ein eigenen artikel verdient bist du '''für''' aufspaltung. dann bin ich ganz deiner meinung ^^--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 12:58, 9. Dez 2005 (UTC)
-: ''wohin wird man also gefürht wenn man im englsichen "musik und kunst" artikel auf "deutsch" klickt?'' - das soll nicht arrogant und eigenbrödlerisch klingen, aber: das ist doch dann wohl eher Problem der MA/en. Ich finde, Musik und Kunst bieten jeweils genug Stoff, um eigene Artikel zu verdienen. Ausserdem ist es doch wohl sinnvoller, innerhalb eines anderen Artikel bei einem Verweis auf [[Musik]] auch auf [[Musik]] und nicht auf [[Musik und Kunst]] zu gelangen. In dem Falle hat [[Leonardo da Vinci]] doch wirklich wenig mit [[Gilbert und Sullivan]] zu tun. Wir sollten mit gutem Beispiel voran gehen, die anderen MAs werden sicherlich irgendwann folgen ;-) --[[Benutzer:Ken Keeler|K<sup>en</sup>K<sup>ee</sup>l<sup>er</sup>]] -- [[Benutzer_Diskussion:Ken Keeler|Postfach]] 14:51, 9. Dez 2005 (UTC)
-Der Link "Flügel" leitet übrigens zum Artikel Flügel weiter, dem Körperteil von Vögeln und Insekten, nicht zum Flügel als Instrument, den Artikel scheints gar nicht zu geben! [[Spezial:Beiträge/91.9.156.37|91.9.156.37]] 10:21, 25. Mai 2013 (UTC)
-:Erledigt. Danke. --[[Benutzer:Egeria|Egeria]] ([[Benutzer Diskussion:Egeria|Diskussion]]) 11:26, 25. Mai 2013 (UTC)
-== Vulkanische Musik ==
-Man sollte im Artikel Musik der Vulkanischen Musik einen eigenen Abschnitt geben da es gute Musik ist.
-Als Grund sollte sich jeder die Musik in der ST:DS9 Folge Das "Melora"-Problem Akt III: Fernbeziehungen anhören --[[Benutzer:Donkong|Donkong]] ([[Benutzer Diskussion:Donkong|Diskussion]]) 23:02, 22. Mär. 2016 (UTC)