Bearbeiten von „Diskussion:Kyrianischer Pelycosaurier“
Dies ist eine Diskussionsseite. Bitte vergiss nicht, Beiträge mit vier Tilden (
~~~~) zu signieren!Hast du vergessen dich einzuloggen?
Ein Benutzername hilft allen dabei, deine Beiträge verfolgen zu können und untereinander zu kommunizieren. Wenn du dich nicht einloggst, wird deine IP-Adresse in die Versionsgeschichte eingetragen.
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte überprüfe die Vergleichsansicht weiter unten, um zu kontrollieren, dass du diesen Vorgang auch wirklich durchführen willst und speichere dann die Änderungen, um die vorherige Bearbeitung rückgängig zu machen.
Wenn du eine Veränderung rückgängig machst, die nicht als Vandalismus betrachtet werden kann, erläutere bitte den Grund für diesen Vorgang in der Bearbeitungszusammenfassung durch einen eigenen Text und ersetze die vorgegebene.
| Aktuelle Version | Dein Text | ||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Habe dem Ersteller mal angeschrieben, aber aufgrund der 3 Jahre andauernden Inaktivität wird es möglicherweise darauf keine Antwort geben. Wie verfahren wir dabei, beim Risenfaultier hätte man ja mit dem Skelett noch einen Beleg, ebenso für den Pterodactyl, ein Skelett eines Flugsauriers ist im Hintergrund zumindest zu sehen., Aber bei dem dritten Artikel, für den es weder eine Erwähnung, noch andere Anzeichen in Form eines im Artikel angedeuteten Skeletts oder eines Schildes gibt, würde es ja eigentlich non-canon sein. Auch wenn ich mir das momentan noch nicht ganz vorstellen kann. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 15:41, 19. Jul. 2011 (UTC) | Habe dem Ersteller mal angeschrieben, aber aufgrund der 3 Jahre andauernden Inaktivität wird es möglicherweise darauf keine Antwort geben. Wie verfahren wir dabei, beim Risenfaultier hätte man ja mit dem Skelett noch einen Beleg, ebenso für den Pterodactyl, ein Skelett eines Flugsauriers ist im Hintergrund zumindest zu sehen., Aber bei dem dritten Artikel, für den es weder eine Erwähnung, noch andere Anzeichen in Form eines im Artikel angedeuteten Skeletts oder eines Schildes gibt, würde es ja eigentlich non-canon sein. Auch wenn ich mir das momentan noch nicht ganz vorstellen kann. --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 15:41, 19. Jul. 2011 (UTC) | ||
:Selbst wenn man alle drei Skelette sehen kann (wie gesagt, ich gehe davon aus, dass das hier das kleinere Tier vor dem Faultier sein soll), wären die Namen noch immer sehr zweifelhaft…--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:41, 19. Jul. 2011 (UTC) | :Selbst wenn man alle drei Skelette sehen kann (wie gesagt, ich gehe davon aus, dass das hier das kleinere Tier vor dem Faultier sein soll), wären die Namen noch immer sehr zweifelhaft…--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 20:41, 19. Jul. 2011 (UTC) | ||
| − | |||
| − | |||