Bearbeiten von „Diskussion:In guter Hoffnung“

Skriptfehler:
Ich finde es überaus seltsam, dass mein Hinweis auf einen logischen Fehler im Script ständig wieder gelöscht wird, was soll das?
Dürfen Fehler in einer Episode etwa nicht als interessante Hintergrundinformation gelten?
Oder nur dann wenn es irgendwelcher Technobabble ist?


:oh, nein. Es hat nur nichts direkt mit der Episode zu tun. aber du könntest den text in [[Dekompression]] unterbringen--<span class="vcard"><span class="fn nickname" style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub></span> 20:26, 20. Mär. 2009 (UTC)

::Logikfehler einer Episode gehören NICHT in deren Beschreibung? Finde ich doch arg seltsam...   --[[Benutzer:Maraudon|Maraudon]] 14:23, 21. Mär. 2009 (UTC)


Der Text in [[Dekompression]] behandelt aber doch ein völlig anderes Gebiet, dort geht es um versehentliche [[Dekompression]] hier ist die Rede von Druckausgleich zwischen zwei Raumschiffen mit unterschiedlichem atmosphärischen Druck. Was Kompression und Dekompression beim jeweiligen Übergang nötig macht. Ausserdem geht es weniger um die technischen Gegebenheiten allgemein als vielmehr um den speziellen logischen Fehler in DIESER Episode.
Es kommt mir mehr und mehr vor als würde es weniger um formale Dinge als vielmehr um eine grundsätzliche Ignoranz bezüglich Fehlern innerhalb des StarTrek-Universum handeln. Es ist nicht das erste Mal, dass ich es hier erlebe wie "Fehlermeldungen" von den immer gleichen Personen unter fadenscheinigen Begründungen oder gar kommentarlos einfach gelöscht wurden.
Frei nach dem Motto: "Star Trek hat keine Fehler Star Trek baucht keine Fehler". --[[Doc.Gonzo]]--PS:@Maraudon: Danke, zumindest einer hier der versteht warum ein logischer Fehler IN einer Episode auch etwas MIT einer Episode zu tun hat...

:zur zeit wird genau das diskutiert nämlich [[Forum:Was darf in Hintergrundinformationen von Episoden-Artikeln stehen?|hier]]. der Grund dafür das wir hier generell keine ''Fehler'' aufnehmen ist, das es viele unnötige Diskussionen auslöst '''ob''' es sich überhaupt um einem Fehler handelt. Aus diesem Grunde wird nicht von Fehlern geredet, es werden nur ''scheinbare Unstimmigkeiten'' kommentarlos vermerkt.--<span class="vcard"><span class="fn nickname" style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub></span> 13:24, 2. Apr. 2009 (UTC)

:nun behandelt übrigens auch der Artikel [[Dekompression]] dieses Thema, der Kommentar kann also auch da hin. --<span class="vcard"><span class="fn nickname" style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub></span> 13:38, 2. Apr. 2009 (UTC)

----

So, jetzt reichts, ich habe schon in vielen Wikis fundierte Beiträge geschrieben, normalerweise wird einem dabei für die viele Mühe gedankt, aber hier herrscht eine Ignoranz die einfach unglaublich ist, ich habe zum x-ten ml einen Beitrag geschrieben und ihn jeweils deinen Anforderungen angepasst und nun schaut bitte einmal was aus 1,5h Recherche - und Schreibarbeit(ich habe eine körperliche Beeinträchtigung und muss jeden Text mühsam mit der Wimdows Bildschirmtastatur via Maus schreiben) gemacht wurde:

''Dieser Text von mir:''

'''Hier ist den Scriptwritern ein Fehler unterlaufen:'''
'''[[Charles Tucker III|Charles Tucker]] kann sich unmöglich sowohl beim Ein- ''und'' Ausstieg einer '''De'''kompression unterziehen, richtigerweise müsste er sich einer ''Kompression''(bei Betreten des Schiffes mit dem ''höheren'' atmösphärischen Drucks) sowie einer ''Dekompression'' beim Verlassen des selben, unterziehen.'''

'''Auch geht eine ''Kompression''stehts wesentlich schneller vonstatten als die Dekompression, da der Körper erstere wesentlich leichter verkraftet - Trip müstte also keines Falls ''zweimal'' drei Stunden in der Kammer ausharren. Die Dekompressionskammer dient hierbei der Vorbeugung der Dekompressionskrankheit bei welcher Stickstoff im Blut aufgrund des Druckverlustes entsättigt quasi aufsprudelt wie CO2 in einer plötzlich geöffneten Sprudelflasche was zu massiven Schäden im menschlichen Körper führen kann'''

'''Solche Dekompressionskammern gibt es schon heute, wobei diese zumeist für das Gerätetauchen, und damit in verbindung stehende Situationen, verwenden werden.'''

''wurde zu''

'''Heutige Taucher müssen sich ähnlichen Prozeduren unterziehen. Nach einem Tauchgang müssen auch sie sich ebenfalls eine Dekompressionskammer begeben um Dekompressionskrankheit vorzubeugen. Warum sich Tucker in diesem Sinne beim jeweils beim Ein- und Ausstiegen dekomprimieren musste ist unklar.''' 

''verunstaltet'', aus welchen Gründen will sich mir beim besten Willen nicht erschliessen

Ich versuche es aber noch einmal so einfach wie möglich zu beschreiben:
Dekompression heisst Druckverminderung oder -verlust
Sich beim Ein- und Ausstieg zu '''De'''komremieren ist wie alle Luft aus einem Ballon zu lassen (Einstieg) und nochmal 3 stunden Luft aus einem bereits leeren Ballon zu lassen (Ausstieg) soetwas ist nicht "Unklar", soetwas ist schlicht unmöglich (wahlweise auch: unsinnig, widersprüchlich, bescheuert... ) - selbst im 22.Jhd...

Wenn es das ist was ihr für eine vernüftige Wiki-Politik haltet dann tut dies in Zukunft ohne mich.


Übrigens, die "neue" Version ist auch noch an anderer Stelle ungenau: Heutige Taucher müssen sich im allgemeinen nur bei Tauch''unfällen'' in eine Dekompressionskammer begeben, sonst wird der Dekompressionskrankheit durch langsames Auftauchen vorgebeugt.
----

:es tut mir ja leid das du meine Änderungen als ignorant empfindest aber ich gebe mir mühe, jede Information möglichst am richtigen Ort und möglichst neutral zu verfassen, da wir in der Vergangenheit schon öfter Diskussionen über Plott-Kritik hatten. Es ist zweifellos so, das es Star Trek Universum von verrücktem und wiedersprüchlichem Zeug nur so wimmelt. Plumpe Kritik ist nicht sonderlich interessant zu lesen und verdirbt vielen auch den Spaß an Star Trek. Ich habe verstanden was du sagen wolltest und ich gebe auch zu, das ich mich mit dem Thema nicht sehr auskenne, deshalb habe ich auch gewartet das du was dazu schreibst, was nicht einfach sagt <q>Das ist aber ein Fehler weil…</q> sondern <q>Im vergleich zur realen Welt erscheint dies jedoch seltsam weil…</q>. Das ist die Form die hier verwenden um so etwas zu beschreiben. '''Keine Kritik''' sondern '''weitere Information'''. Das ist doch nichts schlechte Sache oder? Mal abgesehen davon das ich was falsches geschrieben hab. In dem Fall korrigiere mich bitte.--<span class="vcard"><span class="fn nickname" style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub></span> 21:03, 3. Apr. 2009 (UTC)

----

Also gut, ich habe es ein letztes Mal nach deinen Vorgaben versucht...
Doc.Gonzo

----
==Mal was anderes==

Habt Ihr schon mal über das 3cm dicke Buch, das Janeway gegenüber Kim in {{VOY|Das Generationenschiff}} erwähnt, Gedanken gemacht. Ich vermute hier liegt der Ursprung( und Tucker hat geglaubt, er hätte sich auf dem anderen Raumschiff, wie ein Gentlemen benommen)--Logiker12 15:30, 3. Jun. 2011 (UTC)
:[[Handbuch über persönliche Beziehungen]] braucht noch einen Artikel ([[:en:Starfleet Handbook on Personal Relationships|en]]). Der Ursprung ist natürlich rein spekulativ--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 17:45, 3. Jun. 2011 (UTC)