Diskussion:Hauptseite/Archiv

Neue Felder

Hab aus MediaWiki:Schnelleinstieg zwei Themen rausgenommen, die schon in MediaWiki:Wichtige Artikel aufgelistet waren. Vielleicht sollte noch aus optischen Gründen a) "Zu kurze Artikel" und "Info für neue Mitglieder" oder b) "Fehlende Themen" und "Info für neue Mitglieder" getauscht werden. Jetzt sind verwandte Themeninhalte über kreuz. -- Kobi 11:02, 20. Aug 2004 (CEST)

Das kommt davon, wenn ich mich gleichzeitig auf drei Dinge konzentrieren möchte! Danke für die Aufmerksamkeit; du hast vollkommen recht. -- Florian 18:09, 20. Aug 2004 (CEST)

Exzellente Artikel

Ich möchte gerne bald die Exzellenten Artikel auf der Hauptseite anzeigen, ähnlich wie bei Wikipedia und MA/en. Mein Vorschlag dazu ist unter Hauptseite/temp, vielleicht hat jemand Idee? -- Florian | Diskussion 15:13, 21. Jan 2005 (CET)

so ist es schon okay... aber vielleicht solltest du noch etwas warten, da wir erst zwei anwärter haben und es bei den anderen noch etwas langsam vorangeht --Maith 15:49, 21. Jan 2005 (CET)

Was mich optisch so ein wenig stört ist, dass über die gesamte Tabelle Besondere Beiträge steht. Ansonsten ist es recht ok, nicht optimal, aber ok. Außerdem hat Maith recht, vielleicht sollte das erst eingeführt werden, wenn MA einen guten Pool an Artikeln hat. -- Kobi 18:44, 21. Jan 2005 (CET)

Welche Überschrift würdet ihr vorschlagen? Spontan fiel mir "Aktuelle und wichtige Artikel" und "Artikel des Monats" ein. Und wir müssen einfach nur exzellente Artikel schreiben, wenn wir welche wollen. Borgkönigin, Klingone oder ENT: "Horizon" können welche werden wenn man die überarbeitet. -- Florian | Diskussion 00:43, 6. Feb 2005 (CET)

"Artikel des Monats" ist gut, wir haben ja demnächst wohl einige neue, das reicht dann immerhin für'n halbes Jahr, und bis dahin gibt es dann hoffentlich Nachschub. --Porthos 15:46, 7. Jul 2005 (UTC)

Wir haben zurzeit fünf "Exzellente Artikel", da können wir uns wieder Gedanken machen, wie die anzuzeigen sind. Ihr seid gerne aufgerufen, selbst Vorschläge zu machen oder Seiten zu verändern wenn ihr Verbesserungsmöglichkeiten seht. Hauptseite/temp reicht erstmal aber den Ansprüchen aus, die wir haben. -- Florian - ✍ talk 07:36, 10. Jul 2005 (UTC)

Ich hab das mal testweise angepasst. Meinungen? --Porthos 10:26, 10. Jul 2005 (UTC)

Also ich muss bemerken, dass der Exzellente Artikel momentan wohl etwas zu lang ist, denn da gibt es im ersten Kasten ziemlich viel Platz. Momentan tendiere ich sehr, sehr stark zu Florians Version, weil sie genau dieses umgeht. Vielleicht solltet ihr auch mal einen Blick in Zehn Vorne werfen, wo ich eine Idee aus MA/sv aufgegriffen habe -- Kobi - (Diskussion) 15:13, 10. Jul 2005 (UTC)

Ok, das sieht natürlich besser aus. --Porthos 18:26, 11. Jul 2005 (UTC)

Rechtschreibfehler

3. Zeile: bearbieten Martin T 17:30, 29. Jul 2005 (UTC)

Neue Hauptseite

schließt an die Diskussion Benutzer Diskussion:Florian K/Startseite an

Ok, jetzt wo man sieht, daß die Tageseinträge in der Länge doch spürbar schwanken, würde ich sagen doch lieber wieder "Enzyklopädie" auf die linke Seite und "Die Gemeinschaft" nach rechts. --Memory 13:03, 20. Sep 2005 (UTC)

Habe ich gemacht. Den letzten Streifen kann man vielleicht auch noch stopfen wenn die Textkästen geschickt gefüllt werden. Wenn ich mal abends Zeit habe, werde ich ausmessen, wie viele Wörter / Zeilen man pro Textkasten braucht. Daraus kann man dann eine Empfehlung für Autoren ableiten, die "Schon gewusst" und "Artikel des Monats" pflegen. "Ereignisse des Tages" schwankt naturgemäß von Tag zu Tag. Die Diskussion, was und wie viel wir als Ereignis aufführen, ist auch noch nicht beendet. — Florian™ ^talk 10:19, 27. Sep 2005 (UTC)

Wenn im Artikel des Monats ein Bild mit 150px Breite und einem Seitenverhältnis von 4:3 angezeigt wird und der Fließtext 150 Wörter bei maximal 4 Absätzen hat, kann das "Schon gewusst" drei bis vier Punkte haben und das Design ist ausgeglichen zu beiden Seiten. Es pendelt dann nur noch durch die "Ereignisse des Tages". — Florian™ ^talk 23:00, 29. Sep 2005 (UTC)

The "Website Directory" link is dead. Also, for whoever speaks English, could you see the talk page on our main page? We're undergoing some changes and I think we could learn a lot from what you've done here. (Nice work, BTW.) Thanks! --Vedek Dukat ^{Talk | Duty Roster} 02:12, 1. Dez 2005 (UTC)

l’Édition Française

Ich darf die Herren (und Damen?) sysop darauf aufmerksam machen, dass es nun auch für Leute, die ausschliesslich des Französischen mächtig sind möglich ist, ihr Wissen bei memory-alpha.org unterzubringen. Das wäre doch auch etwas für die Hauptseite :-) --K^enK^eel^er -- Postfach 10:27, 6. Nov 2005 (UTC)

Funktionieren die Interwiki-Links nicht? Weder wir noch die haben welche auf den Navigationsseiten. --Memory 11:29, 6. Nov 2005 (UTC)

im TV

Andrea und ich könnten uns gut vorstellen, die Rubrik "Diese Woche im TV" mit einem Link im Sinne von (mehr...) auszustatten, welcher auf die Vorlage Vorlage:Nächste Episoden (alle)/17. Woche 2024 (sprich: [[Vorlage:Nächste Episoden (alle)/{{CURRENTWEEK}}. Woche {{CURRENTYEAR}}]]) verweist. Zur Anschauung habe ich eine solche schon einmal erstellt. (Vgl. auch die Vorlage Diskussion:Nächste Episoden) --K^enK^eel^er -- Postfach 23:53, 20. Dez 2005 (UTC)

Olala, was für eine Liste. Die Verbreitung der jeweiligen Pay-TV Sender ist ziemlich begrenzt, sodass wohl nicht zu viele Besucher etwas mit SciFi anfangen können. Dafür verbrauchts ziemlich viel Platz und hat einen hohen Pflegeanteil. Die Wiederholungen kann man sicher noch straffen – im Free-TV werden die glatt unterschlagen. — Florian™ ^talk 00:58, 21. Dez 2005 (UTC)

Wenn sich K^enK^eel^er hiermit freiwillig bereit erklärt, die Liste der (deutschen) Pay-TV-Angebote auf dem aktuellen Stand zu halten, spricht nichts gegen eine kleine Verlinkung zu "(mehr)". Allerdings sollte auf der Hauptseite weiterhin nur das Free-TV-Programm dargestellt werden. -- Kai_3k ^talk 18:42, 21. Dez 2005 (UTC)

Das lässt sich einrichten. Andrea wird ebenfalls in die Pflicht genommen. Für die Hauptseite wäre Pay-TV zu umfangreich, keine Frage... --K^enK^eel^er -- Postfach 20:30, 26. Dez 2005 (UTC)

Ich habe die Wiederholungen etwas mehr zusammen gefasst. Weiter als Freitag, den 6.1.6 reicht meine Fernsehzeitung nicht. Gruss, Andrea 21:51, 26. Dez 2005 (UTC)

Macht mal, solang ich nix damit zu tun hab... :-D --Memory 23:21, 26. Dez 2005 (UTC)

Eine Verlinkung mit (mehr...) finde ich ok, wenn sich jemand um die Monster-Liste kümmert. Nur zum Vergleich: [1] Es fehlen noch die TAS-Serie auf Junior (Premiere) und Spielfilme auf SciFi. Für das Problem mit der Zeitschrift, Andrea: Nutze das Internet! [2] oder (kostet) [3] — Florian™ ^talk 03:22, 27. Dez 2005 (UTC)

wie sieht das mit der {{CURRENTWEEK}}-Funktion jetzt eigentlich aus? Letzte Woche wurde die Woche noch 02. angegeben, diese Woche mit 3. Wurden da Änderungen in den Einstellungen vorgenommen? -- Spocky - ✍ talk 13:00, 18. Jan 2006 (UTC)

Haha, ja. Bei MediaWiki scheint man einige Programmierer damit zu beschäftigen, die Schnittstellen wild zu verändern. Von Version 1.4.10 nach 1.4.15 ist es kurz auf die Schreibweise mit führender Null gesprungen, bei 1.5.x wieder zurück. — Florian™ ^talk 23:10, 18. Jan 2006 (UTC)

Ähm... wird auch mal Zeit, dass sich die Admins oder sonstwer bereit erklärt... die Vorlagen zu bearbeiten!!! Ich habe schon 2 mal hintereinander die "Schon gewusst..." eingetragen... also irgendwie schlammpt das hier gewaltig!

Beliebte Artikel

Die Spezialseite "Popularpages" gibt es nicht mehr :-( Bitte von der Hauptseite entfernen, die ganze Link-Zeile am besten. --Memory 21:29, 18. Jan 2006 (UTC)

Aus meinem Gefühl werden die Artikel noch die nächsten drei Monate in der Reihenfolge beliebt sein; das Ranking hat sich kaum verändert im letzten halben Jahr. Bringt das Aufführen überhaupt etwas für das Projekt oder Außenstehende? — Florian™ ^talk 23:04, 18. Jan 2006 (UTC)

Ich fand die Funktion ganz interessant, aber unsere Auswahl entspricht m.E.n nicht der exakten Reihenfolge. --Memory 23:21, 18. Jan 2006 (UTC)

Hurra, hurra. Sie ist wieder da. — Florian™ ^talk 17:01, 23. Jan 2006 (UTC)

Suche

Meiner Meinung nach sollte man in der Sitebar unter "Suchen" den Wikicities Schriftzug entfernen, denn wenn man diese Seite nicht oft besucht, ist es nicht klar das man dort innerhalb der MA suchen kann. Wenn man es durch "Memory Alpha" oder so ersetzen würde, wäre es, denke ich, etwas klarer. --83.129.32.39

Ich habe eh in der MA/en schon vorgeschlagen, beide Bilder zu entfernen und durch Beschriftung zu ersetzen. Das Wikicities-Logo ist eh gerade "down". --Memory 00:01, 21. Jan 2006 (UTC)

Wie man Seite bearbeitet

Da sollte unbedingt mal ein "n" an "Seite" gehängt werden, so ist es ein "Satz", der Einsteigern kaum als gutes Qualitätsbeispiel dienen kann ;-) --K^enK^eel^er -- Postfach 13:06, 29. Jan 2006 (UTC) Der Meinung bin ich immer noch --K^enK^eel^er -- Postfach 09:21, 8. Feb 2006 (UTC)

Zitat des Monats?

Hi,

was haltet ihr davon wenn wir wie beim "Schon gewusst"(oder auch statdessen) ein Zitat des Monats auf die Haubtseite legen?--Shisma 14:17, 19. Feb 2006 (UTC)

Das käme gut! --Dnalneh 21:45, 26. Feb 2006 (UTC)

dafür spricht: 1. wir haben jetzt schon tausende Zitate 2. es ist definitiv interessanter als "erreignisse des tages"--Shisma 13:47, 27. Feb 2006 (UTC)

Sollten die "Ereignisse des Tages" uninteressant sein, möchte ich das bitte wissen! Ich und einige andere haben einige Zeit in die Recherche und Zusammenstellung investiert und wir haben "erst" etwa 45% der Kalenderseiten erstellt. Diese Zeit hätten wir sinnvoller nutzen können. Ein Zitat des Monats oder der Woche, des Tages fände ich nett, wobei ich mir danach viel mehr nicht auf der Hauptseite vorstellen möchte. Die überfrachtet auch irgendwann. — Florian™ ^talk 18:54, 28. Feb 2006 (UTC)

"Ereignisse des Tages" sind doch super, die lese ich mir immer durch, und noch ein Zitat des Tages dazu wäre exzellent! Weiter so!--Dnalneh 13:31, 2. Mär 2006 (UTC)

Ein Zitat des Monats fänd ich auch prima! Gruß, Andrea talk am 11:11, 12. Mär 2006 (UTC)

Ich finde "Ereignisse des Tages" nicht uninteressant. Und das sage ich nicht nur, weil ich dort auch bereits Zeit investiert habe. Klar könnte die Hauptseite überladen wirken, aber die MA/de hat doch von allen MA's sowieso die Geilste =) Man könnte doch die Ereignisse mit einem Zitat des Tages einleiten bzw. abschließen... -- Kai_3k ^talk 14:21, 12. Mär 2006 (UTC)

Genau so sehe ich das auch, also was ist nun damit??? --Dnalneh 16:01, 12. Mär 2006 (UTC)

So ich habe jetzt die Rubrik "Zitate der Woche" in die Hauptseite mit eingebaut. Also mir gefällt es sehr gut und ich bin auch dafür, dass wir die Rubrik "Ereignisse des Tages" auf jeden Fall behalten sollen. Jemand anderer Meinung ? -- Sanyoh 18:16, 12. Mär 2006 (UTC)

Mir gefällt's so wie es ist! Ist jemanden aufgefallen, dass das jetzt kein Zitat des Monats ist sonder ein Zitat der Woche? ;-) Ich denke eine wöchtliche Aktualisierung sollte machbar sein. Gruß, Andrea talk am 19:24, 12. Mär 2006 (UTC)

Das gefällt mir sehr gut mit dem Zitat!!!!!! --Dnalneh 13:42, 17. Mär 2006 (UTC)

Noch was zur Enzyklopädie

Jetzt sind da die Kürzel TOS, TNG, DS9, dann gehts aber weiter mit Voyager, Enterprise, Kinofilme. Sollte man da nicht die gebräuchlichen Abrkürzungen VOY und ENT reinnehmen? Für Kinofilme gibts natürlich keine aussagekräftige Abkürzung ("MOV" ??)... Soong101 19:10, 26. Jun 2006 (UTC)

Aktivierung der E-Mail-Adresse

Dies gehört vielleicht nicht unbedingt hierher; aber wo kann sich sonst solche Fagen loswerden? Ich versuche meine E-Mail-Adresse zu aktivieren, erhalte aber jedesmal die Meldung, dass der Bestätigungscode ungültig sei. Wo hängt's? Was ist zu tun? Danke.--Ingo T. 11:45, 15. Aug 2006 (UTC)

Dafür sind eigentlich die Admins zuständig... Die normalen Benutzer wie du und ich können da nicht bei helfen. : [defchris] :: ^{[ talk ]} : 12:21, 15. Aug 2006 (UTC)

Ich hab's herausgefunden: Ich habe einfach eine andere E-Mail-Adresse genommen - und schon ging's. Anscheinend sind nicht alle E-Mail-Server gleich kompatibel.--Ingo T. 11:07, 25. Sep 2006 (UTC)

Aktuelle Mitteilung?

Wollte gerade die Aktuelle Mitteilung auf die Hauptseite setzen, muss aber feststellen, dass die Vorlage dort nicht mehr eingebunden wird. Absicht oder durch MediaWiki 1.7? : [defchris] :: ^{[ talk ]} : 22:42, 7. Sep 2006 (UTC)

Hat sich erledigt, hatte Florians Posting bezüglich der Zusammenlegung von AktuelleMitteilung und HauptseiteAktuell überlesen. : [defchris] :: ^{[ talk ]} : 09:13, 8. Sep 2006 (UTC)

ohne Titel angefügt

1

peace and long live!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ,

ich hab schon öfters hier was ergänzt z.b. uss buran..und b-4..(angeber)... hab ein problem.... ich brauch ganz unbedingt die folge mit dem kleinen jungen der seine mutter verloren hat.... aber ich weiss weder wie die genau heisst noch wo ich sie finden kann..... ich glaub sie heisst irgenwas mit mutterliebe... kann mir jemand helfen die zu finden ich will sie nicht downloaden (gibs net.....) oder so aber ich brauche die, da meine MAMMA gestern auch verstorben ist und ich des unbedingt nochmal sehen will..... nur capt. picard hat mir imaginär geholfen...... sonst wüssste ich auch net weiter... ich kauf die auch falls die jemand hat...hab fast alle ds9 und yoyager...aber sehr wenig tng......

also falls jemand von euch des hat bitte meldet euch......no matter the cost...

ich muss des nochmal sehen, ironischer weise war die folge vor kurzem im tv.... vor der rana vier folge mit kevin......

auch da hat mir der picard weitergeholfen...... sogar die folge mit den mikaniaern hilft...

aber ich muss diese folge mit dem kleinen jungen anschaun...wenigstens das ende mit chrusher und worf...und der kl. junge mit der zeremoine mit worf...ich hab noch gedacht das mir des nicht passiert.....lol

PGreck001@gmx.de

skype: Cracksi001 / München 29 jahre alt

bitte helft mir dem um jahre gealterten trekkie

tut mir leid des hier so hinzuschreiben aber ich weiss echt net an wen ich mich sonst wenden könnte... ebay failed .... all failed... und unser movieworld in münchen gibst auch net mehr ... der hatte immer alle folgen...

peter

Die Folge heißt Mutterliebe, versuchs mal bei Amazon, TNG Staffel 3.--Zottamann 17:03, 7. Mai 2006 (UTC)

hab doch leider seit jahren kein vhs mehr....... brach ne dvd peter

Neuaufbau der Hauptseite

Nachdem die Hauptseite gerade ein neues Feld bekommen hat (Zitat der Woche) und alte Felder kaum gepflegt und teilweise auch nicht gewollt sind (Schon gewusst, Ereignisse des Tages), bitte ich euch alle in diesem "Brainstorming" teilzunehmen. Das Problem an der Hauptseit ist, dass es schwieriger wird, die wichtigen Sachen zu finden. Die Hauptseite soll eigentlich eine Übersicht des Wikis bieten. Hier mehrere Punkte, die vielleicht später auch getrennt verhandelt werden können.

• Begrüßung

Die Begrüßung ist ziemlich lang. Kann die gekürzt werden? Sie soll darstellen was MA ist und was einzigartig ist. Gleichzeigtig auch den neuen Benutzer an die Hilfe heranführen. Kann man u.U. kombinieren mit "Wichtige Artikel"?

• Enzyklopädie / Gemeinschaft

Die wichtigen Kästen mit Links ins Thema, bzw. Meta-Thema sind ganz unten. Das ist in meinen Augen falsch! Die müssen prominenter präsentiert werden. "Enzyklopädie" kann dabei auch sinnvoll verkürzt werden.

Die Enzyklopädie ist mir zu lang. Meine erste Idee wäre, Episoden und Filme auf einen Link zu verkürzen, der in das erste Portal verweist, das wir noch aufbauen müssten. Das "Episoden und Filme" Portal würde die Übersicht über alle Serien und Filme bieten, die täglich laufenden Episoden zeigen (lange Version von Andrea), die ausbaufähigen Episoden anzeigen und die besten Episoden prominent präsentieren. So kann ein Portal aussehen. — Florian™ ^talk 09:02, 13. Mär 2006 (UTC)

• täglich / wöchentlich / monatlich wechsenlde Boxen

Es würde Sinn machen, diese Boxen nach ihrem Update-Zyklus zu sortieren, die täglichen nach oben, die monatlichen nach unten. Welche Boxen brauchen wir auf der Hauptseite? Welche kann man auf anderen Seiten integrieren? Gibt es Archivisten, die eine Box auf der Hauptseite (oder sonstwo) "adopieren" und regelmäßig pflegen?

• generelles Layout

Das zweispaltige Layout hatte ich in der Wikipedia als sehr übersichtlich empfunden, inzwischen fällt mir mehr auf, dass es bei uns unübersichtlich wird. Die Seite ist zu lang! Zwei Bildschirme statt drei reichen in der Länge. Hat jemand eine effektivere Idee zum Layout? Sollen wir zur alten Einspaltigkeit zurück? Welche Boxen können wir streichen / verschieben? — Florian™ ^talk 08:56, 13. Mär 2006 (UTC)

Also ich habe mir folgende Gedanken gemacht:

Begrüßung: kann so bleiben, könnte allerdings um einige Worte gekürzt werden

Linke Spalte: sie soll nur Rubriken enthalten, die nicht geändert werden müssen bzw. die der Navigation dienen und den Backstagebereich vom MA umfassen; Folgende Reihenfolge wäre sinnvoll:

1. Memory Alpha aktuell (zur Not könnte man es ausblenden, da nur selten neue News da rein kommen)

2. Enzyklopädie (könnte beispielsweise so gekürzt werden, wie ich es auf meiner Seite gemacht habe)

3. Thematische Übersicht; Alphabetische Übersicht; usw.

4. Die Gemeinschaft

Rechte Spalte:sie soll dem Besucher interessante Infos rund um Star Trek vermitteln; Folgende Reihenfolge:

1. Zitat der Woche (würde mich gerne drum kümmern)

2. Schon gewußt, das; (muss bleiben, weil es interessanter ist als die Geburtstage von den Schauspielern und vor allem die Hintergrundinfos von den Episoden und Filmen umfasst)

3. Artikel des Monats

4. TV-Programm (sollte vielleicht auch einen roten Balken erhalten, damit es gleichmäßiger aussieht -- Sanyoh 12:08, 13. Mär 2006 (UTC)

Also wieso sollte das schon gewusst verschwinden? das finde ich gerade gut, und immer wenn ich eine neue Hintergrundinformation finde, dann trage ich sie dort ein. Bald sollten wir auch ein schönes Archiv haben. Was ich schade finde ist, dass das Zitat auch nicht nach einem Jahr wieder auftauchen sollte ... Was ich so beim betrachten der Seite entdeckt habe, ist das der Übersichtskasten sich mit dem ganz unten rechts thematisch überschneidet. Vielleicht könnte man die kombinieren? Eine Möglichkeit wäre auch noch die Einträge im Enzyklopädie-Kasten auf die Überschriften zu reduzieren und dadurch Portale zu schaffen. --Kobi - (Diskussion) 15:49, 13. Mär 2006 (UTC)

Hmm, was man vielleicht etwas kürzer machen könnte,wäre der zweite Absatz der Einleitung. Außerdem nutzt die Hauptseite nicht die volle breite der Seite wegen der Werbung an der Seite. Kann man die entfernen??

Die Begrüßung sollte mMn etwas kürzer und mehr verlinkt werden (Entwurf). Unter "mitarbeiten" hätte ich gern eine Seite, die folgendes beinhaltet: Abstimmung über ExelentArtikel, Abstimmung zum Löschen, Trockendock, Zitat der Woche, Schon gewußt, stub, brauche Aufmerksamkeit, ... (Sanyo hat das unter "Wartungsseiten" zusammengefaßt bei sich, aber vielleicht find ich mich da auch nur noch nicht zurecht.) Ein Link zu Memory Alpha:Kategorie Hierarchie (von Benutzer:Florian K so schön auf den neusten Stand gebracht) fänd ich dort auch schön, wußte aber nicht wo ich ihn unterbringen könnte.

Das Layout sollte auch eine klarere Trennung zwischen Organisatorisches (Thematische Übersicht u.ä.) und Spielkram (Schon gewußt, dass, Zitat der Woche, Exelent-Artikel, NEU: improvement Drive!, ...) machen, ob rechts/links oder oben/unten ist mir egal. Man könnte zusätzlich auch eine farbliche Abgrenzung vornehmen (andere Überschrift, Kasten-Farbe, ...).

Gruß, Andrea talk am 20:03, 13. Mär 2006 (UTC)

Wow. Habe ich wirklich gestern erst das Problem in den Raum gestellt? Was ich herausgelesen habe, stellt ihr euch so etwas vor. Die Begrüßung habe ich eigenmächtig in die linke Seite eingebaut. "Ereignisse des Tages" sind ein Punkt, den ich noch angehängt habe, der aber auch je nach eurer Stimmung verschwinden kann oder verschoben wird. Die Zitate würde ich im jährlichen Wechsel anzeigen, ähnlich wie "Schon gewußt". Nach einem Jahr kann man immer noch bearbeiten und ausbauen. Ich freue mich schon auf Andreas ersten mutigen Entwurf der "mitarbeiten"-Seite. — Florian™ ^talk 20:30, 14. Mär 2006 (UTC)

Mein Vorschlag betreffend der "Aktuelle Meldung" Box ist, dass wir die nur anzeigen wenn's tatsächlich welche gibt (wie Sanyoh vorschlägt) und in dem Zug auch direkt Vorlage:Aktuelle Mitteilung und Vorlage:HauptseiteAktuell zusammenlegen. So würden auch aktuelle Todesnachrichten als "Aktuelle Meldung" angezeigt, es gibt dann keine strikte Trennung zwischen "wichtige Nachricht" und "MA Nachricht". Wenn es keine großen Veränderungen mehr gibt, kann die neue Hauptseite am Sonntagabend den aktiven Dienst antreten. — Florian™ ^talk 13:44, 16. Mär 2006 (UTC)

Der Link "Zehn Vorne" im Wollkommenstext zeigt auf Zehn Vorne. Memory Alpha:Zehn Vorne fänd ich passender. Gruß, Andrea talk am 19:52, 20. Mär 2006 (UTC)

Ich würde Teile, die öfter wechseln weiter nach oben nehmen, als die, die länger aktuell bleiben. Die Ereignisse des Tages sind eher etwas, das einen auf die Schnelle interessiert, wohingegen der Artikel des Monats von dem, den er interessiert auch weiter unten wahrgenommen wird. -- Spocky - ✍ talk 22:24, 20. Mär 2006 (UTC)

Was ich weiter nach oben ziehn würde ist "Thematische Übersicht | Alphabetische Übersicht | Kategorisierte Übersicht", das würde gut direkt unter die Begrüßung passen. Was mir auch aufgefallen ist, der Teaser unseres exzellenten Artikels ist fast so lang wie etwas was nicht mal mehr als Ausbaufähig gilt. Man sollte da in zukunft drauf achten, dass das kürzer ist. Ein Absatz sollte reichen. Wenn wir uns bei den Zitaten kurz fassen, dann fände ich es schön, wenn das das erste ist, was die leute lesen, und zwar nicht so gequetscht in einer Ecke, sondern schön über die ganze Breite. Ich mach jetzt mal den Vogel sauber und mir dabei mehr Gedanken, danach mach ich mal selbst ne Hauptseite ... -- Kobi - (Diskussion) 10:53, 21. Mär 2006 (UTC)

Also ich meine, dass wir auf der Hauptseite nicht einfach nur die Kästen verschieben sollten, sondern auch gleich mal größer aufräumen - Anfänger werden ja geradezu von den - bei mir sind's vier - Bildschirmseiten geradezu erschlagen. Bei meiner Startseite habe ich beispielsweise den Willkommensgruß überarbeitet und wie die aktuellen Meldungen einspaltig über die Tabelle gezogen, den TV-Kasten rausgeschmissen, sowie die Kästen Enzyklopädie und Thematische Übersicht aufgeräumt und verschmolzen. Die Ereignisse des Tages hätten dann die rechte Spalte zu groß werden lassen, also habe ich sie dort rausgenommen und sie unter die Tabelle gesetzt. -> Jetzt sind's nur noch etwas mehr als drei Seiten. — defchris (✍ talk) 11:36, 21. Mär 2006 (UTC)

Kleinere Verbesserungswünsche

1. Im Willkommenstext verweist "Zehn Vorne" auf Zehn Vorne, da dort aber etwas von diskutieren steht, wäre Memory Alpha:Zehn Vorne wohl passender. Ich fänd's auch schöner, wenn der wieder über beide Spalten ginge.
2. Vor "5.455 deutsche Artikel seit dem 14. Mai 2004 zeigen, dass es funktioniert." würde ich noch einen Absatz machen, damit das mehr zur Geltung kommt.
3. Der Kasten "Wichtige Artikel, Info für neue Mitglieder, ..." braucht eine Überschrift, sonst sieht der so "unmotiviert" aus, vielleicht "Infos & Organisation".
4. Die Enzyklopädie würde ich auch gern etwas abändern und ggf. kürzen. Bei Personen würde mir z.B. ein Link zu Kategorie:Person reichen, ebenso bei den anderen.

Gruß, Andrea talk am 07:39, 12. Apr 2006 (UTC)

Danke Andrea! 1) Deinen Hinweis habe ich vorher wohl übersehen. Jetzt verweist es auf das richtige Zehn Vorne. 2) Bin mir unsicher, was sagen dei anderen? 3) Reicht "Organisation"? 4) Die gefällt mir auch nicht. Der ausgewogene Schnitt zwischen umfassend und kompakt fehlt. Bitte unter Vorlage Diskussion:Enzyklopädie darüber diskutieren. — Florian™ ^talk 10:18, 12. Apr 2006 (UTC)

Warum schwarz?

Ich bin kein Star Trek Experte, schau mir aber gerne die Serie an, schau hier öfters vorbei und bin immer wieder erstaunt und begeistert über die Arbeit, die in dieses Projekt gesteckt wird. Als Nur-Leser fällt mir aber - um ehrlich zu sein - immer wieder das Lay Out mit dem schwarzen Hintergrund unangenehm auf. Ich finde das Lesen weitaus anstrengender als bei Wikipedia mit dem weißen Hintergrund. Bin ich der einzige, der den schwarzen Hintergrund als unangenehm empfindet? Das soll jetzt keine unkonstruktive Kritik von Außen sein, bitte nicht böse sein! Ansonsten wirklich tolle Arbeit! - 62.143.202.63 12:46, 14. Okt 2006 (UTC)

Sieht wohl ganz so aus. Der Hintergrund ist zudem nicht schwarz, sondern dunkelgrau. ;) Im Gegensatz zu dir empfinde ich den harten Kontrast Schwarz auf Weiß als blendend, während Weiß auf Schwarz/Dunkelgrau für mich sehr viel angenehmer und einprägsamer ist. Wenn du dich registrierst, kannst du über einen persönlichen Stylesheet das Aussehen selbst verändern. Außerdem stehen dir noch einige andere Skins zur Auswahl. _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 12:54, 14. Okt 2006 (UTC)

Danke!. Bin angemeldet und habe mich für die kölsche Skin erschienen. Von mir aus kann der Diskussionsstrang kann gelöscht werden. Gruß, -Keaton 17:05, 14. Okt 2006 (UTC)

Auch ich als Gelegenheitsnutzer finde Memory Alpha toll, aber der Hintergrund könnte wirklich heller überarbeitet werden. Gruß, 85.176.58.154 19:13, 16. Okt 2006 (UTC)

Personendatenbank

verschoben nach Forum:Personendatenbank : [defchris] :: ^{[ talk ]} : 13:23, 18. Aug 2006 (UTC)

Artikelzähler

Weiß nicht, ob das noch jemanden aufgefallen ist, aber in den letzten 3 Tagen ist die Zahl der Artikel (26.318) sprunghaft angestiegen, erst von Mitte 7440er auf 7450er, und jetzt in die 7480er!, ohne dass neue Artikel erstellt wurden (jedenfalls nicht so viele) Ihre ich mich, oder woran liegt das?--Bravomike 17:05, 20. Dez 2006 (UTC)

Einige neue gibt es schon, siehe Spezial:Newpages. Ausserdem ist dieser Zähler möglicherweise im Moment nicht komplett live - aus Performanzgründen werden einige Funktionen nur in Abständen aktualisiert. -- Cid Highwind 18:47, 20. Dez 2006 (UTC)

neues Design?

Mir ist aufgefallen, dass auf den Hauptseiten der englischen MA und einiger aderer das Design aufgepeppt wurde. Zum Beispiel den "Browse Memory Alpha"-Bereich und die Sparchauswahl. (Fällt gerade keine andere Formulierung ein, schon spät :)). Hier auch machen? --HenK | discuss

Tatsächlich ist unsere Hauptseite im direkten Vergleich ziemlich textlastig. Aber die Auswahl, die in der MA/en im Browse-Bereich getroffen wurde finde ich ziemlich willkürlich und dünn, mit gefällt unser Enzyklopädie-Abschnitt besser. Insgesamt halte ich eine Designänderung nicht unbedingt für nötig, aber diskutieren kann man ja immer mal.--Bravomike 08:19, 22. Dez 2006 (UTC)

OK. Stimmt schon, aber das Willkürliche kann man ja ändern. Muss man ja nicht komplett genauso machen. --HenK | discuss 09:01, 22. Dez 2006 (UTC)

Was wir definitiv nicht brauchen, ist denke ich dieser CSS-Pseudo-3D-Stil – der nervt mich überall, wo ich ihn sehe. Allerdings ist die Änderung zu Portalen ja durchaus sinnvoll, auch wenn wir noch nicht ganz so viele Artikel haben, wie "dort". Da man in der MA/en den Portal-Namensraum hat, sollte er doch auch in allen anderen Sprachversionen zumindest mal schnell ermöglicht werden können, oder? _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 15:07, 2. Jan 2007 (UTC)

Zustimmung: Ich denke auch, dass Portale eine gute Lösung für MA/en ist. Ich denke mittlerweile ist die Enzyklopädie auch, wenn man nach spezifischen obergeordneten Themen sucht, etwas unübersichtlich geworden. Wenn wir Portale hätten denke ich, würden auch die Verwaltung der einzelnen Artikel besser gelingen, da man nun eben einen besseren Überblick hätte. Wenn man Redlinks setzten würde, sieht das zwar am Anfang nicht besonders schön aus, aber da Portale mehr beachtet werden als andere Seiten, würde diese Artikel schnell erstellt werden, was den positiven Effekt hätte, das MA/de schneller wachsen würde, was sich natürlich auch auf die anderen Sprachversionen übertragen liese, oder?? :: Frizzle :: ^(Meldung) 16:19, 2. Jan. 2007 (UTC)

Besteht denn hier noch Interesse? Ich finde die deutsche Seite auch sehr textlastig. Es brauch ja nicht dieser Pseudo-3D-Stil sein, wie bei den anderen. Aber wenn man das vernünftig macht, sieht das bestimmt gut aus.--Tobi72 20:52, 2. Jun. 2007 (UTC)

AktuelleMittleilung kurzfristig reaktiviert...

Ich denke mal für eine Kondolenz ist die noch immer "brauchbar", oder? _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 13:38, 4. Mär 2007 (UTC)

Spezies Liste

Hallo! Ich habe für die Seite des Star Trek Fan Clubs wo ich mitarbeite nach einer Auflistung der Star Trek Spezies gesucht. Mir ist aufgefallen, dass es über die Ullianer zwar einen Artikel gibt, diese Kultur aber in der Liste der Spezies des Alpha- und Beta Quadranten nicht aufgeführt ist(sowohl in der englischen als auch in der deutschen Variante nicht), obwohl ich denke, daß die sich irgendwo dort aufhalten müßten. Wollte ich nur anmerken. Ansonsten, Weiter so!

Frage

hallo hab mal eine frage wie kann man die Farbe der navigationsleiste also die schrift zb community ändern bei dieser ist das ja gelb wie kann man das ändern hab ein eigenes wiki Bitte brauche Antwort

Danke!!!!!!

Ich möchte mich nur bei MA und den Autoren bedanken, ich schreibe gerade einen ST-Roman und hier finde ich genau die Infos, die ich benötige, Danke sehr!!!--Anonym,11.Juni 2007

Nun, dann erwarten wir auch natürlich im Vorwort eine kleine Danksagung zu lesen. ;) _{: [ defchris ] : [ comments ] :} 20:30, 29. Jun. 2007 (UTC)

chinesische Version

In der englischen MA ist bereits eine chinesische Version verlinkt. Wann kommt die auch hier?

Hab das gerade erledigt -- _{Mist, der} Spocky ^Anmerkungen 17:45, 29. Jun. 2007 (UTC)

Neues Design, noch mal

Also, ein kurzer Durchgang durch die verschiedenen Sprachversionen zeigt, dass inzwischen 4 Hauptseiten (cs, es, fr, pt-br) genauso aussehen wie die der MA/en, dazu kommt noch nl, die so tut, als würde sie so aussehen. Neben uns gehen nur eo, pl und sv eigene Wege, die sehen aber alle doch eher aus wie in der MA/en. ru sieht auch genauso aus besteht aber scheinbar nur aus ein paar Seiten und zählt nicht, genau wie sr, zh-cn und mu.

Deswegen wollte ich noch mal anfragen, ob wir uns dieser Bewegung anschließen wollen. Wirklich toll finde ich unsere Hauptseite auch nicht, aber ich bin auch nicht wirklich von dem neuen Konzept überzeugt. Ich wäre allein aus Gründen der Uniformität dafür. Dann müsste man aber auch die Portale einführen, und besonders von denen halte ich nicht viel. Was sagen die Anderen?--Bravomike 22:17, 28. Jul. 2007 (UTC)

Ich bin von unserem Konzept aber auch nicht überzeugt. Unsere Anordnung ist nicht wirklich berauschend. Der linke Teil der Hauptseite hängt ein ganzes Stück weiter runter als der Rechte. Vor allem finde ich die Verweise zu den anderen MA's zu groß bei uns. Dezenter, wie bei den Anderen, währe besser. Aber der Rest müsste mal überarbeitet werden und dann ein gutes Konzept vorgelegt werden. Das von MA/en usw. ist auch nicht das Gelbe vom Ei.--Tobi72 00:16, 29. Jul. 2007 (UTC)

Wie gesagt, mir gefallen beide Entwürfe nicht so gut, und ein eigenes, neues Konzept könnte natürlich einiges verbessern, aber mir ging es mit dieser Anfrage gerade darum zu klären, ob wir die Hauptseite genau so wie die anderen gestalten, eben aus Uniformitätsgründen. (Nimmt man mal die raus, die ich oben als nicht zählend aussortiert habe, dann sind nämlich inzwischen 6 von 10 Seiten so)--Bravomike 10:05, 29. Jul. 2007 (UTC)

Also ich hab mir die mal angeschaut. Und vom Aufbau her gefällt mir die MA/nl-Seite am Besten. Und sr, zh-cn und mu haben meiner Ansicht nach keine wirkliche Startseite, die den Namen verdient. Da ist ein kleines Fenster mit Verweisen auf die anderen MA's. Das zählt wirklich nicht. Wir sind die einzige große MA, die ein eigenes Design hat. Und wie gesagt, mir gefällt das, was MA/nl gemacht hat noch am Besten. Aber das sollten wir alle entscheiden. Wie sieht es aus mit einer Abstimmung in Zehn Vorne?--Tobi72 10:48, 29. Jul. 2007 (UTC)

Gleich ma vorneweg: ich finde nicht, dass wir so auf Uniformität achten müssen. Wir sind ja kein Abklatsch der MA/en. Wenn man mal so durch die verschiedenen MA's schnuppert, bemerkt man, dass sehr viele einfach nur aus der MA/en übersetzen. Wir sind eine der wenigen, die wirklich nur eigene Artikel erstellt. Ich denke mal, dann müssen wir auch unsere Hauptseite nich "kopieren". Was ich mir auch mal überlegt habe, ist der Zugang zu MA. Wenn wir mal davon ausgehen, dass jemand zu uns kommt, der nur sehr wenig von Star Trek kennt, der hat es schwer, bei uns durchzukommen... Die Portale der MA/en sind ja (so denke ich) nicht viel anderes, als unser Block "Enzyklopädie", nur dass wir eben keine dieser kleinen Bildchen dort haben. Ein anderes Konzept könnte uns ein wenig "eigenständiger" machen, wofür ich eigentlich bin. Aber so ein Konzept muss lang und gut überlegt werden... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 11:34, 29. Jul. 2007 (UTC)

Keine Einwände. Ich bin sogar dafür, dass wir das Konzept der Startseite nicht einfach so kopieren, sondern schon unseren eigenen Weg finden. Von mir aus können wir uns das gerne so machen, dass wir die Ideen sammeln und dann gemeinsam eine bessere Lösung finden. Allerdings ist das über eine Diskussionsseite etwas langwirig. Als Alternative würde ich vorschlagen vielleicht voröbergehend eine Unterseite Hauptseite/Projekt einzufügen, in der jeder die Möglichkeit hat, seine Ideen einzubringen und dann kann man sich das gemeinsam anschauen und darüber einigen, wie es denn aussehen soll. Was haltet ihr davon?--Tobi72 11:59, 29. Jul. 2007 (UTC)

Komentare?--Tobi72 20:11, 29. Jul. 2007 (UTC)

Wie gesagt, meine ursprünglich Intention war es, für Uniformität zu sorgen, was ja nicht bedeutet, das wir alles machen müssen wie die MA/en. Da allerdings die aktuelle Hauptseite so oder so nicht überragend ist hätte ich nichts gegen ein Projekt zum Aufbau einer neuen, eigenen Hauptseite, dann am besten als Forum im Zehn Vorne.--Bravomike 20:14, 29. Jul. 2007 (UTC)

Ich starte dann mal, wenn es recht ist.--Tobi72 20:40, 29. Jul. 2007 (UTC)

^^ Puh, gut, dass ichs noch sehe, war grad dabei, das Thema im Zehn Vorne anzuschneiden...Sonst hätten wir 2 Seiten dazu gehabt :) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 20:42, 29. Jul. 2007 (UTC)

Hier geht es weiter: Projekt Hauptseite überarbeiten--Tobi72 20:44, 29. Jul. 2007 (UTC)

Zitat

Ist es einem aufgefallen das das Zitat Von dieser Woche Falsch ist es heist: "Wenn ihre Logik versagt werden sie laut, sie sind schon zu lange auf der Erde."

Sicher? Wir hatten erst vor kurzem schon mal den Fall, dass ein Zitat geändert wurde, und dann stellte sich heraus, dass die ursprüngliche Version richtig war. Auch im Episodenartikel stand es bis heute noch anders... ([4])--Bravomike 19:27, 6. Aug. 2007 (UTC)

Ganz siche nur war ein wort Falsch ich habe gerade die episode gesehen zitat: Wenn ihrle Logik nicht Funktioniert werden sie laut, sie waren schon zu lange auf der Erde

OK, hab's geändert--Bravomike 20:18, 6. Aug. 2007 (UTC)

Fehlende Artikel

Seit die Hauptseite das neue Layout hat, weiß ich nicht mehr wie man an die Liste der fehlenden ARtikel kommt, kann mir jemand helfen?

Die Liste ist zur Zeit eh nich brauchbar, da wir (immernoch) ein Problem mit unserer Ep-link vorlage haben. Aber hier: Spezial:Gewünschte Seiten ist sie. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 09:15, 28. Aug. 2007 (UTC)

Die Hauptseite beziehungsweise die Portal sind im Moment noch im Aufbau, aber in Zukunft wird man den Link im Portal:Memory Alpha finden. Die Spezialseite:Gewünschte Seiten ist, wie Roggan sagt, zur Zeit leider nicht brauchbar, es gibt aber noch Memory Alpha:Gesuchte Artikel falls Dir das hilft--Bravomike 09:18, 28. Aug. 2007 (UTC)

Bitte an Administrator

Kann bitte ein Admin die Leerzeile zwischen

| width="50%" |
<!-- aktuelles -->
{{HauptseiteAktuell}}

           <------DIESE LEERZEILE HIER!

<!-- Exzellenter Artikel -->
<div class="main">
<h3 align="center">'''Artikel des Monats'''</h3>
{{ExzellenterArtikelHauptseite}}
</div>

löschen? Da entsteht eine große Lücke. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 12:31, 2. Sep. 2007 (UTC)

Auf der Startseite erscheint bei den Veröffentlichungen die Folge "Das Rennen". Hier wird angegeben. dass es eine ENT Folge ist. Es ist aber eine Voyager Folge.

erledigt, Danke für den Hinweis--Bravomike 06:10, 18. Okt. 2007 (UTC)

Diese Woche im TV

da das nur das anzeigt, was im Free-TV kommt, könnte man das doch in "Diese Woche im Free-TV" umnennen bzw. könnte man ja da auch noch dasreinnehmen, was bei Scifi kommt (da kommt heute nacht zum beispiel die Folge "das Paradieesexperiment")

Wir hatten uns darauf geeinigt, dass kein Pay-TV reinkommt, weil das mehr umstände machen würde und nur begrenzt User dazu zugang haben. -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 22:23, 13. Sep. 2007 (UTC)

aber dann könntre man es eben dazu schreiben;) --84.177.43.129 17:46, 14. Sep. 2007 (UTC)

Naja, es ergibt sich aber auch aus dem Zusammenhang ;) -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 12:02, 15. Sep. 2007 (UTC)

Wie wäre es denn mit dem?

Sender	Montag	Dienstag	Mittwoch	Donnerstag	Freitag	Samstag	Sonntag
Kabel 1						05:55 | TOS: Der Zentralnervensystemmanipulator
3+	06:00 | VOY: Rebellion Alpha	06:00 | VOY: Skorpion, Teil I	06:00 | VOY: Skorpion, Teil II	06:00 | VOY: Die Gabe	06:00 | VOY: Tag der Ehre (Episode) ?	06:00 | VOY: Nemesis	06:00 | VOY: Der Isomorph

Das macht keinen Sinn. Wie wir es nun haben ist ok. Wir sind kein Fernsehprogramm, deshalb ist das viel zu groß für hier.--Tobi72 18:47, 27. Okt. 2008 (UTC)

Würde ich auch sagen. Das würde so fast so viel Platz weg nehmen wie jetzt das Programm, das Zitat und der Kalender zusammen, und so geht doch auch. Man könnte eventuell aber die aktuelle Anzeige nicht mehr nach Sender sondern nach Tag sortieren, vielleicht so:

Montag

VOY: Rebellion Alpha
3+: 06:00

Dienstag

VOY: Skorpion, Teil I
3+: 06:00

Mittwoch

VOY: Skorpion, Teil II
3+: 06:00

Donnerstag

VOY: Die Gabe
3+: 06:00

Freitag

VOY: Tag der Ehre
3+: 06:00

Samstag

VOY: Nemesis
3+: 06:00
TOS: Der Zentralnervensystemmanipulator
Kabel 1: 06:00

Sonntag

VOY: Der Isomorph
3+: 06:00

Oder so ähnlich (ist auch noch ziemlich umfangreich)--Bravomike 18:57, 27. Okt. 2008 (UTC)

Im Moment haben wir das doch ganz gut gelöst. Auch wenn wir das so machen wie du sagst, Bravo, dann wird das auch wieder zu groß. das Verdoppelt die Größe des Kastens. Und übersichtlicher wird es auch nicht. Eher unübersichtlicher. Im Moment schau ich erst einmal nach, ob ich den Sender empfange. Dann habe ich die entsprechenden Tage und Episoden samt Urzeit zusammen. Das ist sicher von dem, wie man das anschaut am sinnvollsten.--Tobi72 19:08, 27. Okt. 2008 (UTC)

20 Jahre TNG

Warum steht auf der Hauptseite kein Hinweis auf das 20jährige Bestehen von TNG ? Auf der Englischen WEbsite steht es!!

Könnte eigentlich rein...

Aber bitte halte dich an die Struktur der Diskussion. Nicht einfach so in der Gegen rum schreiben. Habe es mal untere eine Überschrift verschoben und außerdem signiere deine Diskussinen bitte.--Tobi72 14:20, 27. Okt. 2007 (UTC)

Vorlage Diskussion:HauptseiteAktuell - hier vielleicht? -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 14:24, 27. Okt. 2007 (UTC)

Kann jetzt aber raus... Dafür 15 Jahr DS9 rein ;) --Tobi72 17:29, 10. Jan. 2008 (UTC)

Gibt's dafür irgend ein Logo oder so, das wir verwenden könnten? Wie wollen wir den Hinweis gestalten?--Bravomike 18:26, 10. Jan. 2008 (UTC)

Bisher hab ich keins gesehen. Müssen wir selbst was entwerfen. Oder?--Tobi72 18:28, 10. Jan. 2008 (UTC)

Keine Ahnung, es gibt ja nicht mal ein schönes, normales DS9-Logo. Vielleicht das Niners-Logo zweckentfremden, aber der Ball stört dann doch schon.--Bravomike 19:19, 10. Jan. 2008 (UTC)

Artikel des Monats

ann es sein, dass schon seit Jahren Maquis der Artikel des Monats ist? Das soll mal bitte jemand ändern :)

Wie der Name schon sagt ändert der Artikel des Monats jeden Monat, im September war es TNG: Die alte Enterprise, der November ist noch offen, wird aber auch nicht vor November (also übermorgen) erscheinen--Bravomike 13:53, 30. Okt. 2007 (UTC)

Halt, mein Fehler, November steht schon fst, es wird Spiegeluniversum, siehe Memory Alpha:Exzellenter Artikel/Archiv--Bravomike 13:55, 30. Okt. 2007 (UTC)

Ok, mir war nur so, als haette ich den schon etwas zu lange gesehen. Gut zu wissen, dass sich jemand drum kümmert 14:10, 30. Okt. 2007 (UTC)

Das ist mir beim Lesen grad aufgefallen. Der erste Satz ist von der Hauptseite "Schon gewusst, dass", der zweite aus dem Artikel über Roddenberry.

"Gene Roddenberry drei Tage vor seinem Tod noch den fertigen Film "Star Trek VI: Das unentdeckte Land" sah?" oder "Roddenberry konnte weder die Fertigstellung des sechsten Star Trek Films erleben, der ihm gewidmet war...."

Geht es nur mir so oder passt das nicht so ganz zusammen?

Wo hast du denn das zweite Zitat her? Weil eigentlich steht doch in der MA nur der erste Fall... -- =/\= Roggan == Meldung =/\= 17:26, 2. Dez. 2007 (UTC)

Beim derzeitigen Artikel des Monats(Januar 08) gibt es einen direkten Link zum Artikel müsste evtl. geändert werden

Danke für den Hinweis habe den Link gesetzt. --Klossi 11:26, 2. Jan. 2008 (UTC)

Datum

Folgender Vorschlag: Wir könnten in das Kalenderblatt, dass täglich auf der Hauptseite gezeigt wird, auch kanonische Daten einfügen, zum Beispiel die Geburtage. Hier mal als Beispiel der nächste Tag:

Zitat der Woche das Zitat

Diese Woche im TV die Sendungen

Ereignisse des Tages 2233: James Tiberius Kirk wird in Iowa (Erde) geboren (mehr) 1931 William Shatner (James Tiberius Kirk in Star Trek) kommt in Quebec, Kanada zur Welt 1938 Michael Westmore (Maskenbildner für Serien Raumschiff Enterprise: Das nächste Jahrhundert und folgende) wird in Los Angeles geboren 1994 deutsche Erstausstrahlung von TNG: Verräterische Signale auf Sat.1 2019 deutsche Erstausstrahlung von DSC: Der rote Engel auf Netflix (mehr...)

Allerdings bin ich mir unsicher, ob man Meta-Trek- und In-Trek-Informationen so mischen kann... --Bravomike 14:07, 20. Feb. 2008 (UTC)

Zitat der Woche

das Zitat

Diese Woche im TV

die Sendungen

Ereignisse des Tages

1931

William Shatner (James Tiberius Kirk in Star Trek) kommt in Quebec, Kanada zur Welt

1938

Michael Westmore (Maskenbildner für Serien Raumschiff Enterprise: Das nächste Jahrhundert und folgende) wird in Los Angeles geboren

1994

deutsche Erstausstrahlung von TNG: Verräterische Signale auf Sat.1

2019

deutsche Erstausstrahlung von DSC: Der rote Engel auf Netflix

(mehr...)

uns so inetwa könnte das ganze ohne tabellen aussehen. müsste man noch dran arbeiten --Shisma _{Bitte korrigiert mich} 14:41, 20. Feb. 2008 (UTC)

Du meinst wegen Forum:Gebrauch von tabellen zu Layout zwecken? Ja gut, aber wenn, dann würde das jeweilige Datum ja in die Vorlage direkt eingebaut, hätte also nichts mit Tabelle zu tun.--Bravomike 14:46, 20. Feb. 2008 (UTC)

ich dachte wo wir schonmal dabei sind^^. aber ich finde die sache gut. imo findet ja eine gute abgrenzung zwischen realen events und meta trek events statt--Shisma _{Bitte korrigiert mich} 14:48, 20. Feb. 2008 (UTC)

An den drei Spalten ist mir aufgefallen, dass "Ereignisse des Tages" meist deutlich länger ist als die beiden linken Spalten. Könnte man diese zwei nicht untereinander schreiben? Es ist semantisch ähnlich (...Woche) und man hätte es auch passend zum zweispaltigen Layout oberhalb. Vielleicht fällt es mir aber auch nur auf, weil ich mir Webseiten gezoomt anschaue (~140% Schriftgröße).--Soong101 09:38, 22. Mär. 2008 (UTC)

Schon gewusst, dass ...

Es ist ja nicht umbedingt korrekt das nur Stephen Hawking sich selbst gespielt hat, denn Maury Ginsberg in Todessehnsucht hat ja schließlich auch sich selbst gespielt. --Commander Behrens 11:40, 23. Apr. 2008 (UTC)

Nicht ganz. Im Fall von Maury Ginsberg haben zwar Darsteller und dargestellter Charakter den gleichen Namen, es handelt sich aber trotzdem um zwei verschiedene Personen. Darsteller Ginsberg war 1969 nicht in Woodstock... -- Cid Highwind 11:51, 23. Apr. 2008 (UTC)

Zitat der Woche

Sollten wir nicht mal ein paar neue Zitate ausgraben? Sind ja jedes Jahr die gleichen.--Tobi72 11:52, 5. Mai 2008 (UTC)

Gleiches gilt für Schon gewußt, dass...--Bravomike 14:17, 5. Mai 2008 (UTC)

Neue MA

Gibt wohl nun die MA/Bulgarien. Wie fügt man die ein?--Tobi72 17:39, 17. Sep. 2008 (UTC)

Anordnung der Links zu anderen MAs

Ich habe die Seite von MA/en gesehen und halte das für eine gute Idee. Am oberen Rand die Links zu den drei größten MAs außer unserer und darunter die Links zu den anderen ohne Flagge. Was haltet ihr davon:

English

Español

Nederlands

---

Български • Česky • 简体中文 • Français • 日本語 • Polski • Português (BR) • Русский • Српски Језик • Svenska

---

Esperanto • Mirror Universe

Man muss halt dann noch sehen, dass etwas daneben kommt und das ganze nur ein drittel der Seite groß wird. Schauts euch auf MA/en mal an.--Tobi72 21:55, 22. Sep. 2008 (UTC)

Überlegenswert, besonders wenn in Zukunft noch weitere Sprachversionen hinzukommen. Die Flaggen sind aktuell schon in wenig klein.--Bravomike 07:31, 23. Sep. 2008 (UTC)

Was meinen die Anderen dazu. Denke auch, wenn noch mehr Sprachen kommen, dies eine gute Alternative währe.--Tobi72 16:59, 23. Sep. 2008 (UTC)

Zudem würde ich sie gerne auch als vorlage einbinden. Das ist dann leichter zu überarbeiten.--Tobi72 18:57, 26. Sep. 2008 (UTC)

Alles gute Idee. Hat jemand einen Vorschlag für die genaue technische Realisierung?--Bravomike 19:37, 26. Sep. 2008 (UTC)

Die Realisierung sollte ja kein Problem sein. Schlage den Namen Vorlage:Sprachversion vor und dann den Text oben rein und hinterher einfach an die Stelle der derzeitigen Flaggen setzen. Dann können alle Flaggen außer der englischsprachigen, spanischen und niederländischen entfernt werden. Wenn sich keiner dagegen ausspricht, mache ichd as dann mal.--Tobi72 20:56, 26. Sep. 2008 (UTC)

So währe mein Vorschlag: Benutzer:Tobi72/Hauptseite--Tobi72 21:35, 26. Sep. 2008 (UTC)

Kann man die drei Flaggen vielleicht noch einen Tick größer machen? Wenn's nicht geht ist auch nicht schlimm, ich find's gut so. Würde ich so machen--Bravomike 21:44, 26. Sep. 2008 (UTC)

Habe sie von 20 auf 25 Pixel, größer sollten sie aber nicht sein.--Tobi72 22:11, 26. Sep. 2008 (UTC)

Hab noch eine Kleinigkeit geändert und die unteren Sprachen zentriert. Dadurch sehen Esperanto und Mirror Universe nicht ganz so verlassen aus.--Tobi72 22:19, 26. Sep. 2008 (UTC)

Ist das so dann ok?--Tobi72 17:21, 27. Sep. 2008 (UTC)

Wie gesagt, ich find's gut--Bravomike 17:25, 27. Sep. 2008 (UTC)

Ich mach dann:

• Vorlage:Hauptseite-Sprachversion
• Vorlage:Hauptseite-Willkommen
• Vorlage:Hauptseite-Portal
• Vorlage:Hauptseite-Serie
• Vorlage:Verwandte-Wiki

Dann ist es leichter das später zu bearbeiten.--Tobi72 17:55, 27. Sep. 2008 (UTC)

Die Diskussion war zwar nicht all zu rege besucht, hab es trotzdem jetzt mal umgesetzt. Sollte durch die Vorlagen nun auch einfacher zu verwalten sein.--Tobi72 20:54, 27. Sep. 2008 (UTC)

Hallo zusammen. Ist ja an sich eine gute Idee, aber mir ist aufgefallen, dass "Nederlands" und die zugehörige Flagge nicht nebeneinander passen und somit leicht versetzt in zwei Zeilen stehen. Ich finde das sehr unschön, könnte man da vielleicht die Breite noch minimal erhöhen, damit es passt? Danke. --Hirschhorn-trek - [[Akteneinsicht]]  =/\=  [[Kommunikation]] - 18:29, 22. Okt. 2008 (UTC)

Was hast du denn für eine Bildschirmauflösung?--Tobi72 18:45, 22. Okt. 2008 (UTC)

1152x864 Pixel (wollte ich eigentlich auch noch im Forums-Thread posten...). --Hirschhorn-trek - [[Akteneinsicht]]  =/\=  [[Kommunikation]] - 19:19, 22. Okt. 2008 (UTC)

Also unsere Seite ist in dem Fall auf 1280 horizontale Bildpunkte optimiert. Ich kann ggf. die Flaggen etwas kleiner machen. Das sollte helfen. Allerdings gibt es da auch Grenzen.--Tobi72 19:27, 22. Okt. 2008 (UTC)

So besser?--Tobi72 19:30, 22. Okt. 2008 (UTC)

Habe die gleich Auflösung wie Hirschhorn und somit das gleich "Problem", nur bisher nicht angesprochen. Aber is jetzt immer noch so tobi. --HenK | discuss 20:49, 22. Okt. 2008 (UTC)

Besser?--Tobi72 21:02, 22. Okt. 2008 (UTC)

Nein. 3,5 Buchstaben sind noch unter der Fahne.^^ --HenK | discuss 21:03, 22. Okt. 2008 (UTC)

Kleiner gehen die Flaggen jetzt aber nicht mehr.--Tobi72 21:21, 22. Okt. 2008 (UTC)

Jetzt passts ja auch. Danke.:) --HenK | discuss 21:29, 22. Okt. 2008 (UTC)

Danke für die schnelle Hilfe. Passt perfekt, übrigens tolle neue Optik für die Sprachversionen-Links. --Hirschhorn-trek - [[Akteneinsicht]]  =/\=  [[Kommunikation]] - 14:15, 23. Okt. 2008 (UTC)

Gut, Leider wird es wohl bei z.B. 1024 Bildpunkten horizontal oder weniger nicht passen, aber kleiner geht es leider nicht. Und die Optik ist eigentlich von MA/en. Ich habe einzig angepasst, dass die Mirror Universe- und die Esperanto-MA bei uns weiterhin getrennt von den anderen Sprachen angezeigt werden.--Tobi72 16:11, 23. Okt. 2008 (UTC)

Bei mir passt es jetzt wieder nicht ganz. Weil ja jetzt alles etwas schmaler ist mit dem rand rechts und links. --HenK | discuss 19:57, 7. Nov. 2008 (UTC)

Artikel des Monats

Möge jemand die Rächdschraipveler korrigieren? ("Ca r dassias" und "käm p fen" bspw.) ;-) --intoxic8ed 23:20, 7. Okt. 2008 (UTC)

Jemand ne Idee für einen für den November? --HenK | discuss 17:26, 1. Nov. 2008 (UTC)

Diesen Monat: "Anfang 2373 wird bei einer Undercover-Mission der Sternenflotte mi klingonischen Militärhauptquartier wird General Martok schließlich als Gründer enttarnt.". Einmal "wird" (das Zweite) kann weg denke ich und "im" statt "mi", klingt einfach schöner...;-) --intoxic8ed 23:09, 6. Dez. 2008 (UTC)

Neue Anordnung der Serien

Hallo zusammen. Mir ist aufgefallen, dass die Anordnung der Links zu den Serienseiten verändert wurde. Allerdings reicht bei machen der senkrechten Striche zur Trennung, die ich übrigens sehr begrüße, nicht ganz bis unten, die Länge stimmt also nicht überein. Lässt sich das ändern? Das ist sehr unschön, zumindest meiner Ansicht nach. --Grüße Hirschhorn-trek - [[Akteneinsicht]]  =/\=  [[Kommunikation]] - 19:35, 3. Nov. 2008 (UTC)

Strich bis unten

Kann man das irgendwie einstellen, dass die Striche hier immer bis ganz unten durchgehen?

Zitat der Woche

Picard: „Das was wir hinterlassen, ist nicht so wichtig, wie die Art, wie wir gelebt haben; denn letztlich sind wir alle nur sterblich.“
Riker: „Sprechen Sie nur für sich selbst, Sir. Ich habe vor ewig zu leben.“

(aus Star Trek: Treffen der Generationen)

Diese Woche im TV

Ereignisse des Tages

Vorlage:26. April (mehr...)

Das sähe besser aus. Früher war das auch so.--Tobi72 21:41, 6. Nov. 2008 (UTC)

ja, das geht leider nicht :( . vlt mit css3 irgentwann mal.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 21:46, 6. Nov. 2008 (UTC)

ich habe gerade die display:table-Methode ausprobiert. die sieht auch gut aus, funktioniert leider im Internet Explorer gar nicht bzw erst mit der nächsten Version. Also, unter dem umständen würde ich es lieber so lassen wie es ist :( --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 22:10, 6. Nov. 2008 (UTC)

Na gut... Wenn man es nicht ändern kann. Trotzdem danke für die Mühe.--Tobi72 22:15, 6. Nov. 2008 (UTC)

Blog

Muss das auf die Hauptseite? Wir haben die extra ausgemistet, da die überladen war. Ein Link würde hier sicher auch reichen und eine extra Unterseite. Im Moment sind da nur 4 Einträge drin, aber mit jedem Weiteren rücken die Teile unterhalb des Blogs weiter nach unten. Ich finde das überhaupt nicht gut.--Tobi72 17:18, 18. Dez. 2008 (UTC)

man kann die anzahl der Einträge einstellen die maximal drin stehen soll--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 17:25, 18. Dez. 2008 (UTC)

Ich bin mir nicht sicher, ob es sinvoll ist, alle Blogs auf Dauer, wenn auch nur Ausschnitte zu sehen sind, auf der Hauptseite aufzulisten. Das hätte das Problem, dass die Hauptseite elendig lange werden würde, wenn die Anzahl der Sympathisanten solcher Blogs zunimmt. Zu bedenken wäre auch, dass die Inhalte, na gut, nicht privat, aber persönlicher sind, weshalb es vielleicht unzweckmäßig ist, diese auf der Hauptseite zu veröffentlichen. Wenn die Hauptseite die Memory Alpha kurz und bündig erklärt, und Themen bzw. Beispiele rund um Star Trek verdeutlicht, wären Benutzerblogs vielleicht etwas verwirred. Ein kurzer Hinweis auf der Hauptseite reicht. Mein Vorschlag wäre, unter "gemeinschaft", wo sich auch der Link zu dem Zehn Vorne-Forum befindet, einen Link zu einer Seite hinzuzufügen, welche die gesamten Benutzerblogs auflistet. Wir können dafür z.B. die Blog-Kategorie verwenden.

Wie gesagt, auf Dauer ist das nicht gut, doch ist dann als Kompromis nicht ein Link unter gemeinschaft realisierbar?--Andy Riker < just talk> 17:34, 18. Dez. 2008 (UTC)

Da wäre es für alle Fälle besser aufgehoben.--Tobi72 18:24, 18. Dez. 2008 (UTC)

du bist ja Admin, fügs so ein wie du denkst :) --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:46, 18. Dez. 2008 (UTC)

Und wie bearbeitet man die Listen an der Seite? Ich meine "navigation", "gemeinschaft", "suche", "werkzeuge" und "wikia"? Hab das noch nicht gemacht.--Tobi72 20:28, 18. Dez. 2008 (UTC)

Wenn du über ein Flyout-Menü gehst, sollte als letzter Eintrag "Menü bearbeiten" zur Auswahl angeboten werden. Klicke darauf und du landest in der MediaWiki-Message MediaWiki:Monaco-sidebar. Weitere Informationen findest du auf der Seite Hilfe:Anpassung des Monaco-Skins. Möglicherweise magst du dann auch die Sidebar für diejenigen anpassen, die noch Monbook ausgewählt haben. Das kannst du hier. --Avatar<staff /> 21:26, 18. Dez. 2008 (UTC)

Danke, habs jetzt und passt so weit. Denke es kann dann von der Hauptseite runter.--Tobi72 22:10, 18. Dez. 2008 (UTC)

Nun sieht man leider nicht mehr, ob es neue Einträge gibt. Ggf. gibt es aber eine Möglichkeit, das auf der Hauptseite irgendwie so einzufügen, dass nur die Überschriften angezeigt werden und dazu die Anzahl der Kommentare. Zusätzlich könnten diese anstatt vertikal ggf. horizontal angezeigt werden. Etwa so:

Unsere Benuzter-Blogs

---

Songbird
[Kommentare]

Danke für dieses Medium
[Kommentare]

Memory Alpha in der Gesellschaft
[Kommentare]

Blogs in Memory Alpha
[Kommentare]

Test

Dann kann man die letzten 5 Blogs anzeigen und hat diese recht klein gehalten. Das ist jetzt nur mal eine Vorlage. Ich bin nicht so gut in der Erstellung dieser automatischen Scripts, deshalb sollte das ggf. von jemandem erstellt werden, der sich damit auskennt.--Tobi72 07:43, 19. Dez. 2008 (UTC)

Finde ich nicht so gut, und ist auch nicht so einfach, glaube ich.---Shisma_{Bitte korrigiert mich} 08:54, 19. Dez. 2008 (UTC)

Crossover-Folgen

Frage kann korrekten Ort verschoben: Forum:Crossover-Folgen

Es gibt jetzt auch

ein deutsches STExpanded, wie es schweint, nennt sich aber Star Trek Fanfiction Wiki--213.196.195.138 16:24, 26. Mär. 2009 (UTC)

Fehler bei Ereignisse des Tages

"Der Steinwandler" gehört nicht zu VOY, sondern zu DS9. 1994 gab es VOY noch gar nicht.

--CptnPicard 07:54, 3. Apr. 2009 (UTC)

ich habs hier geändert. danke für den Hinweis :)--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 07:58, 3. Apr. 2009 (UTC)

Rechtschreibung

Mir ist ein Fehler aufgefallen. Wenn man eine Seite bearbeitet und zu den Vorlagen runter scrollt, vor Löschkandidat, so steht dort: Nachichtenschilder statt Nachrichtenschilder, könnte das mal jemand korrigieren?! Gruß --Terran2151 19:43, 24. Apr. 2009 (UTC)

erledigt, danke--Bravomike 10:17, 25. Apr. 2009 (UTC)

Artikel des Monats

Beim Artikel des Monats ist wohl was schief gegangen? Gruß --Terran2151 08:13, 1. Mai 2009 (UTC)

Es gibt im Moment noch keinen. Vorschläge (aus der Liste)? Ich wäre fast für Spock, weil der Charakter ja nächste Woche wieder aktuell wird, aber der war eigentlich schon mal (Feb 2007)--Bravomike 08:42, 1. Mai 2009 (UTC)

Also ich hätte nichts gegen Spock einzuwenden. Wie du schon erwähnt hast wird man ihn ja kommende Woche wieder zu Gesicht bekommen und das zum Anfang seiner Karriere, (worauf ich mich übrigens sehr freue). Der Film wird meiner Meinung nach auch dazu beitragen, die Popularität aller Charaktere zu steigern, allen voran Spock, und somit die Fangemeinde erweitern. Deswegen wäre es doch gut ihn zu wählen?! Aber auch die Constitution-Klasse wäre eine Variante. Gruß --Terran2151 10:01, 1. Mai 2009 (UTC)

Allerdings waren die letzten beiden Raumschiffe, ich dachte, jetzt sollte mal was anderes dran sein--Bravomike 10:49, 1. Mai 2009 (UTC)

Dann wäre ich für Spock. Gibt es dafür eine Abstimmung? Gruß --Terran2151 11:28, 1. Mai 2009 (UTC)

Interwikis & Co

In welcher Reihenfolge sollten sich denn in einem Artikel die Interwikis und Kategorien befinden? Erst die Kategorien und dann die Interwikis oder umgekehrt, oder ist es egal? Hier scheint es nämlich unterschiedliche Ansichten zu geben. Ich habe hier noch nichts diesbezüglich gefunden. Gruß --Terran2151 10:40, 1. Mai 2009 (UTC)

Also klassisch kommt erst die Kategorie, dann die Interwikis (das ist das letzte im Artikel). Zwischendurch hat MediaWiki das mal automatisch umgedreht, inzwischen, glaube ich, passiert das gar nicht mehr--Bravomike 10:51, 1. Mai 2009 (UTC)

Heißt? Verwenden wir die klassische Form weiter? Gruß --Terran2151 11:28, 1. Mai 2009 (UTC)

ST-XI-Hinweis

Könnte den mal bitte jemand korrigieren? Es muss heißen, "Bitte füge keine Infor­mat­ionen zu Star Trek XI in die Daten­bank ein, bevor dies ent­sprech­end unseren Spoiler­richt­linien gestattet ist!". Das "nicht" bildet eine doppelte Verneinung, die den Sinn im Moment ins Gegenteil umkehrt. Die drei Ausrufezeichen hinter "Achtung" wirken auch etwas unseriös. -- Jazzman - 84.59.195.158 20:06, 4. Mai 2009 (UTC)

Hey keine Angst übermorgen kommt dieser hinweis eh weg ;) --Klossi 22:06, 4. Mai 2009 (UTC)

Datumsformat

Warum ist denn das Datumsformat geändert worden? Ist doch Quatsch das englische Format zu nutzen! Gruß --Terran2151 17:26, 17. Mai 2009 (UTC)

Sorry, da hat sich was in meinen Einstellungen geändert, keine Ahnung warum. Gruß --Terran2151 17:33, 17. Mai 2009 (UTC)

Generelles zu den Episoden-Artiklen

Mir ist aufgefallen, daß alle Episoden-Artikel in etwa so beginnen: „Die Crew der Enterprise bekommt es mit bösen Klingonen zu tun, die das Schiff entern wollen.“ Sollte man das nicht etwas an den Stil der Enzyklopädie anpassen und so beginnen, wie ich nachfolgende beschrieben? „The Klingon Punishment ist die siebte Folge der vierten Staffel von der klassischen Star-Trek-Serie. In ihre bekommt es die Crew mit bösen ...“ Ich fände das besser und vor allem übersichtlicher. Doominator

Austauschprogramm für Ärzte

Benutzen wie hierfür nun die englische Variante "Interspezies-Austauschprogramm für Ärzte" wie es bei uns hier beschrieben wird und in der MA/en, oder doch "Interstellares Austauschprogramm für Ärzte" wie es unter Phlox zu finden ist? Beispiele: in ENT: Lieber Doktor heißt es Interstellares Austauschprogramm für Ärzte, in ENT: Eine Nacht Krankenstation wiederum; Interspezies-Austauschprogramm für Ärzte. Also meine Meinung dazu wäre das Original zu verwenden, also Interspezies-Austauschprogramm für Ärzte, denn die Bedeutung beider ist Grund verschieden; Interspezies lautet übersetzt "zwischen den Arten/Rassen" und Interstellar "zwischen den Sternen", also nicht ganz passend wie ich finde. Gruß --Terran2151 20:47, 10. Jul. 2009 (UTC)

"Interspezies..." wird dann der Artikel und "Interstellares..." der Redirect. Wo ist das Problem?--Tobi72 08:39, 11. Jul. 2009 (UTC)

Sicher, das wäre ja auch mein Vorschlag, jedoch gibt es hier beide Varianten und ich will bloß Klarheit haben welcher der beiden nun genutzt wird. Gruß --Terran2151 08:53, 11. Jul. 2009 (UTC)

Zum Einen ist das nicht so wichtig, zum Anderen der, der die vom Gefühl her besser passt.--Tobi72 08:54, 11. Jul. 2009 (UTC)

Sehe ich auch so, „Interpsezies“ als Artikel, „Interstellar“ als Weiterleitung--Bravomike 10:25, 11. Jul. 2009 (UTC)

Darstellungsprobleme

Bei mir treten seit kurzem Darstellungsprobleme in Form von weißem flackern in der rechten Bildhälfte auf (vermutlich Werbebanner die versuchen zu nerven, jedoch hab ich diese deaktiviert), aber nur wenn ich eine neue Seite aufrufe. Bin ich da der einzige oder gibt es da noch so`nen Pechvogel? Gruß --Terran2151 22:57, 24. Jul. 2009 (UTC)

Welchen Werbebanner benutzt du denn? --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 00:28, 25. Jul. 2009 (UTC)

Also ich benutze MonoBook als Skin und habe die Zeige alle Werbebanner Einstellung extra nicht aktiviert und das schon fast seit meinen Anfängen hier. Das ist auch erst seit ein paar Tagen so, ich habe aber keine weiteren Einstellungen vorgenommen. Gruß --Terran2151 07:39, 25. Jul. 2009 (UTC)

Also ich benutzte auch Monobook und habe keine Probleme.--Bravomike 10:12, 25. Jul. 2009 (UTC)

Internetbrowser opera.com (Download 1 Minute)

Koennt ihr die Deutsche MA so umstellen, dass sie mit dem Internetbrowser Opera arbeitet (geht alles deutlich einfacher besser schneller) 82.109.84.114 13:43, 9. Sep. 2009 (UTC)

wo ist denn das Problem? funktioniert etwas nicht im opera?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 13:45, 9. Sep. 2009 (UTC)

Ereignisse des Tages

Ich wollte mal darauf hinweisen, dass ein Admin eine Kleinigkeit an der Hauptseite ändern sollte, da die Datumsvorlagen nicht mehr existieren und dadurch haben wir keine Ereignisse des Tages mehr stehen.--[[Soundtrek]] 14:55, 24. Sep. 2009 (UTC)

habs gefixt. danke für den Hinweis--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:26, 24. Sep. 2009 (UTC)

Das ist meine Schuld, fürchte ich. Ich habe den Bot mit den Admin-Rechten laufen lassen, um die überflüssigen Datums-Redirects zu löschen. Als ich später andere Sachen gemacht habe, hat er die Rechte genutzt, um die Hauptseite zu bearbeiten. Kommt nicht wieder vor, entschuldigt bitte! --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 16:31, 24. Sep. 2009 (UTC)

Freitags kein TNG auf Kabel Eins!

Das in der Nacht vom Freitag (20.11.) auf Samstag TNG kommen soll ist Schwachsinn. Zur angebenen Uhrzeit läuft ein Film mit dem Namen "Jack & Jill - Heiße Spiele" ;-))))))) 85.179.203.13 21:51, 20. Nov. 2009 (UTC)

Da steht am Freitag, den 20.11. um 2.40 Uhr. Meld dich nochmal, wenn du die Uhr und den Kalender lesen kannst, vielleicht hast du diese Folge der Sesamstraße ja auch verpasst ;-)))))). TNG läuft Freitag früh und nicht am Samstag. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 09:19, 21. Nov. 2009 (UTC)

Diese Woche im TV

Hallo, kann jemand den Abschnitt Diese Woche im TV ändern, damit dort nicht Vorlage:Nächste Episoden/53. Woche 2010 steht, sondern Vorlage:Nächste Episoden/1. Woche 2010 eingebunden ist. Danke-- [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 11:13, 3. Jan. 2010 (UTC)

hat sich inzwischen von selbst erledigt.-- [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 19:24, 4. Jan. 2010 (UTC)

Wieso stellt eigentlich niemand die Sendedaten von SciFi in die Fernsehkategorie. Ich habs versucht, aber ich kann nichts auf der Hauptseite ändern. Können das nur Administratoren? Falls das jemand weiß, wäre ich dankbar wenn mir jemand hier oder auf meiner Disskusionseite. --Picard98 18:57, 5. Jan. 2010 (UTC)

Irgendwo gabs da mal ne Diskussion zu und ich glaube, das hatte irgendwie mit rechtlichen Gründen zu tun, dass wir SciFi nicht auflisten.-- [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 18:40, 5. Jan. 2010 (UTC)

hier habs gefunden. Die Diskussion ist schon etwas älter, wenn du willst, kannst du ja diseses Thema erneut zur Diskussion stellen.-- [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 18:43, 5. Jan. 2010 (UTC)

Bei Diese Woche im TV stehen noch die Episoden von letzter Woche, obwohl bei Vorlage:Diese Woche im TV schon die dieswöchigen Episoden stehen. Weiß jemand, wieso?--Picard98 18:37, 12. Apr. 2010 (UTC) Hat sich gerade erledigt. -- Picard98 18:41, 12. Apr. 2010

Hallo, kann sich mal jemand die Wiederholungen anschauen, da ist ein falscher Monat angegeben.--Sisko2375 | disk 20:05, 31. Jan. 2011 (UTC)

Anfrage auf Kooperation

Vom Sozialen Netzwerk Trekspace wurde ein Wiki Projekt gestartet mit ähnlichen Zielen wie STExpanded.(Trekspace Wiki) Das Projekt kooperiert mit der Seite www.sf3dff.de.vu. Momentan gibt es dort zwar nur sehr wenige Nutzer, aber diese haben schon über 200 Artikel erstellt. (Ich war einer der ersten User der Seite, gehöre aber nicht zum Mod/Administrator Personal.) Ich habe vorgeschlagen, Memory Alpha und das Trekspace Wiki sollten eine Art Kooperation mit einer Art "Bannertausch" eingehen, so ähnlich wie es Memory Alpha und STExpanded machen. Viele der in das Projekt involvierten Personen haben sich dafür ausgesprochen.

Deshalb frage ich hier an, ob Memory Alpha zu einer Kooperation mit dem Trekspace Wiki bereit wäre. Ich hoffe, eine für beide Seiten vorteilhafte Kooperation würde auf diesem Wege zu Stande kommen. --SSJKamui 11:41, 3. Jan. 2010 (UTC)

Also ich persönlich finde die Idee nicht schlecht. Aber mal eine Frage. Es gibt ja schon 'ne deutsche Version von STExpanded http://de.stexpanded.wikia.com/wiki/Hauptseite Sind eure Ziele so unterschiedlich, dass da noch ein Wiki nötig ist? --Egeria 18:23, 5. Jan. 2010 (UTC)

Aus drei Gründen ist diese Wiki nötig.

1. Die deutsche Seite ist meines Wissens nach ohne Kooperation und Abstimmung mit der englischen STExpanededSeite entstanden.

2. Mit einen der Adminuser(?) gab es vor ein paar Monaten Probleme. SSJ hatte eine paar Artikel zu der Fanfictioserie Unity One reingestellt, die dann aber auf Bitten des Autors wieder gelöscht werden sollten. Friedebarth hat diese Seiten ohne Erlaubnis wiederhergestellt.

3. Bei STExpamded - Deutsch Existieren nur 38 Artikel, von denen keiner sehr lang ist. Im Gegensatz dazu gibt es bei TrekSpace Wiki bereits über 200 und so lange sind wir noch nicht am Netz. Und einige Artikel sind so umfangreich, dass sie durchaus als "Excelllente Artikel" in Frage kommen. Llindner1983 07:27, 6. Jan. 2010 (UTC)

Der Admin der deutschen STExpanded Seite hat sich sogar auf vielen Seiten leider durch negatives Verhalten extrem Unbeliebt gemacht, was zu Folge hatte, dass er auf www.sf3dff.de.vu sogar gebannt wurde. (Auf dieser Seite wurde sein Bann sogar einmal aufgehoben, um ihm eine zweite Chance zu lassen. Trotzdem wurde er einige Monate später leider wieder auf Grund von Fehlverhalten gebannt.) Deshalb hat dieser User bei seiner Wiki Seite und einem anderen Projekt fast alle User verloren.

Das mit den Unity One Artikeln war folgendermaßen: Der Autor von Unity One, der auch Admin von www.sf3dff.de.vu hat mit der deutschen STExpanded Seite Kooperiert, weshalb ich dann quasi in seinem "Auftrag" diese Artikel geschrieben habe. Als dann der Admin von de.STExpanded auf www.sf3dff.de.vu gebannt wurde, wurde ich gebeten, diese Artikel zu löschen, da der Autor von Unity One nicht mehr mit dem deutschen STExpanded kooperieren wollte. Ich kam diesem Auftrag nach und löschte diese Artikel, aber der Admin des Wiki stellte diese Artikel ohne Erlaubnis wiederher. Außerdem wurde ich vom deutschen Admin von STExpanded danach sogar temporär gebannt. Der Autor von Unity One beschwerte sich außerdem mehrfach bei diesem User und bat um die Löschung der Artikel, dem aber scheinbar nicht nachgekommen wurde.--SSJKamui 09:36, 6. Jan. 2010 (UTC)

Naja... wer Inhalte unter eine "CC-BY-SA" Lizenz stellt und so publiziert, der kann diese Artikel später halt nicht mehr nach Belieben "einfangen", sondern muss damit leben, dass sie im Netz bleiben. Zumindest in der Hinsicht weiß ich nicht, was da tatsächlich das Problem ist. -- Cid Highwind 11:59, 6. Jan. 2010 (UTC)

Das Problem ist letztendlich, dass uns die Administration von STExpand Deutsch Magenschmerzen bereitet. Wiederherstellen mag vielleicht noch akzeptabel sein, aber aufgrund des bisherigen Verhaltens des Users ist die nach meiner Meinung die Gefahr groß, dass er eigenmächtig Artikel löscht. Klar kann man diese wieder herstellen, aber dieses Hin und her muss man nicht haben. Und offenbar teilen einige Wikiuser diese Meinung, denn ansonsten ist es nicht zu erklären, dass es bei Trekspace bereits siebenmal so viele Artikel gibt, als bei STExpanded. Und das in einen Bruchteil der Zeit, die STExpanded online ist.141.55.36.170 12:28, 6. Jan. 2010 (UTC)

Tja. Da äussert sich wieder mal die (meiner Meinung nach verfehlte) Politik von Wikia, jedem ohne weitere Kontrolle sein "Wunschwiki" zu überlassen: Warum darf jemand einen anderssprachigen "Ableger" eines bestehenden Wikis administrieren, der nicht in Kontakt zum "Original" steht? Warum darf ein zweites (drittes, viertes) Wiki mit der selben Ausrichtung erstellt werden? So gestaltet man keine "Communities".

Mag sein, dass tatsächlich alles stimmt, was ihr hier schreibt - aber für einen Aussenstehenden ist das halt schwierig nachzuvollziehen. Der sieht ganz einfach eine Gruppe, die selbst in ihrer recht speziellen "Ecke" (deutsche Trek-Fanfiction) noch zersplittert ist und sich nicht auf eine grobe Marschrichtung verständigen kann. Die Frage ist dann - warum sollte eine davon ganz unabhängige Gruppe (MA/de) in diese Streitigkeiten mit reingezogen werden, und entscheiden müssen welches der vielen Wikis "besser" ist und deswegen im Gegensatz zu den anderen verlinkt wird. Die eigentliche "Community" hier mag anderer Meinung sein und mich überstimmen (ich bin eher bei MA/en aktiv und nicht hier), aber ich kann sagen, dass wir uns bei MA/en wohl nicht an so einem "Bruderstreit" beteiligen würden... :)

Im Übrigen: der Admin von STex/de ist seit über einem halben Jahr dort nicht mehr aktiv gewesen. Es wäre vielleicht eine Überlegung wert, eine Anfrage auf "Adoption" dieses Wikis zu stellen (=einer von euch wird Bürokrat), um dann im Anschluss daran die zwei Wikis zu einem zusammenzuführen. -- Cid Highwind 13:14, 6. Jan. 2010 (UTC)

Ich kann das schon verstehen, dass man sich aus fremden Streitigkeiten so gut es geht raushalten will. Ich werde das weitere Vorgehen deshalb auch mit den anderen Trekspace Usern beraten.

Ein Grund für die Erstellung einer neuen Wiki ist auch, dass der Admin von de.STExpanded leider einen extrem schlechten Ruf sich durch Fehlverhalten erarbeitet hatte, worunter all seine Projekte, unter anderem de.STExpanded massivst litten. (Dies hatte zur Folge, dass der Admin von STExpanded lange Zeit nicht mehr auf dem eigenen Wiki war. Seid mindestens 6 Monaten hat dort niemand mehr etwas geschrieben und das Projekt war praktisch Scheintot.) Mit dem neuen Wiki wurde unter anderem bezweckt, ein Star Trek Fanfiction Wiki aufzubauen, was nicht so massiv unter dem Ruf seines Admins zu leiden hat.

Das mit der Vereinheitlichung der Wikis werde ich mal mit den Usern von Trekspace besprechen.--SSJKamui 13:37, 6. Jan. 2010 (UTC)

Ich habe mir beide Wikis mal angeschaut. Das STExpanded finde ich optisch ansprechender, aber das Trekspace ist vom Inhaltlichen viel umfangreicher. Ich fände es eine gute Idee, beide Wikis zu vereinheitlichen. Nun noch etwas inhaltliches: In beiden Wikis fehlen die Projekte Star Trek: Of Gods and Men und Star Trek: New Voyages / Phase II. Diese müssen ergänzt werden, damit eine Kooperation entstehen kann.-- [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 11:31, 10. Jan. 2010 (UTC)

Hmm, hier ist ja von einem gewissen User "Friedebarth" die Rede. Ich weiß zwar nicht ob es die gleiche Person ist, aber ein User mit gleichem Nick wurde Anfang letzten Jahres im SFF gesperrt, weil er sich auch ziemlich daneben benommen hat. Im übrigen könnten wir alle auch mal darüber nachdenken eine deutsche Variante von Memory Beta zu eröffnen. Gut ich selbst wäre jetzt nicht so der optimale Kandidat, da ich derzeit die RPG-Wiki von PST administriere und für eine dritte Wiki einfach keine Zeit hätte, aber wäre schön wenn es auch irgendwann mal einen deutschen Ableger der MB geben würde. --Mark McWire 13:32, 10. Jan. 2010 (UTC)

Aufgrund dieser Diskussion hier habe ich den Benutzer SSJKamui auf seiner Benutzerseite im Trekspace-Wiki angeschrieben, um den Stand der Dinge zu erfragen. Vielleicht können wir damit die Sache ein wenig ins Rollen bringen und die deutschsprachige Star-Trek-Wiki-Gemeinschaft ein wenig ordnen und entsprechend ausbauen. In diesem Zusammenhang möchte ich auch den Vorschlag von Mark McWire bezüglich einer deutschsprachigen Memory Beta-Datenbank unterstützen. Ich denke es wäre eine sinnvollen Ergänzung, wenn wir den immer komplexer werdenden „Buch-Canon“ auch mit einer eigenständigen Datenbank entsprechend würdigen könnten. Wir haben hier in der MA gerade in diesem Bereich sehr engagierte User, die sicherlich Interesse an einem solchen Projekt hätten. --Pflaume 07:15, 30. Mai 2010 (UTC)

Was ist eigentlich daran als Einmischung zu verstehen, wenn wir das größere der beiden, in die Liste der verwandten Wikis aufnehmen. Im englischen gibt es ja auch zwei Fanfictionwikis, Expended Universe und Memory Gamma, wovon nur eines von MA/en erreichbar ist. --Egeria 20:16, 1. Jun. 2010 (UTC)

Sehr gute Frage! Von einem Streit, bzw. einer Einmischung in einen Streit kann ja fast schon gar nicht mehr die Rede sein, angesichts der Tatsache, dass die (komplett) inoffizielle deutschsprachige Variante der Expended Universe-Datenbank praktisch mausetot ist (anscheinend werkeln da nur alle paar Wochen ein paar anonyme User dran rum). Ich fände es gut, wenn wir uns schon jetzt auf Trekspace als Kooperationspartner festlegen könnten. SSJKamui hat auf seiner Benutzerseite unlängst auf meine Anfrage (s.o.) reagiert. Die Antwort möchte ich Euch natürlich nicht vorenthalten:

Also, nach der Erklärung bezüglich der Übernahme unseres "Konkurrenten" hatten wir geplant, wie es von Statten gehen sollte. Das Problem war, ich konnte die Übernahme nicht ausführen, genau so wenig wie Lindner, wegen bestimmter Probleme mit dem Admin von STExpanded. Deshalb wurde ein anderer User des Wikis ausgewählt, die Übernahme durchzuführen. Das Problem ist aber, genau dieser User war schon seid mehreren Monaten auf uns bekannten Seiten nicht mehr Online. (Den genauen Grund dafür wissen wir leider nicht. Er hat uns vor seinem Verschwinden auch nichts gesagt sondern ist einfach verschwunden, obwohl er ein vertrauenswürdiger User ist, der auf www.sf3dff.de.vu sogar einen Moderatorposten inne hat.) Deshalb brauchen wir für die Durchführung der Übernahme einen geeigneten Ersatz, den wir bisher aber leider nicht fanden. (Wenn sich ein User von Memory Alpha dazu bereit erklären könnte, uns in dieser Sache zu helfen währe das auch genehm, nur müssten wir dann darüber natürlich informiert werden.)
Die Auslagerung der Fan Inhalte in unser Wiki währe uns wahrscheinlich mehr als genehm. Es begannen schon Planungen für Artikel zu den meisten Fanfilmen, die auch auf Memory Alpha gelisted sind. Also würde die Auslagerung uns eine Menge Arbeit ersparen und es währe uns ein Leichtes, das Themenspektrum der Wiki massivst zu erweitern. (Bisher haben wir ja fast nur Fanfictions.) Ausserdem hätten wir so die Chance viele neue User zu gewinnen, denn die meisten Fanfilme in eurer Liste sind ja zugegebenermaßen doch bekannter als die meisten Fanfictions, die wir bisher auf dem Wiki haben.
Das Einzige Problem ist momentan wie gesagt noch die Vereinigung der beiden Wikis.--SSJKamui 17:37, 30. Mai 2010 (UTC) (Quelle: Trekspace)

--Pflaume 13:32, 5. Jun. 2010 (UTC)

Memory Alpha aktuell

Kann man eigentlich die Oscar-Nomierungen auch dort auch erwähnen? --HenK _{&#149;Disk&#149;} 20:05, 2. Feb. 2010 (UTC)

Habs einfach mal gemacht. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 10:16, 3. Feb. 2010 (UTC)

Vergiss es nicht hier einzutragen.--Tobi72 10:19, 3. Feb. 2010 (UTC)

Ich kann die Seite wohl nicht bearbeiten. PS: Danke für die Datumskorrektur. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 10:22, 3. Feb. 2010 (UTC)

Nebel

Warum genau haben alle Artikel zu irgendeinem Nebel die Kategorie:Liste? --Zen Orious / Harry Mudd's Geschäftspartner 21:14, 13. Feb. 2010 (UTC)

das liegt daran, dass in Navigationsleiste Stellare Nebel die Liste von stellaren Nebeln eingebunden ist und diese Liste in die Kategorie:List einsortiert ist. Da Nebeel nichts mit Liste zu tun haben, werde ich das mal ändern.-- [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 21:27, 13. Feb. 2010 (UTC)

Verstehe. Danke. --Zen Orious / Harry Mudd's Geschäftspartner 21:30, 13. Feb. 2010 (UTC)

ich habs mal geändert, eigentlich müsste jetzt kein Nebl mehr in Kategorie:Liste angezeigt werden. Vllt aktualisiert sich das noch über nacht.-- [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 21:33, 13. Feb. 2010 (UTC)

Walter Koenigs Sohn Tot

Walter Koenigs Sohn Andrew Koenig hat Suizid begangen. Wie wäre es mit einer Kondolenzmitteling auf der Startseite für Walter und Andrew Koenig, wie es bspw. für Majel Roddenberry getan wurde? --Zen Orious / Harry Mudd's Geschäftspartner 20:14, 26. Feb. 2010 (UTC)

Die MA/en tuts auf jeden Fall. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 11:09, 27. Feb. 2010 (UTC)

Hatten wir nicht früher mal einen eigenen Abschnitt "Aktuelles"? Haben wir aber glaube ich gestrichen, weil es nicht genug zu berichten gab. Also müsste es direkt auf die Hauptseite.--Bravomike 11:49, 27. Feb. 2010 (UTC)

Allerdings, ohne pietätlos wirken zu wollen, müssen wir uns einigen, ab wann so was angemessen ist. Er hat eine Eine-Episoden-Rolle in ST gespielt...--Bravomike 12:00, 27. Feb. 2010 (UTC)

Das stimmt. Aber vllt. kommt in diesem Fall noch dazu, dass er der Sohn von Walter Koenig ist... --HenK _{&#149;Disk&#149;} 12:03, 27. Feb. 2010 (UTC)

Wäre Memory Alpha aktuell dafür nicht der richtige Ort?--Joe-le 12:18, 27. Feb. 2010 (UTC)

Also ich denke, dass das, was da jetzt steht, maßlos übertrieben ist. Man kann es in Vorlage:HauptseiteAktuell einfügen, allerdings sehe ich die Relevanz dazu nicht. Letztes Jahr stab auch Ricardo Montalban, der Darsteller von Khan Noonien Singh und bei dem wurde das nicht gemacht, obwohl er der wohl bekannteste Gegenspieler von Kirk war. Es ist traurig, dass der Sohn von Walter Koenig tot ist, aber ich sehe darin keine wirkliche Relevanz für MA und schon gar nicht in der Art, wie es jetzt da steht. Wir müssten hier mal diskutieren, ab wann so etwas relevant ist und Erwähnung finden sollte und ab wann nicht.--Tobi72 13:25, 27. Feb. 2010 (UTC)

Ich sehe das so wie Joe-le und Tobi72, diese traurige Meldung wäre sicher im Kasten "Memory Alpha Aktuell" (unter dem Datum 25. Februar) am besten aufgehoben - die MA/en macht das ja im Prinzip auch so. Das sollte, denke ich mal, auch in Zukunft so gehandhabt werden - egal für wen. Das würde uns auch vor einer Diskussion bewahren, in der wir uns die taktlose Frage stellen, wessen Tod denn nun "wichtig" genug für eine Sondermeldung wäre. --Pflaume 14:04, 27. Feb. 2010 (UTC)

Ja stimmt schon. Da wäre sowas ganz gut aufgehoben. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 15:25, 27. Feb. 2010 (UTC)

Ich bin mit der Form, wie ich es jetzt eingetragen habe, selber nicht zufrieden. Diese Form ist damals bei James Doohan verwendet worden. Ich wollte nur eben erst einmal was eintragen, denn wenn wir hier noch drei Tage diskutieren und es dann erst eintragen ist es ein bisschen spät. Vermutlich ist die Aktuelles-Box aber der bessere Platz.--Bravomike 18:00, 27. Feb. 2010 (UTC)

Ich hab diese Nachricht, neben der Oscar-Nachricht mal unter Memory Alpha Aktuell gesetzt. Jetzt müsste jemand die große da drüber noch entfernen. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 12:30, 8. Mär. 2010 (UTC)

Umgestaltung

Ich habe mich gefragt, ob wir die Hauptseite nicht etwas umgestalten wollen? Nichts großartiges, ich finde nur im Moment sieht die Seite nicht besonders einladend aus. Da diese Seite oft die erste ist, die neue Besucher, die das Projekt nicht kennen, zu Gesicht bekommen, sollten wir meiner Meinung nach darauf achten, die Seite etwas ansprechender zu gestalten. Die englische Version hat dies,wie ich finde, besser gelöst. Mein Vorschlag wäre, den "Einleitungstext" zu kürzen und das "Willkommen bei MA" wie bei der MA/en zu gestalten. Dann würde ich einfach "Was ist Star Trek" und "MA Aktuell" ganz nach oben stellen und die Themenleiste weiter nach unten rücken, oder wie die MA/en es macht an die Seite packen.--Joe-le 13:38, 4. Mär. 2010 (UTC)

Eigentlich finde ich die Form der Hauptseite so ganz in Ordnung. Die Spalte mit den Serien ein wenig nach unten zu verlegen, darüber könnte man aber vielleicht reden.--Bravomike 16:03, 4. Mär. 2010 (UTC)

in Prinzip finde ich die Seite auch so ok. Allerdings könnte man das "Willkommen bei MA" in einen Header einbauen, etwa so

Willkommen bei Memory Alpha!

was meint ihr dazu?-- [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 20:07, 4. Mär. 2010 (UTC)

Also was vielleicht gut wäre, dass wäre ein größeres "Willkommen bei Memory Alpha". Allerdings ist der Vorschlag mit einem großen extra Rahmen zu aufwendig und nimmt zu viel Platz weg.

Was wäre mit dem Vorschlag:

Zu den Artikeln nach Themen

Personen

Gesellschaft und Kultur

Raumschiffe und Raumstationen

Wissenschaft und Technik

Weltraum

Star Trek

Memory Alpha

---

Star Trek:
The Original Series

Star Trek:
The Animated Series

Star Trek:
The Next Generation

Star Trek:
Deep Space 9

Star Trek:
Voyager

Star Trek:
Enterprise

Star-Trek-
Kinofilme

Vielleicht etwas platzsparender.--Tobi72 20:46, 4. Mär. 2010 (UTC)

also ich finde text und rahmen und logos hat die haupsteite eigentlich genug. nett wäre es doch wenn wir unsere ausgezeichneten Inhalte mal etwas mehr sexy präsentieren würden. also kurz: große bilder, weniger text. vlt so:

Der Excellenter Artikel des Monats: Der Klingonische Bürgerkrieg

Der klingonische Bürgerkrieg ist ein Konflikt Ende des Jahres 2367 und Anfang 2368. Ursache ist der Streit um die Nachfolge des verstorbenen klingonischen Kanzlers K'mpec. In diesem Krieg stehen sich die Streitkräfte, die loyal zum rechtmäßigen Nachfolger Gowron sind und die Unterstützer des Hauses von Duras, geführt durch Lursa und B'Etor, gegenüber.

weiterlesen…

<style> .frontpage_block a{color:green !important} </style>

--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 21:59, 4. Mär. 2010 (UTC)

Sieht echt nicht schlecht aus, sexy find ich gut :). Was ich eigentlich meinte war, das ich den unteren Teil der Seite mit dem Artikel des Monats, MA Aktuell, Schon gewusst usw im Prinzip auch gar nicht schlecht finde, den oberen Teil dagegen weniger ansprechend. Nur ist das eben der Teil den man als erstes sieht, wenn man diese Seite besucht...--Joe-le 22:08, 4. Mär. 2010 (UTC) P.S. Shismas Beitrag hat hier, bei mir zumindest, irgendwas durcheinander gebracht.--Joe-le 22:11, 4. Mär. 2010 (UTC)

jetzt sollte es wieder gehen ;)--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 22:14, 4. Mär. 2010 (UTC)

Also das "Willkommen bei Memory Alpha!" würde ich auch größer machen. Und das mit dem Artikel des Monats von shisma sieht schick aus. Aber bisschen groß, denk ich. --HenK _{&#149;Disk&#149;}

Ja, das mit dem Artikel des Monats ist sicher gut, in der Form zwar etwas groß, aber an sich gut.

@Joe-le, Genau der Teil, den du meinst, dass ist aber der Teil, der dich zu allen Artikeln führt. Ggf. könnte man den etwas verkleinern, aber ansich, wenn du die Seite schon kennst, dann willst du schnell zu einem Artikel und das geht nunmal leider nur darüber optimal. Wenn wir das ganz heraus nehmen, wird MA unübersichtlich und weiter unten ist der Teil fehl am Platz. Die Änderung, die MA/en gemacht hat, winde ich persönlich weniger ansprechend, da dies dazu führt, dass ich mit Nachrichten bombadiert werde, aber keine klare Struktur mehr auf der Seite habe und keine klaren Wegweiser. Wenn ich einen bestimmten Artikel suche, dann brauche ich Portale und in meinen Augen Wege zu den Episoden.--Tobi72 22:43, 4. Mär. 2010 (UTC)

Ich finde die MA/en-Hauptseite auch nicht besonders ansprechend.--Bravomike 22:47, 4. Mär. 2010 (UTC)

Da hat wohl jeder seine persönlichen Vorlieben. Ich selbst habe die Portale noch nie benutzt, da ich immer versuche über die Suchfunktion zum Ziel zu kommen. Ich meinte aber ja gar auch nicht, dass man die Übersicht herausnehmen sollte, ich finde nur sie nimmt zu viel Platz ein. Deinen Vorschlag finde ich schon recht gut, weil dann zwei Übersichten zusammengelegt wären, ist allerdings noch ziemlich hoch. Wenn er halb so hoch wäre vielleicht, aber dann müssten natürlich auch die Icons kleiner werden... Apropos klare Struktur, die Hauptseite der [Wikipedia] finde ich zum Beispiel sehr gut Strukturiert. Die haben aber natürlich auch nicht das Problem, dass sie Werbung unterbringen müssen...--Joe-le 00:00, 5. Mär. 2010 (UTC)

An Werbung hab' ich gar nicht gedacht. Ist das im Moment nur dieser Frage-Wiki-Balken oben oder noch was anderes?--Bravomike 07:46, 5. Mär. 2010 (UTC)

ich habe mal die Ideen verändert, kombiniert und auf Benutzer:Soundtrek/Test umgesetzt. So sieht für mich eine gut strukturierte Hauptseite aus. Hier ist mir wichtig, dass wir die Seite nicht komplett verändern.-- [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 12:49, 5. Mär. 2010 (UTC)

Ich sollte vielleicht noch anmerken, dass sich meine Aussagen auf eine Auflösung von 1024*768 beziehen, die ja als Standardauflösung für Websiten gelten soll. Mir ist das auch erst aufgefallen, als ich an meinem 15" Laptop saß. Da ist es der Fall, dass im Prinzip die obere Hälfte der Hauptseite nur aus Werbung und Einleitung besteht und die untere Hälfte aus den Portalzugängen. Ganz unten am Rand, blitzt normalerweise ganz klein "Was ist Star Trek" und "MA Aktuell" auf (im Moment ist da ja der kondolenzeintrag). Wie gesagt, ich möchte die Hauptseite nicht komplett verändern, sondern etwas komprimieren. Ich finde es halt nur schade, das , so ich finde ich , wichtige Sachen wie der Artikel des Monats und MA/aktuell, schon gewusst usw. erst durch langes scrollen zu erreichen sind. @Soundtrek: Das würde ich auch gerne können, leider hab ich so recht die Ahnung von html. Zu deinem Vorschlag: Da wo du das Willkommensschild angebracht hast, ist im Normalfall leider Werbung, d.h. die Fläche ist gesperrt. Ich schreib dir auf der Diskussionsseite noch mal was dazu.--Joe-le 13:09, 5. Mär. 2010 (UTC)

Wie soll das mit dem "Artikel des Monats" überhaupt bei anderen Artikeln ausssehen? Man hat ja nicht immer ein Bild, wie in dem obigen Fall, das so gut als Hintergrund geeignet ist. Personenartikel z.b. (Portraits). --HenK _{&#149;Disk&#149;} 13:02, 6. Mär. 2010 (UTC)

Das Problem sehe ich auch, HenK. Bei dem geht das noch, aber sobald ein Bild, dass nicht nur eine Szene zeigt, wie z.B. bei unserem aktuellen Artikel des Monats, haben wir ein großes Problem. In dem Fall müssten wir schon die ganze Breite der Seite verwenden, um das zu verwirklichen und das ist für alle Fälle zu groß.--Tobi72 13:21, 6. Mär. 2010 (UTC)

Eine große Umgestaltung wird wohl erst einmal ausbleiben. Wie wäre es denn trotzdem mit ein paar kleinen Änderungen? Ich finde zum Beispiel die Portalleiste von Tobi72, die zugleich auch den Zugang zu den Serien enthält, besser als die jetzige Variante. Zudem ist hier angeklungen, dass ein größeres Willkommen bei MA auch gerne gesehen wäre. Mein eigenes Anliegen wäre es im Übrigen, dass der Einleitungstext unten bündig mit dem Kasten für die verschiedenen Sprachversionen abschließt, dass beruht aber nur auf eigenem ästhetischem Empfinden. Ein grafisches Beispiel dazu ist hier zu finden.--Joe-le 17:22, 9. Mär. 2010 (UTC)

Ich wäre dafür Joe-les test-Seite so direkt für die Hauptseite umzusetzen. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 20:04, 9. Mär. 2010 (UTC)

Ich finde das mit dem Artikel des Monats nicht optimal. Das Feld an sich mit der Schrift ist zu groß. Da sieht man das Bild dahinter nur sehr schlecht. Vor allem wenn es ein Personenartikel ist, sieht das dann nicht optimal aus. Nur bei nichtssagenden Bildern aus den Artikeln funktioniert das alles. Da muss für alle Fälle erst noch eine Lösung her.--Tobi72 21:50, 9. Mär. 2010 (UTC)

Das hatte ich auch vergessen. Ich würd das mit dem Artikel des Monats erstmal so lassen wie es war. Kann man schließlich immer noch ändern. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 22:00, 9. Mär. 2010 (UTC)

Steht ja auch weiter unten :-). Ich wollte mit der letzte Woche erstellten Seite ja auch nur meine oben genannten Vorschläge (größeres Willkommen, neue Portalleiste, Einleitungstext) bildlich unterstreichen. Der untere Teil sollte erstmal so bleiben wie er ist, bis Shismas Vorschlag noch weiter ausgereift ist.--Joe-le 22:04, 9. Mär. 2010 (UTC)

Eine Frage noch: Kommt euch der Platz zwischen der portal-nav-leiste und den Boxen da drunter nicht auch aktuell etwas groß vor? --HenK _{&#149;Disk&#149;} 11:31, 7. Apr. 2010 (UTC)

Jo, das find ich auch.--Joe-le 11:42, 7. Apr. 2010 (UTC)

da war ein leerer absatz dazwischen--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:16, 7. Apr. 2010 (UTC)

Artikel der Woche

--> Verschoben nach Memory Alpha Diskussion:Artikel der Woche#Diskussion Artikel der Woche

Aktuelles Skin-Problem (März 2010)

Hi Leute, Ich weiß ja nicht, ob das was jetzt mit den Seiten geschehen ist einladender ist, als das vorher. Ich denke vielmehr, dass das jetzt eher abstoßender wirkt. Ich benutze einen 28" Monitor (Auflösung 1920x1200) und habe beim Laden der Seite gerade mal die Liste der Serien untereinander auf der Seite. Daher muss ich scrollen, bis ich erst mal zu einer sinnvollen Information komme. Das selbe ist in der Liste der einzelnen Serien der Fall. Ich muss erst einmal bis zur Hälfte der Seite scrollen, um die erste Episode zu erreichen. Eine Webseite sollte kompakt sein und so wenig Platz wie nur irgend möglich auf dem Desktop einnehmen. Was meint Ihr, wie das bei Leuten ist, die nur einen 19" Monitor mit ner Auflösung von 1280x1024 oder weniger nutzen? Ich würde die alte Version vorziehen, da diese übersichtlicher ist. Mfg--MisterT1968 07:08, 19. Mär. 2010 (UTC)

für alle die es noch nicht bemerkt haben. wir haben zur zeit ein Problem mit dem wikia-skin. mir wurde gesagt das daran gearbeitet wird.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 08:49, 19. Mär. 2010 (UTC)

Problem ist nun behoben. Ihr müsst eventuell euren Browsercache leeren. Bei Firefox geht das mit strg+shift+r--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 16:01, 19. Mär. 2010 (UTC)

Vielen Dank! --HenK _{&#149;Disk&#149;} 16:18, 19. Mär. 2010 (UTC)

Nanu? Schon wieder dasselbe Problem?--Joe-le 11:45, 30. Mär. 2010 (UTC)

sieht so aus. :[ --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 12:57, 30. Mär. 2010 (UTC)

weiß jemand, ob schon wieder daran gearbeitet wird, das Skin-Problem nervt ziemlich.-- [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 15:32, 30. Mär. 2010 (UTC)

Funzt ja jetzt wieder. :) --HenK _{&#149;Disk&#149;} 21:08, 30. Mär. 2010 (UTC)

hab avatar informiert. bisher noch keine ahnung woran es lag--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 21:31, 30. Mär. 2010 (UTC)

Mir ist aufgefalle, dass jetzt bei galerien ein button ist um ein bild hinzuzufügen. Oder war das vorher schon? --HenK _{&#149;Disk&#149;} 21:32, 30. Mär. 2010 (UTC)

Das hab ich irgendwie neulich schon bemerkt. Ist aber nicht bei jeder Gallery so.--Joe-le 21:34, 30. Mär. 2010 (UTC)

ok, avatar hat keine ahnung warum es wieder funktioniert. wir können also davon ausgehen das der fehler wieder eintreten könnte--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 07:17, 31. Mär. 2010 (UTC)

das mit der Gallery ist mir auch aufgefallen und mir hat die vorherige Version viel besser gefallen. Wenn eine Seite mit einer Gallery bearbeitet wird, erscheint die neue Gallery. Kann man die alte nicht irgendwie wiederherstellen?-- [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 09:12, 31. Mär. 2010 (UTC)

Ich finds jetzt nicht so schlimm. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 09:26, 31. Mär. 2010 (UTC)

Ich finds extrem hässlich... --Joe-le 10:05, 31. Mär. 2010 (UTC)

Ja, diesen komischen weißen hintergrund find ich auch hässlich. Das kann man ändern. Aber dass da son "weitere bilder hinzufügen"-button ist find ich jetzt nicht schlimm, meinte ich. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 10:16, 31. Mär. 2010 (UTC)

das ist das, was mich auch am wenigsten daran stört. Ich finde es auch hässlich, dass die neue Gallery linksbündig ist.-- [ Soundtrek ] ∨ [ Kommentare ] 10:20, 31. Mär. 2010 (UTC)

Da stimme ich Dir zu, zentral war besser--Bravomike 19:03, 31. Mär. 2010 (UTC)

was ich bisher in die MediaWiki:Common.css geschrieben hab, wird ignoriert. scheinbar wird da serverseitig gecached. mal abwarten ob die Änderung eintritt--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 13:35, 2. Apr. 2010 (UTC)

jetzt haben wir eine grüne Gallery, das wird ja immer bunter.--< Soundtrek > ^{[ Talk ]} 19:14, 2. Apr. 2010 (UTC)

Zentriert sind sie jetzt immerhin wieder. Nur leider noch weiß. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 13:38, 5. Apr. 2010 (UTC)

Schick sind sie ja mittlerweile wieder ;). Was mich noch stört, ist das man, wenn man ein Bild anklickt, nicht auf der Bildbeschreibungsseite landet, sondern das Bild in einem (flash?-) Fenster auf geht. Haben wir da Einfluss drauf?--Joe-le 10:47, 10. Apr. 2010 (UTC)

Ich find das mit diesem Fenster cool. ;) Aber auf die bildbeschreibungseite noch irgendwie zu kommen wär schon praktisch. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 12:45, 10. Apr. 2010 (UTC)

Die Häufigkeit dieser Skin-Probleme scheint zuzunehmen, oder täusche ich mich da?--Joe-le 16:06, 20. Apr. 2010 (UTC)

also bei mir sind in letzter Zeit keine weiteren Skin-Probleme aufgetreten -- < Soundtrek > ^{[ Talk ]} 16:08, 20. Apr. 2010 (UTC)

Nanu, war wohl nur kurzfristig. War mal wieder alles durcheinander auf der Hauptseite, hat sich nach Leerung des Browsercaches aber erledigt. Trotzdem komisch...--Joe-le 16:17, 20. Apr. 2010 (UTC)

stimmt das ist komisch. Manchmal ist es bei mir auch so, dass das Skin-Problem für den Bruchteil einer Sekunde da ist. -- < Soundtrek > ^{[ Talk ]}

gnarf, zu früh gefreut. Jetzt ist es wieder da und Cache leeren hilft auch nicht. -- < Soundtrek > ^{[ Talk ]} 16:27, 20. Apr. 2010 (UTC)

News

Hi. Mir ist aufgefallen, dass auf der MA/en Startseite praktisch immer aktuelle News stehen. Aber bei uns hat sich seit dem 8. März nichts mehr geändert. --Picard98 18:46, 8. Apr. 2010 (UTC)

meldest du dich gerade freiwillig dich darum zu kümmern?--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 17:21, 8. Apr. 2010 (UTC)

Oder um es anders auszudrücken: die Vorlage ist sehr pflegeintensiv. Wenn du Neuigkeiten hast, kannst du sie aber gerne unter der Vorlage Vorlage:HauptseiteAktuell eintragen. --Joe-le 18:44, 8. Apr. 2010 (UTC)

Hi Joe-le, ich denke das Problem ist, dass niemand von uns weis wie genau und umfangreich der Wikitext der Hauptseite ist, oder gibt es eine Quelle, wo man diesen Wikitext der Hauptseite mal studieren kann. Das was wir machen -aelteste Variante bis heutige- ist doch nur die Oberflaeche (egal mit welchen Rechten und Einschraenkungen), entscheidend ist der Hintergrund dieses Wikitextes der Hauptseite. http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Hauptseite&dir=prev&showall=0&action=history 82.109.84.114 18:52, 8. Apr. 2010 (UTC)

@IP: Was hat das jetzt damit zu tun ? -- < Soundtrek > ^{[ Talk ]} 18:54, 8. Apr. 2010 (UTC)

"Vorlage ist sehr pflegeintensiv" My Name is OneFour im Zusammenhang mit der IP Nummer 82.109.84.114 82.109.84.114 18:56, 8. Apr. 2010 (UTC)

Falls ich mich missverständlich ausgedrückt haben sollte, und damit es auch der letzte versteht: Natürlich ist nicht die Vorlage selbst "pflegeintensiv", sondern das aktuell halten der selbigen. @IP : Entweder Du verstehst es wirklich nicht, dann hast Du mein Mitleid, oder du trollst hier tatsächlich rum, dann müssen wir dich wohl sperren.--Joe-le 19:23, 8. Apr. 2010 (UTC)

Zwei Freunde des Admin Buttons, ach ja was ich schrieb hier und auf meiner Diskussionsseite sind Fakten und Tatsachen die Star Trek (MA/de)betreffen. 82.109.84.114 19:32, 8. Apr. 2010 (UTC)

Also, für alle Beteiligten:

a) Die Abteilung „Memory Alpha aktuell“ wird über die Vorlage:HauptseiteAktuell gefüttert. Die ist recht einfach strukturiert, jedoch nur für angemeldete Benutzer zu bearbeiten. Der Quelltext der Hauptseite ist für diese Abteilung nicht von Bedeutung, sollte aber unabhängig davon trotzdem einsehbar sein.

b) „Pflegeintensiv“ bezog sich auf das regelmäßige Beitragen von aktuellen Informationen in die Vorlage. Es sollte aber angemerkt werden, dass es in älteren Diskussionen einen zumindest in meiner Erinnerung vorhandenen Konsens gab, dass eine ganze Menge der täglichen Beiträge in der MA/en für uns nicht sehr interessant sind. Man müsste hier also überlegen, was überhaupt auf unsere Hauptseite kommt. Aber da sind Vorschläge und regelmäßige Mitarbeit natürlich jederzeit willkommen.

c) @IP: Solange Du Dich nicht anmeldest wirst Du vermutlich immer die „IP“ bleiben. Und die Vorlage kann so, wie gesagt, sowieso nicht bearbeitet werden.--Bravomike 22:00, 8. Apr. 2010 (UTC)

Neue Kategorie

Tschuldigung, aber ich weiß nicht, wo ich diese Frage sonst stellen kann. Brauchen wir wirklich die Kategorie "Narada-Kelvin-Zeitlinie"? Denn dann sollten wir auch die Katgorie "Spiegeluniversum" erstellen. Denn über das Spiegeluniversum wissen wir doch viel mehr, schließlich gibt es mehrere Episoden, die dort spielen und nicht nur einen einzigen Film.--Picard98 13:46, 14. Apr. 2010 (UTC)

Die Kategorie:Spiegeluniversum existiert bereits seit einigen Jahren und ist gut gefüllt.--Bravomike 14:17, 14. Apr. 2010 (UTC)

Oder bezog sich die Frage auf die Änderungen in der Sidebar links? Dann wäre das vielleicht der richtige Ort, für Deinen Vorschlag.--Joe-le 14:19, 14. Apr. 2010 (UTC)

Wenn du allerdings übersehen hast, dass diese Kategorie bereits existiert, dann bitte ich dich, zukünftige Vorschläge für eine neue Kategorie bei Memory Alpha Diskussion:Kategorie Hierarchie zu äußern. -- < Soundtrek > ^{[ Talk ]} 17:48, 14. Apr. 2010 (UTC)

Namensraum der Hauptseite

Ich hab mal ne Frage zum Namensraum, in dem sich die Hauptseite befinden soll. (Hab ich das schonmal irgendwo gepostet?) Wäre sie nicht im Namespace Memory Alpha besser aufgehoben? --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 13:22, 15. Apr. 2010 (UTC)

Die englische Hauptseite liegt im Portal-Namensraum, und als wir damals die Portal eingerichtet haben, wurde kurz gefragt, ob wir das auch machen.--Bravomike 14:47, 15. Apr. 2010 (UTC)

also Portal-Namensraum gefällt mir gar nicht. Wahrscheinlich ist der Memory-Alpha-Namensraum am besten, aber ich habe, so wies jetzt ist, nichts dagegen. -- < Soundtrek > ^{[ Talk ]} 14:56, 15. Apr. 2010 (UTC)

Naja, der ns0 ist eigentlich gar nicht dafür gedacht. Mal ganz krass gesagt: unsere Hauptseite ist doch nicht InUniverse?! Sie ist ja eine Projektseite, und sollte daher imo in den Projektnamensraum. Aber Portal ginge zur Not auch. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 14:59, 15. Apr. 2010 (UTC)

klar, inUniverse ist die Hauptseite nicht. Ich bin nach wie vor für M-A-Namensraum, allerdings würde es mir nicht gefallen, wenn als Titel Memory Alpha:Hauptseite zu sehen ist. Oder kann man das irgendwie unterdrücken? -- < Soundtrek > ^{[ Talk ]} 18:24, 15. Apr. 2010 (UTC)

Ich wüßte nicht, wie man das machen könnte. Irgendwo war zum vrschieben der Überschrift mal Java oder VB oder kA im Gespräch... also nein ;-) Aber warum denn? Es ist doch die Memory-Alpha-Hauptseite. Und das ist imo auch weniger schlimm anzusehen als "Portal:Hauptseite". --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 18:27, 15. Apr. 2010 (UTC)

Wo wir grad dabei sind, und wenn ich Hilfe:Namespace richtig verstehe, dann sind doch Vorlage:Nächste Episoden, Vorlage:Schon gewusst und Vorlage:Zitat der Woche auch im falschen Namensraum untergebracht, da es sich bei diesen Seiten ja im Prinzip gar nicht um Vorlagen, sondern um Verwaltungsseiten zu einer Vorlage handelt, oder?--Joe-le 18:37, 15. Apr. 2010 (UTC)

Das Entfernen (bzw. genauer "Verstecken") der Seitenüberschrift ist für jede beliebige Einzelseite, oder auch für ganze Namensräume, einfach per CSS möglich. Bei MA/en hatten wir das eh schon für den Portal:-Namensraum, und haben der Einfachheit halber auch unsere Hauptseite dorthin verschoben. Sinn macht das aber dennoch, denn schliesslich ist ja eine beliebige Portal-Seite auch nichts anderes als eine "Hauptseite" für ein bestimmtes Unterthema der MA - oder, andersherum gesprochen, die Hauptseite ist das Portal für die gesamte MA. :) -- Cid Highwind 20:09, 15. Apr. 2010 (UTC)

Und wir haben das mit dem Überschrift Verstecken ja in unserem Portal-Namensraum auch schon gemacht, genau wie in der MA/en--Bravomike 21:35, 15. Apr. 2010 (UTC)

Joar, da hab ich ja dann ne Menge Quatsch erzählt. Sorry, das wusste ich nicht und werds mit mal anschauen. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 06:38, 16. Apr. 2010 (UTC)

Ich weiß nicht ob/wie man im CSS einer einzelnen Seite den Titel versteckt. Aber die Verschiebung in den ns:Portal wäre für mich eine Lösung. Sollen wir das so machen? --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 12:03, 10. Mai 2010 (UTC)

Also technisch habe ich überhaupt keine Ahnung, aber hilft eventuell vielleicht das? Ich versteh kein Wort, Du aber vielleicht.--Bravomike 12:10, 10. Mai 2010 (UTC)

Besten Dank für den Link :-) Ja das funzt. Wer hätte gedacht, dass man Leerzeichen UND Doppeltpunkt mit nem Unterstrich zu ersetzen hat. Wir könnten also nach Memory Alpha:Hauptseite verschieben und die Überschrift für genau diese Seite ausblenden. Sicherlich müssten doch dafür irgendwelche MediaWiki-Textbausteine angepasst werden. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 13:15, 10. Mai 2010 (UTC)

Ich helfe immer gern, auch wenn ich selber nichts dran verstehe :) „Memory Alpha“ ist meiner Meinung nach ein guter Namensraum. Weiterleitung muss natürlich bestehen bleiben.--Bravomike 15:25, 10. Mai 2010 (UTC)

Alles klar. Ich habe nichts dagegen und frage nur aus Interesse: warum muss die WL bleiben? --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 16:05, 10. Mai 2010 (UTC)

Warum sollte sie denn weg? Das erleichtert die Sache doch durchaus. Sogar in der Wikipedia gibt es die Weiterleitung.--Bravomike 21:07, 10. Mai 2010 (UTC)

Frage zu "Haben Sie schon gewusst....

So weit ich es in Erinnerung habe stammte Die Idee, mit der Vermarktung von dem Klettverschluß, von T`Mir oder täusche ich mich da--Sisko2375 14:26, 28. Aug. 2010 (UTC)

Du täuscht dich nicht. Mestral wurde zwar nach dem tatsächlichen Erfinder des Klettverschlusses benannt, hat aber mit der Vermarktung der Idee nichts zu tun. Dafür ist T'Mir verantwortlich, die die Idee einem Geschäftsmann verkauft. Ich habe die fehlerhafte Info in der Vorlage entsprechend entfernt. Danke für den Hinweis ;) --Pflaume 15:39, 28. Aug. 2010 (UTC)

War mir ein Vergnügen--Sisko2375 16:05, 28. Aug. 2010 (UTC)

Ereignisse des Tages

Die beiden Folgen Schatten und Symbole und Das Schiff sind von DS9: [[|]] ^? und nicht von VOY: [[|]] ^?.--One of four 11:39, 7. Okt. 2010 (UTC)

erledigt.--Joe-le 11:51, 7. Okt. 2010 (UTC)

Bild des Tages

Hallo, der Text bei der Bildbeschreibung ist abgeschnitten, müsste korrigiert werden.Gruß--Sisko2375 15:24, 15. Okt. 2010 (UTC)

Will nur Bescheid geben das Bild des Tages wir von 26.10.2010 nur ein roter Link angezeigt. NCC1701E 16:24, 26. Okt. 2010 (UTC)

@ NCC - Es ist kein Bild für diesen Tag hinterlegt - also kann auch keines angezeigt werden --89.204.155.2 17:01, 26. Okt. 2010 (UTC)

Warum wird das Bild des Tages für den 15. März bereits heute gezeigt und nicht ein Rotlink? --One of four 15:47, 13. Mär. 2011 (UTC)

Damit kein Rotlink angezeigt wird ^^ Ist kein Bild für einen Tag vorhanden, greift die Vorlage auf die Bilder für den 1., 8., 15., 22. bzw 29. des Monats zurück. So ist stets ein Bild des Tages auf der Hauptseite angezeigt. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 17:54, 13. Mär. 2011 (UTC)

Aussehen

Hallo, ich Vermisse bei dem neuen Aussehen den direkten Zugriff auf die Star Trek - Serien, und den kompletten linken Teil des altem Aussehen zb. Bild einfügen, Artikel bearbeiten usw., bleibt das so oder wird das noch geändert? Gruß--Sisko2375 11:06, 22. Okt. 2010 (UTC)

Da kann ich mich nur voll anschließen, auch der Link zu den letzen Änderungen fehlt!--One of four 11:14, 22. Okt. 2010 (UTC)

Die letzten Änderungen sind etwas versteckt, man muss erst rechts bei Aktivitäten im Wiki auf Zeige mehr, und dann dort auf Alle Aktivitäten ansehen.--Bravomike 13:49, 22. Okt. 2010 (UTC)

Sorry, man kann mich konservativ nennen oder was auch immer, aber diese Änderungen im Aussehen finde ich fast genauso schlimm wie die Verschlimmbesserungen, die sie bei Wikipedia schon ver(un)anstaltet haben! Der Mensch muss scheinbar immer Änderungen im Leben haben koste es was es wolle, ob zum guten oder zum schlechten. Ich muss mich hier ein weiteres mal umdenken, alles wieder neu finden und mich auf ein neues umgewöhnen. Das bescheuerte Feeling hatte ich z.B. auch bei Windows 7, wo von vornherein nicht einmal "Arbeitsplatz" auf dem Desktop vorhanden war. Ich bin für altbewährtes und GEGEN diese überall grassierenden Vergewaltigungen der Benutzergewohnheiten von wegen "Erhöhung der Benutzerfreundlichkeit" usw. Dieses neue Aussehen ist so richtig BESCHISSEN, denn es ist auch viel viel unübersichtlicher als das diesem gegenüber richtig aufgeräumte vorherige. Ich lehne diesen Skin vehement und definitiv ab! Man lasst doch alles so wie ist, verdammt!! -- EyeOfTheBeholder 14:33, 22. Okt. 2010 (UTC)

Nachtrag: Toll ist auch, dass ein IE-Benutzer nochmal an den Seitenanfang geführt wird, wenn er in einem Inhaltsverzeichnis eines Artikels einen Abschnitt anklickt, so dass er es nochmal runterscrollen und anklicken darf um den ersehnten Abschnitt zu sehen. Das passiert mir hier bei der Diskussion der Hauptseite. Bei Firefox scheint das Problem nicht zu geben, aber trotzdem sollte ein vernünftig gemachter Skin auf einem bekannten Browser wie dem IE auch perfekt sein... -- EyeOfTheBeholder 14:50, 22. Okt. 2010 (UTC)

Jeder angemeldete Benutzer kann sich jeden skin einstellen, den er möchte. Also auch den voherigen. Der neue skin ist der neue look von wikia. Den kriegt jedes wiki als neuen standard bei wikia. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 14:59, 22. Okt. 2010 (UTC)

Das ist leider falsch, zumindest auf Sicht - zwar kann man momentan noch "Monaco" als alternativen Skin auswählen, diese Möglichkeit soll aber bereits Anfang November entfernt werden. -- Cid Highwind 15:05, 22. Okt. 2010 (UTC)

Soweit ich das mal irgendwo hier gelesen habe wird "angedroht", dass nur in einer Übergangszeit der alte Skin noch zur Verfügung stehen wird, also bis die Nutzer sich an dieses schreckliche Aussehen gewöhnt haben sollen und danach ist dieses Chaos hier quasi Gesetz, zumindest habe ich das so verstanden. Sorry, dass ich so negativ über das neue Aussehen rede, aber JEDE neue Änderung, sei es bei WP, bei MA oder auch bei Windoofs führt meiner Meinung zu einem System, das ja bedienerfreundlicher sein soll, aber bei weitem bedienerfeindlicher ist als das alte! Dieses Gefühl haben viele und das kann nicht nur am konservativen Denken der User liegen! Ich stell den alten Skin hier mal bei mir ein und hoffe er lebt ewig, bis vielleicht ein WIRKLICH benutzerfreundlicher, und damit, besserer Skin von wirklich fähigen Designern entworfen wird. -- EyeOfTheBeholder 15:08, 22. Okt. 2010 (UTC)

@Cid: Also gibts dann nur noch den neuen skin? Oder gibts dann noch monobook?

@EyeOfTheBeholder: Deine Meinung zu Win7 kann ich definitiv schon mal nicht teilen, aber tut ja hier nix zu sache. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 15:21, 22. Okt. 2010 (UTC)

Monobook soll erst einmal nicht angetastet werden, bleibt also verfügbar. Es ist aber schon angeklungen, dass es da keine aktive "Pflege" seitens Wikia geben wird, d.h. Funktionen die im Monobook-Skin nicht (mehr) funktionieren, die bleiben auch so. -- Cid Highwind 15:35, 22. Okt. 2010 (UTC)

Hab dazu nen Blogeintrag von wikia gefunden: http://de.wikia.com/wiki/Benutzer_Blog:Avatar/Wichtige_Informationen_zum_neuen_Look --HenK _{&#149;Disk&#149;} 18:18, 22. Okt. 2010 (UTC)

@EyeOfTheBeholder: und wenn ihr etwas beobachtet das aus dem Meer kriecht und zu atmen versucht, sagt ihm 'es ist der Mühe nicht wert' ;) --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 18:47, 22. Okt. 2010 (UTC)

das mit den Serien war übrigens ich. hatte vergessen es wieder ein zu blenden. sorry--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 18:51, 22. Okt. 2010 (UTC)

Jetzt mahl erlich, wer mag diesen skin? Ich nicht. Ich habe schon ein Kommi (nicht sehr Positiv) beim Blog von Avatar hinterlegt. man sollte den alten sehr bewehrten skin in den einstellungen behalten. das ist meine Meinung. --STFan 21:04, 24. Okt. 2010 (UTC)

Deswegen bleib ich den Monobook treu, ist immer noch der beste Skin. --Klossi 21:09, 24. Okt. 2010 (UTC)

Da hasse absolut recht ;-) STFan =/\= Transmission =/\= Timecode: 21:51, 24. Okt. 2010 (UTC)

Nachtrag: kann man nicht den monobook skin als standart für dieses wiki anwenden, wenn der neue wiki-skin die oberhand gewinnt??????STFan =/\= Transmission =/\= Timecode: 22:01, 24. Okt. 2010 (UTC)

Schaut bitte mal hier vorbei: [[5]] --STFan =/\= Transmission =/\= Timecode: 20:49, 31. Okt. 2010 (UTC)

Schon Gewusst...

Hallo, bei "Schon Gewusst..." hat sich ein Fehler eingeschlichen. Mike Fleetwood ist nicht der Sänger sondern der Schlagzeuger bei Fleetwood Mac. Gruß--Sisko2375 11:39, 26. Okt. 2010 (UTC)

Korrigiert. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 11:50, 26. Okt. 2010 (UTC)

Zitat der Woche

Hallo zusammen!

Ich frage mich, warum überall auf der Startseite unter "Bild/Ereignisse des Tages" sowie unter "Diese Woche im TV" und "Schon gewusst, dass…" ein kleiner Link "(mehr…)" steht, unter dem Zitat der Woche allerdings nicht. Wäre doch schön, wenn man zu einer Seite mit lesenswerten Zitaten käme.

Kopieren von Artikel

Hallo, ich habe mein eigenes Star Trek Wiki erstellt: [6] nun wollte ich fragen ob es erlaubt ist Artikel von hier in mein Wiki reinzustellen? --173.193.221.28 19:52, 24. Dez. 2010 (UTC)

Melde dich doch einfach bei uns an und werde Mitglied in der weltweiten MA - hier findest du genug Räume dich auszutoben! Die Artikel sind geistiges Eigentum der hier arbeitenden Archivisten - ich fände es nicht so toll, wenn du sie einfach kopierst und damit deine Wiki aufpeppst. Ich glaube auch nicht, dass die anderen hier begeister wären. Aber nochmal herzlich Einladung zu uns zu kommen - was braucht es zwei Wikis zu gleichen Thema. --One of four 21:27, 24. Dez. 2010 (UTC)

das stimmt so nicht. die Texte hier stehen unter einer Creative Commons Attribution-ShareAlike Lizenz [7]. Das bedeutet dass das Kopieren der Texte hier ausdrücklich erlaubt/erwünscht ist sofern eine Quelle angegeben wird und jedes daraus entstehende Werk wieder unter der selben Lizenz steht--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 22:07, 24. Dez. 2010 (UTC)

Quelle nennen ist das Stichwort! Und selbst, wenn die denn dann genannt werden: einfach Artikel 1:1 kopieren (bei uns^P – dort) ist einfach ziemlich schlechter Stil. Ich weiß nicht, wäre ich der Betreiber des anderen Wikis, das würde, glaube ich, gegen meine eigene Ehre gehen.--Bravomike 22:33, 24. Dez. 2010 (UTC)

Vor allem ist es recht sinnlos eine Wiki zu erstellen und dann nur fremde Artikel zu kopieren. Und da noch die Quelle unbedingt genannt werden muss, sieht auch jeder gleich wo der Artikel herkommt. Dann kann man gleich beim Original mitmachen, bzw. auf dem Original lesen. Ich persönlich finde es ziemlich unnötig eine Kopie eines Wikis zu erstellen.--Tobi72 22:52, 24. Dez. 2010 (UTC)

In wie Weit müsste man die Quelle nennen? Würde ein Link reichen oder wie sollte man dass machen? Über die Sinnvolligkeit eines zweiten Wikis kann man ja später diskutieren...(Der Admin von der StarTrekpedia) --199.48.147.38 23:02, 24. Dez. 2010 (UTC)

an dem punkt solltest du lieber einen Anwalt fragen, oder frag am besten gleich 3 ;). oder frag bei [8]. die sollten sich damit auskennen--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 23:43, 24. Dez. 2010 (UTC)

Zumal du als erstes auch mal klären musst, unter welcher Lizenz deine Wiki steht... Ist ja auch eine Voraussetzung, um das kopieren zu können.--Tobi72 23:49, 24. Dez. 2010 (UTC)

Die E-Mail mit der Frage an Creative Commons ist raus.. Mit freundlciehn Grüßen der StarTrekPedia Admin, --204.45.133.74 00:24, 25. Dez. 2010 (UTC)

Hoppla. Hier läuft gerade einiges schief: Der Inhalt dieses Wikis ist, wie der aller anderen MA-Versionen, nicht unter einer "Share-Alike"-Lizenz veröffentlicht, sondern unter einer "Non-Commercial"-Lizenz - siehe Memory Alpha:Copyrights und Memory Alpha:Creative Commons License. Zwischen CC-BY-NC (unsere Lizenz) und CC-BY-SA (Lizenz von Wikipedia und grundsätzliche Lizenz der meisten anderen Wikis) gibt es eine gegenseitige Inkompatibilität, so dass man weder hin noch zurück irgendwelche Artikel kopieren darf.

Das unten gerade eine falsche Lizenz angezeigt wird ist bedauerlich - ich hatte Wikia schon vor einiger Zeit darauf hingewiesen und gehofft, dass sie das nicht nur für MA/en sondern inzwischen auch für alle anderen MA/xx angepasst hatten, allerdings ist das aber wohl nicht passiert. Dies ändert aber nichts an der Tatsache, dass ursprünglich einmal als "NC" lizenziertes Material nicht einfach "SA" wird - deswegen darf eine Kopie nur in ein Wiki eingestellt werden, dass ebenfalls die gleiche Lizenz für die Artikelkopie und alle daraus folgenden Artikelversionen benutzt. Wenn ich mir eine zufällige Seite des "neuen" Wikis anschaue, dann sehe ich, dass: 1. Der Text vom gleichnamigen Artikel der MA/de bereits kopiert wurde, 2. es nicht ersichtlich ist, dass der Artikeltext unter der CC-BY-NZ Lizenz steht (Lizenzverletzung #1), und 3. es nicht ersichtlich ist, woher der Artikel überhaupt stammt (Lizenzverletzung #2, nämlich der "BY"-Bestimmung). Also, zusammengefasst: so geht es nicht! -- Cid Highwind 11:54, 25. Dez. 2010 (UTC)

Die E-Mail ist doch schon an Creative Comments raus...

Es geht eigentlich nur darum inwieweit ich eine Quelle nennen muss, reicht ein Link? --204.45.133.74 15:06, 25. Dez. 2010 (UTC)

Wie oben von Tobi und von Cid schon angemerkt, als erstes müsste das andere Wiki dieselbe Lizenz benutzen.--Bravomike 16:20, 25. Dez. 2010 (UTC)

Creative Commons leistet auch keine Rechtsberatung im Einzelfall, sondern kann dir über freiwillige Mitarbeiter höchstens die Lizenz noch einmal ausführlicher erklären. Das ist aber hiermit (sowie mit der deutschen Übersetzung hier) schon recht eindeutig: du darfst Texte von hier kopieren, aber dann musst du sie wieder unter der gleichen Lizenz veröffentlichen (bzw., auch wenn du Änderungen vornimmst, den resultierenden Text niemals zu kommerziellen Zwecken nutzen/freigeben), und musst den Autor in einer Art und Weise nennen, die dir von hier aus genannt wird (und nicht von einer unbeteiligten dritten Partei, wie in diesem Fall CC selbst). Üblich ist dafür im Wiki-Umfeld eine Notiz am Artikelende (mit Link zum Quellartikel) sowie zusätzliche Nennung/Verlinkung in der Zusammenfassung ("Edit summary"). Eventuell gibt es hier aber auch eine abweichende Bestimmung, da möchte ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.

In jedem Fall ist aber vollkommen richtig, was bereits gesagt wurde: ein zweites Wiki zum gleichen Thema ist nicht sinnvoll - erst recht nicht, wenn Artikel nach dem Anlegen gleich für die weitere Bearbeitung gesperrt werden (dann braucht's kein Wiki). Spar dir die Mühe, über 20.000 Artikel zu kopieren und mit einem Link zum Original zu versehen, und arbeite stattdessen hier mit... -- Cid Highwind 20:12, 25. Dez. 2010 (UTC)

Jemand etwas dagegen, wenn ich das mal bei http://www.acc.de petzen gehe? --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 00:10, 13. Feb. 2011 (UTC)

Also ich glaube der Benutzer hier hat sich davon verabschiedet weiter Daten von uns zu kopieren. Da war seit über einem Monat keine Bearbeitung mehr. In sofern denke ich, dass dieses Projekt gestorben ist.

Was allerdings den hier angeht, so sollte man sich schon darum kümmern. Der hat ja nicht einmal gefragt, sondern einfach nur kopiert.--Tobi72 19:48, 13. Feb. 2011 (UTC)

Fragen ist auch mit der jetzigen Lizenz nicht nötig --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:52, 13. Feb. 2011 (UTC)

Ok, aber trotzdem muss ein Hinweis auf die Quelle gemacht werden und zudem muss es unter die gleiche Lizenz gestellt werden. Und zumindest das erste ist mit dem neuen Fall nicht passiert. Das mit der Lizenz kann ich nicht beurteilen.--Tobi72 20:02, 13. Feb. 2011 (UTC)

Hm. Ich habe mich in den letzten Tagen da ein bißchen eingelesen. Also wie ich das verstanden habe ist es im Gegensatz zu der "Share-Alike"-Lizenz bei der "Non-Commercial"-Lizenz nicht vorgeschrieben, dass dieselbe Lizenz benutzt wird. Nur eben, dass die kommerzielle Nutzung ausgeschlossen ist. Was die Quellenangabe angeht, hast Du natürlich recht. Am besten schreibt man mal den Admin an. Wenn das nichts bringt, könnte man sich auch an den Hoster wenden, schließlich hat der ja auch gegen deren Nutzungsbedingungen verstoßen. --Egeria 20:56, 13. Feb. 2011 (UTC)

Da stimt was nicht...

...mit der „Artikel der Woche“- und der „Diese Woche im TV“-Vorlage. Seit dem neuen Jahr. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 16:03, 3. Jan. 2011 (UTC)

Ich bin mir nicht ganz sicher aber der Automatismus funktioniert doch, indem nach Currentyear (aktuelles Jahr) und Currentweek (aktuelle Woche) gesucht wird. Falls er die aktuelle Woche aber als 52 ansieht aber als Jahr schon 2011 ansieht, sucht er sozusagen die letzte Woche vor 2012, die bei uns natürlich noch nicht existiert und falsch ist. Kann das sein? --Andy Riker < just talk> 16:15, 3. Jan. 2011 (UTC)

Ok er sucht jetzt nicht nach Woche 52 aber am Wochende war es so. Gibt es vielleicht einen Unterschied bei W1 und W01?--Andy Riker < just talk> 16:18, 3. Jan. 2011 (UTC)

Liegt es nicht schlicht daran, dass wir momentan noch gar keinen Artikel der Woche haben (weder mit „W1“ noch mit „W01“)?--Bravomike 17:08, 3. Jan. 2011 (UTC)

Aber das Problem gab es auch schon letzte Woche. Also direkt ab dem 1.1. Oder ich versteh grad nicht wie du's meinst. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 17:18, 3. Jan. 2011 (UTC)

am Wochende ging es nicht, dazu ja mein erster Kommentar. Falls jetzt kein technisches Problem mehr vorliegt, könnte Bravomike recht haben. Bei Diese woche im TV ist es unter Vorlage:Nächste Episoden/2011-W01 angelegt, W01 nicht W1. --Andy Riker < just talk> 17:28, 3. Jan. 2011 (UTC)

Ich glaube, ich versteh gar nicht, was es für ein Problem gibt… Im Moment ist auf der Hauptseite Vorlage:Artikel der Woche/2011-W1 ordnungsgemäß verlinkt, der Link ist rot, weil es schlicht keinen Artikel der Woche gibt. Auch Vorlage:Artikel der Woche/2011-W01 gibt es nicht, es gibt überhaupt noch keine Artikel der Woche für 2011 (siehe auch Spezial:Präfixindex/Vorlage:Artikel der Woche/2011), deswegen muss der Link ja rot sein. Was die Frage der Null angeht: Wir haben 2010 nichts früheres als Vorlage:Artikel der Woche/2010-W11, also kein Vorbild. Die Abfrage auf der Hauptseite sucht ohne Null, also machen wir es doch einfach so. (Oder übersehe ich wirklich das Problem? Bei mir [Monobook] wird der Link angezeigt, wie immer.)--Bravomike 17:40, 3. Jan. 2011 (UTC)

Okay, jetzt habe ich erst gesehen, dass Vorlage:Nächste Episoden/2011-W01 nicht angezeigt wird. Sorry, das hatte ich oben überlesen. Wir haben da zwei Möglichkeiten: Entweder, wir stellen das System so um, dass die Vorlagen ohne führende Null in der Wochenzahl benannt werden, dann finde die Hauptseite sie. Oder aber, wir stellen die Abfrage auf der Hauptseite so um, dass sie die führende Null mitsucht. Ich weiß aber nicht, ob wir da wieder auf den Bug mit der führenden Null stoßen, der ja beim Bild des Tages schon für einigen Ärger gesorgt hat.--Bravomike 17:46, 3. Jan. 2011 (UTC)

Ich bin mir nicht sicher, ist nicht aber ersteres eindeutig logischer? Es ist doch besser, die Vorlagen anzugleichen antstatt den Automatismus zu ändern.--Andy Riker < just talk> 17:52, 3. Jan. 2011 (UTC)

Eigentlich sollten wir gar nicht das eine nach dem anderen richten, sondern uns vollkommen unabhängig davon entscheiden, was richtig ist. Also: Ist die führende Null gewünscht oder nicht? Danach baut man dann notfalls alles andere um. Mir persönlich jedenfalls ist es egal.--Bravomike 19:07, 3. Jan. 2011 (UTC)

also ISO 8601 (wonach ich mich bei Sidebars usw gerichtet habe) benutzt eine führende Null und die letzten Tage der ersten Woche gehören unter Umständen zum Vorjahr (also wie dieses Jahr) --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 19:29, 3. Jan. 2011 (UTC)

Das heißt für uns...? Kann man das Problem nicht beheben? --HenK _{&#149;Disk&#149;} 22:34, 3. Jan. 2011 (UTC)

Ich finde wir sollten uns schon an die ISO-Norm halten, also mit führender Null.Sollte doch eigentlich kein Problem darstellen, oder?--Joe-le 22:37, 3. Jan. 2011 (UTC)

kein Problem :) --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 22:41, 3. Jan. 2011 (UTC)

Großartig! Jetzt noch ein AdW und alles wär super. Ich würde mir allgemein etwas mehr interesse an der Aktualität der Hauptseite wünschen.--Joe-le 22:48, 3. Jan. 2011 (UTC)

Danke fürs beheben. @Joe: Das wünsch ich mir auch. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 23:16, 3. Jan. 2011 (UTC)

Danke!--Bravomike 07:30, 4. Jan. 2011 (UTC)

Facebook "Like"-Button

Könnte bitte jemand den "Gefällt mir"-Button korrigieren? Der führt nämlich zu "http://147911595235859/". Der richtige Link zur Facebook-Seite ist [9].

Hab noch gleich den richtigen Code für die Box geholt:

iframe

<iframe src="http://www.facebook.com/plugins/like.php?href=http%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fpages%2FMemory-Alpha%2F147911595235859&layout=button_count&show_faces=true&width=450&action=like&font=segoe+ui&colorscheme=light&height=21" scrolling="no" frameborder="0" style="border:none; overflow:hidden; width:450px; height:21px;" allowTransparency="true"></iframe>

xfbml

<script src="http://connect.facebook.net/en_US/all.js#xfbml=1"></script><fb:like href="http://www.facebook.com/pages/Memory-Alpha/147911595235859" layout="button_count" font="segoe ui" colorscheme="light"></fb:like>

Gruß --Alex t95 21:35, 21. Okt. 2010 (UTC)

Ich habe den Button mal kurzfristig gefixt. Bei Bedarf könnt ihr auch ein Spotlight haben, dass auf die Facebook-Seite hinweist. --Avatar<staff /> 17:22, 22. Okt. 2010 (UTC)

Das hatte ich damals gar nicht mitbekommen... ich hab den Link jetzt wieder auf die FB-Seite der MA gelegt. Wer die Hauptseite teilen will, hat ja ganz unten Links eine Möglichkeit. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 14:24, 21. Mär. 2011 (UTC)

weg?

Ist das bei euch verschwunden (neuer skin)? --HenK _{&#149;Disk&#149;} 11:04, 23. Okt. 2011 (UTC)

Das betrifft wohl nur den neuen Skin, bei Monobook ist alles wie gehabt.--Tobi72 12:06, 23. Okt. 2011 (UTC)

Richtig, bei monobook ist er da im neuen Skin nicht. Da müsste Staff/Support gefragt werden. Ich vermute mal, dass dieser FB-Tag für den neuen Skin extra freigeschaltet oder aktiviert werden muss. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 08:47, 29. Okt. 2011 (UTC)

Ähm... HenK... du warst doch auch mit Chrome unterwegs, nech? Versuchs mal im Inkognito-Modus. Da passts bei mir, und auch mit FF. Aber das mit Chrome ist echt strange. Also brauchen wir keinen Support fragen, denke ich ^^ --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 23:10, 14. Nov. 2011 (UTC)

Hm, in Chrome ist des da, auch ohne inkognito-modus (in firefox nicht, benutz ich momentan wieder öfter). Aber dafür sind die thumbnails auf der Hauptseite ziemlich klein. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 23:26, 14. Nov. 2011 (UTC)

Ich weiß nicht ob das auch rüberkam... also im Firefox ist weiterhin nichts vom facebook-like button zu sehen. Müssen wir wohl doch jmd. ansprechen. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 11:40, 19. Nov. 2011 (UTC)

also ich habe einen Facebook "gefällt mir" button. --Ben Cullen 11:42, 19. Nov. 2011 (UTC)

Ich habs auch nochmal gecheckt. Ich seh den Button in Chrome und auch im FF 8.0. Angemeldet und nicht angemeldet. Vllt liegts auch bei dir am Browser? Evtl. Ad-blocker oder Flash-Blocker oder irgendsowas? Was mir allerdings auffällt: man muss ein paar Sekündchen warten, der Button wird als letztes Element aufgebaut... --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 11:55, 19. Nov. 2011 (UTC)

Welchen skin und welchen browser (auch die version) benutzt du? --HenK _{&#149;Disk&#149;} 11:53, 19. Nov. 2011 (UTC)

ich hab FF8.0 und nutze den neuen skin. --Ben Cullen 11:57, 19. Nov. 2011 (UTC)

Also im FF 8.0 hats mit beiden Skins funktioniert, mit und ohne Login. Ebenso mit Chrome 10.0.648.205. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 11:59, 19. Nov. 2011 (UTC)

Hm, wieso funzt es bei mir nicht? --HenK _{&#149;Disk&#149;} 12:17, 19. Nov. 2011 (UTC) Nachtrag: Jetzt fiel es mir grad wie schuppen von den Augen... es lag am addon Adblock Plus, welches ich nicht für MA extra abgeschaltet hatte. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 12:21, 19. Nov. 2011 (UTC)

;) --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 12:35, 19. Nov. 2011 (UTC)

Memory Omega

Versusdelyxe hat vor ulpenzulp Memory Omega für das erweiterte Star Trek Universum gegründet und mich vor ner Stunde angemailt das ich anfangen könne Artikel zu schreiben und ruhig ein paar andere Leute einladen soll. Hiermit erfülle ich seine Bitte. Wärt ihr bereit einen Link in die "Verwandte-Wikis-Box" zu schreiben ? Damit bekommt Versus wahrscheinlich mehr Helfer als ihm zum jetzigen Zeitpunkt lieb ist. ; ) http://de.memory-omega.wikia.com Palleaon 20:31, 18. Feb. 2011 (UTC)

Ich ganz persönlich hätte nichts dagegen, allerdings ist die Box auf unserer Hauptseite voll. Es gab schon andere Anfragen, die deswegen abgelehnt wurden. Eine verwandte Diskussion hatte ich hier angestoßen. Und gleich mal ne Frage zum Inhalt, wo kommt denn die Datei Föderation_Logo.png bei euch her? Hat ein bisschen Ähnlichkeit mit Datei:Föderation_Logo.svg. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 23:40, 18. Feb. 2011 (UTC)

Dürfen wir zusammengehörende Seiten zwichen Alpha und Omega verlinken ? (also der Ro Laren Artikel von Alpha wird mit dem Ro Laren Artikel von Omega verlinkt, die Borg mit Borg u.s.w.) Wie würden das so gestalten wie zwichen MA/en und Memory Beta. Also nur ein kleiner Link an der unterseite des Artikels. Wenn es Information aus dem Meta-Trek Universum zu einem Artikel gibt kann der Leser gleich weiterspringen. (wenn wir jemals groß genug werden sollten)Versusdelyxe 14:33, 27. Feb. 2011 (UTC)

Kleine Anmerkung: Wir nennen uns jetzt Memory-Beta. Und wir suchen weiterhin Helfer ;) Palleaon 14:15, 7. Aug. 2011 (UTC)

Dann würd ich sagen wir ändern den link auf der seite so, dass er dann auf die dt. version führt statt auf die englische wie bisher. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 17:11, 7. Aug. 2011 (UTC)

Sehe ich genauso. Kennst Du zufällig nen Admin, der das für uns tun würde? ;) Hier noch mal der Link: http://de.memory-beta.wikia.com/wiki/Memory_Beta

Ich könnte es z.b. machen. ;) Aber ich versteh noch nicht ganz wie das in der Vorlage da funktioniert (siehe Vorlage Diskussion:Verwandte-Wiki#Verlinkung ändern...). --HenK _{&#149;Disk&#149;} 17:50, 7. Aug. 2011 (UTC)

Nachtrag: Euer Logo bräuchte man dann noch. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 17:52, 7. Aug. 2011 (UTC)

Von der Vorlage wusste ich jetzt noch gar nicht. Die kann ich ja auch bearbeiten. Ich komme damit allerdings auch nicht zurecht. Das Logo habe ich jetzt hochgeladen. Als neue Version von memory beta logo . Wird allerdings nicht von der Hauptseite automatisch übernommen. (Ups, oben meine Signatur vergessen) --Egeria 19:23, 7. Aug. 2011 (UTC)

Wir hätten hier auch noch eine Alternative zum Logo, die ich allerdings noch von unserer kleinen Gemeinde noch als legale Alternative absegnen lassen muss GrußVersusdelyxe 20:36, 7. Aug. 2011 (UTC)

Okay, das dauert nur, bis es aktualisiert ist. Ansonsten muss sich natürlich aber für ein Logo entschieden werden, und der Link kommt mir etwas krude vor. Auf jeden Fall habe ich mal auch {{Memory Beta}} angelegt.--Bravomike 21:39, 7. Aug. 2011 (UTC)

auf einmal zu kleine thumbnails (u.a. AdW)...

Die Bilder unter dem Artikel der Woche und dem Star Trek Artikel sind auf einmal ziemlich klein. Noch keinem aufgefallen? --HenK _{&#149;Disk&#149;} 18:37, 11. Mär. 2011 (UTC) (Nachtrag: Oasis-Skin) --HenK _{&#149;Disk&#149;} 19:20, 11. Mär. 2011 (UTC)

In Monobook sind sie dafür extrem groß…--Bravomike 19:04, 11. Mär. 2011 (UTC)

Da muss dann mal einer gucken der sich auskennt.^^ --HenK _{&#149;Disk&#149;} 19:20, 11. Mär. 2011 (UTC)

bei mir sieht alles normal aus.-Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:23, 12. Mär. 2011 (UTC)

So siehts bei mir aus (in Chrome):

Im Firefox siehts normal aus (gerade erst gesehen). -HenK _{&#149;Disk&#149;} 11:34, 12. Mär. 2011 (UTC)

okay, ich hab die Zeile die schuld daran war gelöscht. ich fürchte nur die war da nicht grundlos--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 11:44, 12. Mär. 2011 (UTC)

Keine ahnung. Aber danke. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 11:56, 12. Mär. 2011 (UTC)

...und nun zu große/breite

...da stimmt wieder was nich beim AdW mit dem Bild. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 11:00, 19. Sep. 2011 (UTC)

Die Hauptseite heute

Was ist los heute mit der Memery Alpha Hauptseite. Wenn ich auf Portale oder Star Trek klicke gehts auf die Haupseite und kein Menü, wie sonst wird ausgeklappt. Auch die Suche scheint deaktiviert sein.(Logiker12 13:32, 25. Mai 2011 (UTC))

Idee für die Hauptseite

Ich war gerade auf Wikipedia und habe dort die Info gesehen über aktuelle Nachrichten. Dabei hatte ich eine Idee. Sollten wir nicht auch so etwas machen um unsere Hauptseite etwas aufzupeppen und eine Überarbeitung aktueller großer Artikel zu bekommen? Ich meine sowas in der Art:

Damit kann man Benutzer gleich auf aktuelle Artikel (vielleicht bestimmte Artikel zu bestimmten Daten oder auch neu erstellte Artikel oder kürzlich groß überarbeitete Artikel) hinweisen. Was haltet Ihr davon?--Tobi72 08:01, 14. Okt. 2011 (UTC)

Finde das ist eine gute Idee. --Klossi 08:57, 14. Okt. 2011 (UTC)

Ja, das sieht nicht schlecht aus. Ich hatte übrigens auch schon mal überlegt, beim Artikel der Woche jeweils die letzten drei mit zu verlinken, ähnlich wie jetzt hier.--Bravomike 11:59, 14. Okt. 2011 (UTC)

Meine Idee war halt z.B. in der ersten Septemberwoche sowas wie Schutzzone oder Bell-Aufstand zu verlinken und halt so immer etwas aktuelles... Wie am 24. Dezember Weihnachten. Und zusätzlich dann zwei große aktuell überarbeitete Artikel. Dadurch bekommt man die Leute dazu etwas neues zu lesen und es werden ggf. gleich ein paar Fehler, die man selbst übersehen hat, überarbeitet. Aber die Idee mit den Artikeln der Woche ist auch gut.--Tobi72 12:18, 14. Okt. 2011 (UTC)

Man kann ja beides machen :) --Bravomike 15:13, 14. Okt. 2011 (UTC)

Kein Problem. Ich überlege nur, ob wir dafür ggf. eine Vorlage machen können, die zumindest die Artikel, die für ein bestimmtes Datum zutreffend sind, automatisch anordnet. Dass man da z.B. nur die aktuell überarbeiteten Artikel händisch einfügen muss.--Tobi72 15:18, 14. Okt. 2011 (UTC)

Atomatisch is natürlich gut aber ansonsten ist es etwas, was man immer regelmäßig pflegen muss. Und sowas funktioniert hier in der deutschen MA wenig bis garnicht (was die Elemente der Hauptseite betrifft). --HenK 11:13, 15. Okt. 2011

Also ich würde es gerne machen und bin auch gerne bereit, das aktuell zu halten. Wenn niemand was dagegen hat, werde ich zumindest den Vorschlag mit den Aktuellen Artikeln umsetzen.--Tobi72 10:10, 21. Okt. 2011 (UTC)

ja, wenn Du das machst, gerne--Bravomike 17:23, 21. Okt. 2011 (UTC)

So hab jetzt erst einmal Vorlagen und die Übersichtsseite Memory Alpha:HauptseiteAktuell angelegt. Die Vorlagen sind mit hilfreichen Links gefüllt. Allerdings können diese gerne durch tagesaktuelle Beiträge ersetzt werden.--Tobi72 20:31, 22. Okt. 2011 (UTC)

Noch eins vielleicht, wenn jemand neue Artikel für die ersten beiden Links hat, können diese gerne aktualisiert werden. Ich habe jetzt man ein paar große neue Artikel eingestellt, aber das kann gerne geändert werden.--Tobi72 12:05, 23. Okt. 2011 (UTC)

Rechtschreibung und Interpunktion...

...sind auf Memory Alpha ziemlich vernachlässigt. Ist das Keinem aufgefallen? Oder stört das Niemanden?--87.148.24.147 11:40, 31. Okt. 2011 (UTC)

Wenn dir was auffällt oder es dich stört, kannst du es gerne ändern.--Tobi72 13:19, 31. Okt. 2011 (UTC)

Ja, das finde ich auch manchmal problematisch. Mir ist es aufgefallen, es fällt mir immer noch auf. Und es stört mich auch. Meine Bearbeitungen beinhalten auch oft Korrekturen, manueller und halbautomatischer Art. Aber bei mehr als 21000 Artikeln ist das eine große Aufgabe. Da freuen wir uns über jede helfende Hand ;) Fühl dich also herzlich eingeladen! Gruß, --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 13:31, 31. Okt. 2011 (UTC)

Ich arbeite als Lektor, Du kannst mir also glauben, dass ich viele Sachen gar nicht ignorieren kann, selbst wenn ich es wollte ;) Aber Fehler passieren jedem – manchem mehr, manchem weniger, aber niemanden keine! Wenn mir etwas auffällt, dann korrigiere ich es auch. Aber wie Plasmarelais sagt: bei über 21000 Artikel kann man das kaum wirkungsvoll unter Kontrole bekommen…--Bravomike 15:37, 31. Okt. 2011 (UTC)

Neuer Kasten?

Was haltet ihr von so einer bzw. so einer ähnlichen Box wie sie die MA/en hat:

en:Portal:Main/Panels/Edit

Editing Memory Alpha

Writing articles Introduction Polices and Guidelines Manual of Style Copyrights Canon Requested Articles Requested Pictures Templates Uploading Files

About the project About Memory Alpha Announcements Frequently Asked Questions Site Statistics Utilities Spread the Word Privacy Policy

Community Administrators Archivists The Babel Project Contact Information Ten Forward Reference Desk Chat

Articles Nominations for Featured Articles Pages for Deletion Unwritten Topics Articles needing work Short Articles Articles Needing Attention Orphaned Pages Unused Files

Für ganz unten auf der Hauptseite. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 21:23, 2. Nov. 2011 (UTC)

Ich glaube das würde untergehen auf der Seite. Mir ist das bei MA/en noch nie aufgefallen, weil es einfach zu eit unten ist und denke mal das würde nicht viel bringen.--Tobi72 22:54, 2. Nov. 2011 (UTC)

man könnte ihn ja auch mal Probeweise einführen und dann mal schauen wie es genau ausschaut, also ich glaube der wäre manchmal ganz hilfreich, dann muss man nicht so viel suchen;) --Ben Cullen 05:49, 3. Nov. 2011 (UTC)

Würde ich auch sagen, mal sehen, wie es sich in die Seite einfügt.--Bravomike 07:30, 3. Nov. 2011 (UTC)

Tja, also ich finde unsere Hauptseite auch schon recht "voll". Mit diesem Kasten könnte es endgültig überladen sein. Wir müssen uns auch fragen: welche Vorteile, welche Verbesserung bringt uns das? Dass auch dort nochmal die Richtlinien stehen, bringt sicher nichts. Neulinge lesen sie oft nichtmal, wenn man die Links auf der pers. Disk postet. Aber einen Überblick kann es andererseits schon geben. Aber ausprobieren sollten wir es in jedem Fall, damit wir überhaupt wissen, worüber wir reden :) --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 12:37, 3. Nov. 2011 (UTC)

Also kürzer/kleiner hätt ich es auch machen wollen. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 19:08, 3. Nov. 2011 (UTC)

Na dann los ^^ --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 07:57, 15. Nov. 2011 (UTC)

noch ne Frage

...brauchen wir rechtlich gesehen nicht wie in der MA/en auch sowas (ganz unten):

Memory Alpha is not endorsed, sponsored, or affiliated with CBS Studios Inc. or the "Star Trek" franchise.

The Star Trek trademarks, logos, and related names are owned by CBS Studios Inc., and are used under "fair use" guidelines.

The user-created content of this site is released under the Creative Commmons "Attribution-NonCommercial" license version 2.5, which can be found here. See Memory Alpha: Copyrights for more information.

Da kenn' ich mich nicht aus, ob wir das ‚brauchen‘ im Sinne von ‚haben müssen‘.--Bravomike 15:21, 5. Nov. 2011 (UTC)

Bin ich auch überfragt. Allerdings hat das wohl einen tieferen Sinn, sonst wäre es nicht da.--Tobi72 23:47, 14. Nov. 2011 (UTC)

Gute Frage. Ich habe mal grad etwas hinsichtlich Impressumspflicht im Internet nachgeforscht. Entgültig kann ich die Frage jetzt auch nicht beantworten. Tendiere aber schon dazu, das zu bejaen. Schaden kanns jedenfalls nicht (s. [10]) --Egeria 17:01, 15. Nov. 2011 (UTC)

Icons

Weiß jemand warum die Icons nicht angezeigt werden?--Klossi 18:45, 16. Nov. 2011 (UTC)

Ich habe mal SVG angesprochen und hoffe auf eine Antwort. Ist wohl nur bei Monobook so.--Tobi72 00:22, 17. Nov. 2011 (UTC)

Auf meinem Hnady gehts aber an verschiedenen Pcs und Browsern zeigts einem die Icons auf der Startseite ned an.

hab FF8 und nicht monobook, und habe auch keine Icons... --Ben Cullen 19:46, 17. Nov. 2011 (UTC)

zusatz; icons gehen bei mir mit IE aktuellstem auch net

Opera 11.52 unter win7x64 auch keine icons, gruss--Conan174 20:09, 17. Nov. 2011 (UTC) ps: ich hatte den skin "Wikias neuer Look" drin gehabt.--Conan174 20:12, 17. Nov. 2011 (UTC)

Ja, im neuen skin sieht man sie auch! nicht. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 22:13, 17. Nov. 2011 (UTC)

Jetzt zeigts die nicht mal mehr auf meinem Handy an : Samsung Galaxy S II Android.2.3.4 Dolphin browser ; Androidbrowser , Skyfire, operamini Cdr Chakotay 21:13, 18. Nov. 2011 (UTC)

Und auch Chrome zeigt sie im neuen Skin nicht an. Ich hab gestern schon mal an den Support geschrieben. Tritt in vielen anderen Wikis ganz ähnlich auf. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 10:43, 19. Nov. 2011 (UTC)

Banner auf der Hauptseite

Also wie wir diese Woche besonders feststellen müssen, gibt es immer wieder Leute, die sich bei uns anmelden und einfach mal loslegen und neue Bilder hochladen, und Artikel erstellen. Die Willkommensnachricht auf der Benutzerseite hilft leider auch nicht, da sie entweder zu späte kommt oder geflissentlich ignoriert wird. Fakt ist, dass viele Leute einfach übersehen, was in Memory Alpha rein kommt und somit alles einfügen, ohne sich vorher zu informieren. Sollten wir deshalb einen Banner ganz oben auf der Hauptseite anbringen, der ein bisschen auf das Thema eingeht? So in etwar

Häufig gemachte Fehler von neuen Benutzern: Leider müssen wir immer wieder feststellen, dass falscher oder nicht kanonischer Inhalt auf Memory Alpha eingefügt wird. Bitte mache dich erst mit unseren Richtlinien vertraut, bevor du deine ersten Artikel erstellst oder die ersten Bilder hochlädst.

Ich finde das auch nicht unbedingt schön, aber die ganze Sache macht eine Menge Arbeit, die uns für die eigentliche Arbeit fehlt. Als Alternative sollte man sich sonst eine Überarbeitung der Löschrichtlinien andenken, um langwierige AZLs zu umgehen. Weiß zwar nicht wie, aber unser derzeitigen AZL-Richtlinien sind in solchen Fällen, vor allem bei der Menge diese Woche, einfach zu langsam.--Tobi72 09:02, 18. Nov. 2011 (UTC)

Finde ich gut, allerdings sollte es wohl eher bei der Erstellung des Accounts angezeigt werden. Auf der Hauptseite schreckt es manchen vielleicht ab, da es möglicherweise ein zu strenges Vorgehen diktiert. Oder anders, wie es bei sonstiger Software durchgeführt wird, dass nach der eigentlichen Anmeldung noch ein weiterer Schritt eingeführt wird, der kurz eben diese Regeln erklärt, was sonst auf der Diskussionsseite steht, dort ist es dann nochmal zum Nachlesen vorhanden. Somit zwingt man neue Nutzer, zumindest draufzuschauen - jeder überfliegt zumindest kurz, was er bestätigt, auch wenn es nicht groß durchgelesen wird - und muss dies dann auch bestätigen. So macht es uns die Sache leichter, sodass wir sagen könnten: "Du hast diese Regelung ja akzeptiert." --D47h0r ^Talk 09:15, 18. Nov. 2011 (UTC)

Naja, beim Erstellen des Accounts wird es leicht ignoriert. Zudem wüsste ich auch nicht, wie wir das da hin bekommen sollten. Ich finde es auch nicht schön auf der Hauptseite, allerdings ist es halt immer eine Menge Arbeit, wenn jemand sieht, hier geht es um Star Trek und dann wird alles hier eingetragen, was irgendwo den Namen Star Trek hat...--Tobi72 09:47, 18. Nov. 2011 (UTC)

Ich verstehe sehr gut, was Du meinst, aber direkt auf der Hauptseite kommt mir auch ein wenig zu strikt vor. Eine gute Alternative habe ich aber auch nicht zu bieten. Ich meine, wenn Du sagst, dass man eine Warnung bei der Anmeldung (technisch möglich?) überlesen würde, dann gilt das doch bestimmt auch für die Hauptseite…--Bravomike 16:14, 18. Nov. 2011 (UTC)

Wir haben hier ja eine Information, aber die wird auch nicht beachtet. Vielleicht sollten wir diese größer machen und auch eine zusätzliche Warung, die erscheint, wenn man "Edit" (Bearbeiten) aufruft.--Tobi72 16:57, 18. Nov. 2011 (UTC)

an sowas wie Tobi 72 vorschlug habe ich dabei auch grade gedacht. Bei jedem Edit, besonders bei nicht angemeldeten Benutzern eine Seite vorschalten welche diesen Hinweis enthält. wäre sowas machbar? dann müsste man auf jeden fall diesen hinweis lesen, naja oder wegklicken, aber das ist etwas was am ehesten funktionieren könnte, große schrift und auffällige farben, dann könnte es wohl die größte wirkung haben.--Ben Cullen 17:13, 18. Nov. 2011 (UTC)

Prinzipiell habe ich nichts dagegen, mehr von solchen Hinweisen anzubringen. Wir müssen uns aber fragen, welche Effekte das eventuell haben wird. Ich sehe da zwei:

1. Neue User könnten sich davon ermutigen lassen, die Richtlinien zu lesen.
2. Die Hauptseite wird um einen bedeutenden Anteil weniger ansprechend.

Aber leider denke ich, dass nur der zweite Effekt eintreten wird, und zwar aus folgendem Grund. Wir haben an allen möglichen Stellen Hinweise auf die Richtlinien, und nur die wenigsten lesen sie auch (User-Disk, Hochlade-Seiten, Hinweise während des Bearbeitens). Ehrlich gesagt, ich bezweifle ernsthaft, dass diese eine weitere Erwähnung daran etwas ändert. Und dann ist mir die Hauptseite auch zu schade, sie damit zu belasten. Wir sind (so empfinde ich) sowieso schon als Paragraphenreiter und Krümelk***er verschrien. Ich fürchte, ein solcher Banner würde neue User eher abschrecken.
Was solls, dann löschen wir hin und wieder ein paar Bilder oder non-canon. Dann eben Lernen nach learning-by-doing. Also meine Meinung: bitte nicht einen solchen Banner auf die Hauptseite. --Plasmarelais ^{§ · talk · pr · @} 10:51, 19. Nov. 2011 (UTC)

Wörterbuch Deutsch-Klingonisch / Klingonisch-Deutsch

Hat schon jemand so etwas gesichtet? Kann mir jemand bei der Übersetzung einer Bedienungsanletung helfen?

Natürlich gibt es sowas. Hier z.B. eine Seite, die Dir beim übersetzen helfen könnte: http://www.gerdic.de/liste-deutsch-klingonisch/d.php Ansonsten guck die doch mal die Link-Liste im Artikel Klingonische Sprache an. Auch sonst gibt es reichlich Wörterbücher, Audio-Kurse etc. Einfach mal googlen. --Egeria 14:46, 2. Dez. 2011 (UTC)

http://de.wikipedia.org/

Ist der heutige Artikel des Tages bei Wikipedia auf der Hauptseite (http://de.wikipedia.org/wiki/Star_Trek_II:_Der_Zorn_des_Khan) eine Erwähung unter Aktuelles wert? --Zulu66 09:39, 13. Feb. 2012 (UTC)

Gute Frage. Denke schon, oder jemand dagegen? --HenK _{&#149;Disk&#149;} 12:54, 13. Feb. 2012 (UTC)

Ok, hat sich erledigt. ;) --HenK _{&#149;Disk&#149;} 12:56, 13. Feb. 2012 (UTC)

Externe Links

Weiß vielleicht jemand warum bei den meisten externen Links (IMDB etc.) der Pfeil stets in der Schrift hängt? Das sieht richtig s.... aus. --Terran ²¹⁵¹ 13:04, 13. Feb. 2012 (UTC)

Ist bei mir (firefox) nicht so. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 13:34, 13. Feb. 2012 (UTC)

Foo. also in Oasis ist da nichts--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 13:37, 13. Feb. 2012 (UTC)

Hab auch Firefox. In den letzten beiden Buchstaben sitzt der Pfeil. Kann doch nicht sein, dass ich der Einzige bin :-(. In Shisma's Link z. B. sehe ich nur das „F“, die beiden „oo's“ werden durch den Pfeil verdeckt. Gruß --Terran ²¹⁵¹ 13:47, 13. Feb. 2012 (UTC)

Ich seh da in shismas Link noch nicht mals einen Pfeil. --HenK _{&#149;Disk&#149;} 13:49, 13. Feb. 2012 (UTC)

Ja, das ist bei mir auch so. Scheint eine spezifische Kombination von altem Monobook-Skin und Firfox zu sein. Ich kannte es noch nie anders.--Bravomike 16:18, 13. Feb. 2012 (UTC)

Gut möglich. Im Moment ist der Pfeil hier weg, bei anderen Seiten ist er da, komisch. Ich nutze allerdings nur Monobook, mit Wika's neuem Look komme ich nicht wirklich zurecht (sage nur: „Letzte Aktivitäten“), wirkt eher unübersichtlich und das generve mit der Werbung und dergleichen ist einfach nur Müll. Aber jedem das Seine. Hätte ja sein können dass da etwas fehlerhaft in der Vorlage ist, aber wenn das eben nicht jeder sieht, scheint es wirklich „nur“ ein spezifisches Design Problemchen zu sein, „was allerdings sehr unschön ist“ :-(. Gruß --Terran ²¹⁵¹ 16:34, 13. Feb. 2012 (UTC)

Heute ist Muttertag?

Hallo erst mal. Das heutige Bild des tages sugeriert das heute muttertag ist und wir 2011 haben, könnte man das bitte korrigieren? Gruss--Conan174 21:03, 8. Mai 2012 (UTC)

Danke für den Hinweis! Habe den Bild-Austauch vorgenommen (ebenso für den Vatertag dieses Jahr). --Fizzbin-Junkie (aka Pflaume) 21:57, 8. Mai 2012 (UTC)

Danke! GRuss--Conan174 12:07, 9. Mai 2012 (UTC)

Lieblingsschiff

Was ist euer persönliches Lieblingsschiff? Also meines ist die USS Reliant (NCC-1864).

1. Bitte Beiträge mit ~~~~ signieren.
2. Memory Alpha:Was Memory Alpha nicht ist#Was Memory Alpha nicht ist, dort bitte Punkt 2 durchlesen. --D47h0r ^Talk 18:15, 24. Mai 2012 (UTC)

Enterprise fehlt

Hi, oben in der neuen Leiste fehlt unter 'Star Trek' (wo die einzelnen Serien aufgelistet sind) die Serie Star Trek Enterprise. Gruß –Tetryon 10:53, 16. Aug. 2012 (UTC)

also bei mir nicht Star Trek: The Original Series, Star Trek: The Animated Series, Star Trek: The Next Generation, Star Trek: Deep Space 9, Star Trek: Voyager, Star Trek: Enterprise, Star-Trek-Kinofilme --Conan174 (Diskussion) 10:56, 16. Aug. 2012 (UTC)

Vielleicht hätte ich meine Frage nicht auf der Diskussionsseite der Hauptseite stellen sollen, wusste aber nicht so recht, wo sie stattdessen hingehört - also sorry für das Missverständnis. Ich rede nämlich nicht von der Leiste auf der Hauptseite selbst, sondern von der Leiste, die auf jeder Seite im oberen Bereich zwischen der "wikia"-Leiste und dem Seitentitel steht. Unterhalb des "Community"-Bereichs der "wikia"-Leiste ist eine "Star-Trek"-Pop-Up-Leiste, der (übrigens nicht nur) der Enterpise-Button(, sondern auch der für die Filme) fehlt. –Tetryon 14:55, 16. Aug. 2012 (UTC)

der Inhalt kommt aus der MediaWiki:Wiki-navigation. Aber es scheint nicht alles angezeigt zu werden--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 15:38, 16. Aug. 2012 (UTC)

Könnte das daran liegen, dass da "Star Trek: Enterprise|EENT" steht anstatt "Star Trek: Enterprise|ENT"? –Tetryon 16:23, 16. Aug. 2012 (UTC)

guter punkt, aber ich glaube nicht :/ --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 17:53, 16. Aug. 2012 (UTC)

Bei mir wird jetzt alles angezeigt. Warum kann ich eigentlich das Menu nicht bearbeiten bzw. speichern? --HenK _{&#149;Disk&#149;} 19:54, 16. Aug. 2012 (UTC)

Man soll scheinbar nicht speichern wenn das menü zuviele unterpunkte hat. Aber das Sicherheitssystem dahinter ist leicht zu umgehen ^^ --Shisma_{Bitte korrigiert mich} 21:20, 16. Aug. 2012 (UTC)

Rahmen um "Zu den Artikeln nach Themen"

Wurde der Rahmen um "Zu den Artikeln nach Themen" eigentlich bewusst entfernt oder ist der durch Änderungen der Wiki-Syntax verschwunden. Ich fand das übersichtlicher als er noch da war. -- Trekkie298 (Diskussion) 17:51, 15. Okt. 2012 (UTC)

Symbol links oben fehlt

Fehlt noch bei jemandem das MA-Symbol in der linken oberen Ecke? --D47h0r ^Talk 12:00, 9. Nov. 2013 (UTC)

du meinst das hier? ja das sehe ich.--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 12:01, 9. Nov. 2013 (UTC)

bin gerade darauf gekommen das du den monobook-skin benutzt. ja das logo fehlt. es wir hier erwartet. Berichte das mal hier--Shisma_{Bitte korrigiert mich} 12:04, 9. Nov. 2013 (UTC)

Habe es mal bei Wikia gemeldet, jetzt heißt es abwarten. --D47h0r ^Talk 12:21, 9. Nov. 2013 (UTC)

Catalan interlanguage link

Why there isn't on the main page the interlanguage link to Catalan version of Memory Alpha? (Sorry, I don't speak Deutsch). --Josep Maria 18. (discussió • contribucions) 15:18, 18. Dez. 2013 (UTC)

The Link should be available now. Please check if i linked to the correct main page. --D47h0r ^Talk 15:28, 18. Dez. 2013 (UTC)

It's OK. Thanks. --Josep Maria 18. (discussió • contribucions) 15:31, 18. Dez. 2013 (UTC)