| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 83: |
Zeile 83: |
| | ich halte meine letzte änderung [http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Geschichte_der_Menschheit&diff=181710&oldid=181708] für diskussionswürdig und wollte anfagen ob jemand einen Einwand dagegen hat. es scheint so als hätte der kalte krieg irgentwann an bedeutung verloren aber einen eindeutigen hinweis auf das ende der sovietunion gibt es IMO nicht. aber hinweise die dagegen sprechen. meinungen?--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 13:12, 31. Jan. 2008 (UTC) | | ich halte meine letzte änderung [http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Geschichte_der_Menschheit&diff=181710&oldid=181708] für diskussionswürdig und wollte anfagen ob jemand einen Einwand dagegen hat. es scheint so als hätte der kalte krieg irgentwann an bedeutung verloren aber einen eindeutigen hinweis auf das ende der sovietunion gibt es IMO nicht. aber hinweise die dagegen sprechen. meinungen?--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 13:12, 31. Jan. 2008 (UTC) |
| | :Ganz im Gegenteil, Paris weiß nicht, dass die SU untegegangen ist, und er ist ja fast ein Experte für das 20. Jh., und auf der Widmungsplakette des Tsiolkovsky steht sie auch erwähnt. Das der Kalte Krieg irgendwann endet ist klar, und wir wissen auch wrum: {{TOS|Ein Planet, genannt Erde}} erklärt es doch--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:20, 31. Jan. 2008 (UTC) | | :Ganz im Gegenteil, Paris weiß nicht, dass die SU untegegangen ist, und er ist ja fast ein Experte für das 20. Jh., und auf der Widmungsplakette des Tsiolkovsky steht sie auch erwähnt. Das der Kalte Krieg irgendwann endet ist klar, und wir wissen auch wrum: {{TOS|Ein Planet, genannt Erde}} erklärt es doch--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:20, 31. Jan. 2008 (UTC) |
| − | ::was wird da über die SU gesagt? sorry, kenne mich nicht so aus mit TOS--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 13:49, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − | :In {{TOS|Ein Planet, genannt Erde}}? Ist schon lange her, weiß nicht, ob die SU ausdrücklich erwähnt wird, aber Gary Seven/Felix Sevenrock kommt auf die Erde und sprengt den Atomsprengkopf, um den Kalten Krieg zu beenden. Klärt also die Frage, warum der geendet hat, ohne dass eine der beiden Seiten vernichtet wurde.
| |
| − | :Oder meintest Du "Vor dem Ende der Zukunft", da meint Paris, das Objekt käme om KGB, als er darauf hingewiesen wird, dass es den nach Untergang der SU nicht mehr gibt ist er erst erstaunt und sagt dann, dass das auch nur ein Trick des KGBs gewesen sei. Meiner Meinung nach zeigt das, dass die Zeitlinie, in der die Voyager-Crew in der Episode landet, zwar unserer echten Zeitlinie entspricht, aber nicht so ist, wie die normale Star-Trek-Zeitlinie, denn in der ist die SU nicht untergegangen.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:53, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − | ::man muss fährerweise dazusagen das paris 1996 scheinbar mit 1968 verwechselt. ich sag nur <q>Groovy</q>^^--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 13:59, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − | :Stimmt auch wieder... vermutlich kennt er sich mit Autos besser aus als mit Umgangsformen--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 14:11, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::andere frage: wann spielt "Ein Planet, genannt Erde"?--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 14:13, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − | :1968--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 14:17, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − | ::ok, also wir sind uns erstmal einig--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 14:23, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::: Die Sowjetunion ist ein schwieriges Thema in Star Trek wer hätte denn in den 1960er bzw 1986 als der vierte Film gedreht wurde ahnen können, dass die Sowjetunion sich auf löst (jaja die Produzenten haben es auch nicht immer leicht). Auf jeden Fall hab ich, als ich den Artikel geschrieben habe, versucht logisch und Canon gemäß zu schreiben. Wiedersprüche habe ich einigermaßen versucht zu umgehen, damit man das nicht in den Artikel bemerkt. Solche Wiedersprüche gehören in die HGIs und so ein Fall ist auch die Sowjetunion. Teilweise wird erwähnt, dass sie noch existiert, teileweise auch der Untergang. Als die Voyager ins Jahr 1996 wird erwähnt, dass die Sowjetunion untergegagngen ist. Tom Paris ist dieses Tatsache zwar nicht ganz so sicher, aber wie man bemerkt hat interesiert sich Paris eher für die Lebensweise, Kultur, Autos, Filme und Musik dieser Zeit als für wirklich Historische Ereignisse und denke mal damit dürfte man Paris Aussage nicht ganz ernst nehmen, dass die Sowjetunion eigentlich im Jahr 1996 noch gibt. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 15:08, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::das sehe ich anders. und selbst wenn würde dies einem anderen hinweis auf die existenz der su später wiedersprechen. nur weil erreignisse in der realität anders verlaufen sind bedeutet das nicht das sie nicht kanonisch sind. ich bin dafür es wieder so wie vorher zu führen.--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 15:14, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − | [[Datei:Platzhalter gelöschte Datei.jpg|thumb|Aus ehemaligen Feinden werden Freunde.]]
| |
| − | Dieses Bild zeigt ja auch die annährung und beendigung des Kalten Krieges weiß nicht genau ob es von 1985 oder 1990 gemacht wurden ist und der Zeitstrahl aus {{ENT|Sturmfront, Teil II}} zeigt ja die wieder herstellung der realen Zeitlinie und Rain Robinson hat auch erwähnt, dass es die Sowjetunion aufgelößt hat. Die anderen Ereignisse wie mit Lenigrad und der Widmungsplakette der Tsiolkovsky, da konnten halt die Produzenten nicht ahnen, dass die Sowjetunion 1991 unter geht. Außerdem wurden die Ereignisse aus den Kalten Krieg indirekt in Star Trek in dem Konflikt zwischen Föderation und Klingonen verarbeitet siehe HGI [[Kalter Krieg (Erde)]] --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 15:27, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::mag sein aber das ist kein beweis. und das ändert auch nichts daran das weder der fall der mauer noch der untergang der sovietunion im canon erwähnt werden. daher haben diese ereignisse auch im artikel nichts verloren--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 15:31, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::"Um 1990 endet der Kalte Krieg mit der Sowjetunion." Somit wird die Tatsache aus {{VOY|Vor dem Ende der Zukunft, Teil I}} bestätigt, andereseits wird nichts über die Auflösung der Sowjetunion erwähnt, somit stimmt der Canon und die Realen Ereignisse und alles weitere dazu steht dann in den HGIs der Perfekte Kompromiss ohne direkte Wiedersprüche.--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 15:42, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | danke :) . warum möchtest du eigentlich die hgis nicht als meta-info in zur jewailigen zeit dazu schreiben?--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 15:44, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::Es zerstörrt ein wenig meine Optik außerdem ist das eher Meta Trek und da find ich passt das in eigenen Abschnitt besser und es gefällt mir auch optisch so besser deshalb hab ich das so gemacht. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 15:48, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − | ::::Außerdem dürften ja auch noch weitere Ereignisse in diesem Abschnitt folgen es sei denn wir wollen den dritten Weltkrieg erleben ;)--[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 15:52, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::och, fragt sich nur ob nötig. die geschichte in st scheint offenkundig eine alternative zeitlinie zu sein.--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 15:58, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − | ::::Wieder schwer zu sagen denn da gibt es wieder den Zeitstrahl aus {{ENT|Sturmfront, Teil II}} welcher wieder aktuelle Ereignisse einbringt es ist eine komplizierte sache wenn man es so sieht, spielt Star Trek wirklich nur in alternativen Zeitlinien, dazu wurde oft genug die Geschichte geändert, durch die Borg, die Xindi der Temporale Kalte Krieg, die entstehung von Sela usw die Zeitlinie mit der genauen Geschichte ist eine sehr Komplexe Sache bei Star Trek und es ist ziemlich schwierig den Überblick zu behalten. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 16:06, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − | :::::ich finde nicht das sich alles zwangsläufig wiederspricht. ich könnte mir vorstellen das die gegenwart in st genauso aussieht wie unsere zeit nur chaotischer^^--[[User:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 19:19, 31. Jan. 2008 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ==Tote der Weltkriege==
| |
| − | ich hab eine anmerkung zum zweiten weltkrieg! dort starben doch 50 Millionen manschen und nicht 11 Mio.
| |
| − | :Auch die Angabe zum WK I ist nicht korrekt, aber das sind die beiden Zahlen, die so in den angegebenen Episoden genannt werden und damit kanonisch sind.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 13:54, 21. Apr. 2008 (UTC)
| |
| − | :: Das es ein Fehler war offensichtlich falsche Angaben unkommentiert stehen zu lassen (sonst hätte der IP-User sie nicht versucht zu "verbessern"), habe ich mal eine Fußnote ergänzt. Die in den Episoden genannten Zahlen passen am ehesten noch auf die rein militärischen Verluste (Soldaten), aber auch dafür sind sie im Grunde ein bisschen zu klein. Naja das man es mit der realen Geschichtsschreibung in Star Trek nicht so genau nimmt, wird ja bereits in dem untersten Abschnitt dargestellt. Eine kurze Randnotiz sollte daher zukünftig für Aufklärung sorgen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 18:14, 2. Jul. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Ab "Warpzeitalter" stärker zusammenfassen ==
| |
| − |
| |
| − | Ich finde dass ab dem Punkt 7 "Warpzeitalter" die Erzählung zu detailliert ausfällt und vom Stil her nicht mehr zu den davor in groben Zügen umrissenen Ereingnissen passen. Auch der Punkt 8 "Föderation" liest sich eher wie eine Inhaltsangabe von The Next Generation... Da muss wirklich gekürzt werden, wenn jemand die Zeit findet...
| |
| − | :Dann schlag doch mal Passagen vor, die deiner Meinung nach gekürzt werden müssten. In Abschnitt 8 kommen sowohl die Filme, TOS, TNG, DS9, als auch VOY vor. Eine "Inhaltsangabe" von TNG sehe ich dort gerade nicht wirklich...Kannst du konkretisieren, was dir dort unpassend erscheint? Und vergiss bitte nicht, deine Beiträge zu signieren <nowiki>(~~~~)</nowiki> --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 15:50, 13. Jun. 2011 (UTC)
| |
| − | ::Ist doch klar das es ab dem Warpzeitalter detaillierter wird, da ab dieser Zeit Star Trek spielt, davor die Ereignisse werden ja entweder nur kurz erwähnt oder durch Zeitreisefolgen gezeigt. Aber ab Warpzeitalter ist nun mal der Zeitraum in denen die Serien spielen und deswegen ist dies nun ml ausführlich da hier die Handlung statt findet. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 05:40, 14. Jun. 2011 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Chronoligische Darstellung ==
| |
| − |
| |
| − | Im Abschnitt 21. Jahrhundert "Der Dritte Weltkrieg und seine Folgen "werden die historischen Ereignisse der Menschheit anstatt chronologisch, episodisch dargestellt. Zunächst wird der "Bell-Aufstand" 2024 erwähnt und im Anschluss 2001 das Millenium Gate und die Sondenentwicklung erklärt.
| |
| − | Ist es nicht wichtiger die historischen Ereignissen in Zahlen zu sortieren, um den Kanon chronologisch darzustellen? Sind für die thematischen oder episodischen Darstellungen des Kanon nicht die Themenportale hierfür da?
| |
| − | Und gehört 9/11 zum Star Trek Canon?
| |
| − |
| |
| − | MFG
| |
| − | Kotin --[[Spezial:Beiträge/92.202.12.98|92.202.12.98]] 17:51, 26. Aug. 2012 (UTC)
| |
| − | :Ja 9/11 ist Canon, ist sogar ein Bild vorhanden. Wegen der Chronologischen Darstellung habe ich immer erst historische Ereignisse auf der Erde als ein Abschitt genommen und dann einen Abschnitt über die Erforschung des Weltraums, welcher in diesem Zeitraum statt gefunden hat. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] ([[Benutzer Diskussion:Klossi|Diskussion]]) 18:16, 26. Aug. 2012 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::Das ist aber ganz schön wirr zu lesen, sorry! Aber eine rein chronologische Darstellung kommt dem Titel "Geschichte der Menschheit" näher, verehrter Klossi. Aber noch eine Frage: Werden die Abschnitte über Erforschung des Weltraums nicht seperat in einem Haupthema dargestellt? Dein Argument das Millenium Gate als arkologiescher Komplex hätte was mit der Raumfahrt zu tun ist doch nicht schlüssig? Dieser Komplex ist Teil des Kanon und des Fortschritts, hat aber nichts mit der Weltraumfahrt zur Erkundung zu tun. Es ist eine Errungenschaft, die vor dem Bell-Aufstand gebaut worden ist. Also Dein Argument was du gerade gebracht hast ist nicht schlüssig, Das muss dir doch auch auffallen ;) Nach meinem Empfinden ist ein Geschichtsbuch noch immer rein chronologisch Aufgebaut. Es ist in Deiner Form schwierig zu lesen. Aber bitte ordne die Errungenschaften, Kriege, und besonderen Ereignisse chronologisch auf & es muss nicht alles ausformuliert sein. Es reichen oft die Querverweise auf die Themen und Episoden. Sonst ist es nur verwirrend und zu viel. Und trotzdem: Noch immer Hut ab vor Deiner/ Eurer Leistung. Mfg Kotin -[[Spezial:Beiträge/92.202.12.98|92.202.12.98]] 20:08, 26. Aug. 2012 (UTC)
| |