| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | {{Diskussionsarchiv}}
| + | So, hab unter [[Galaxy_Klasse/temp]] eine Version erarbeitet, die hoffentlich ned Copyright geschützt ist (teilweise isses noch des selbe, aber des kann ich einfach ned anders formulieren). |
| | | | |
| − | == Änderungen Rückgängig ==
| + | Und ja, ich habs da abgeschrieben. Hab aber versucht es umuformulieren, hatte aber ned viel Glück damit. |
| | | | |
| − | Besten Dank für die Änderung meiner Änderung. In welcher Folge bitte schön wurden die Maße der Enterprise erwähnt? Langsam wird es lachhaft hier. Entweder gelten TM oder sie gelten nicht. Entscheidet Euch.
| + | ==Bolianer sind alle Friseure?== |
| − | <br/><small>(Der vorstehende Beitrag stammt von [[Benutzer:Geo cgn|Geo cgn]] ([[Spezial:Beiträge/Geo cgn|Beiträge]]) – 09:03, 8. Nov. 2006 (UTC) – und wurde nachträglich [[Hilfe:Signatur|signiert]].)</small>
| + | "In den meisten Fällen ist immer ein Bolianer anzutreffen, die sich gerade vorzüglich für solche Belange eignen." |
| | | | |
| − | :TMs gelten nie allein als Canon. Wo wird was anderes behauptet? Die Quelle für die Größe steht als Fußnote dran. siehe [[Galaxy-Klasse#cite_note-0|hier]] --{{Benutzer:Shisma/vCard}} 11:06, 6. Okt. 2011 (UTC) | + | Gilt das für alle Schiffe der Galaxy-Klasse? Standardequipment: ein bolianischer Friseur? ^^ |
| − | ::Dieser IP-Beitrag is eh schon 5 Jahre alt.^^ --{{user:HenK/Signatur}} 11:16, 6. Okt. 2011 (UTC) | + | Wurde das wo gesagt, das die Blueman alle gute Friseure sind? |
| | + | :Hi, nun die Enterprise-D ist oder war ein Schiff der Galaxy-Klasse, wo dieser [[Bolianer]] vorkam. Gut vielleicht etwas unglücklich gewählt. Aber solche Sätze sind hauptsächlich dazu da, den Artikel ein wenig aufzulockern (zumindest meine Meinung), außerdem sollte man nicht jeden noch so kleinen Satz auf die Goldwaage legen. Es wäre furchtbar, wenn man alles sonst stupide "herunterbeten" würde, oder ;) -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 23:52, 27. Jun 2005 (UTC) |
| | + | :: LOL, die Armen Bolianer, die sollen gute Friseure sein, wie denn auch, die haben doch alle Glatzen ;) -- [[Benutzer:80.132.233.165|80.132.233.165]] 01:04, 28. Jun 2005 (UTC) |
| | | | |
| − | == abmessungen == | + | == Galaxy-Klasse == |
| | | | |
| − | ich glaube die maße des schiffes werden ganz indierekt in [[Das Experiment]] erwähnt. (zumindest die größe von Crushers surrealen univerum und in ralation dazu die enterprise) --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 09:03, 8. Nov 2006 (UTC)
| + | Hallo Florian, Vielen Dank für deine konstruktive Kritik (womit hier leider sehr sparsam umgegangen wird, denn so weiß man leider nie, wo man mit "seiner" Arbeit steht). Ich wollte einiges zu deinen einzelnen Punkten sagen: |
| − | : also ein indirekter Schluss, aus dem Du auf den Meter genau die Maße der Enterprise ableitest. Die Maße werden nier erwähnt, und das gilt für fast jedes Schiff in Star Trek. Anders für die Enterprise E, da erwähnt Picard die Länge gegenüber Lilly. --<small>unsigniert</small>
| + | * Ähnlichkeit zur englischen MA: Da ich damals noch kein Konzept hatte, wie ich die "Klassen"-Artikel schreiben sollte, habe ich zum Großteil den Aufbau aus der anderen MA übernommen. Allerdings denke ich mal, habe ich zusätzliche eigene Punkte (Verdienste/Besonderheiten/ein wesentlich anderer optischer Aufbau/bessere Datentabelle) hinzugefügt. Da ich mich leider auch bei den Bildern immer bei der anderen MA bediene, ist es nur logisch, daß es viele Ähnlichkeiten gibt. Nachträglich muß ich sagen, daß man den jetzigen Aufbau nicht weiter verbessern kann (zumindest fällt mir nichts mehr ein) |
| − | ::[[Memory Alpha:Perfektion ist nicht erforderlich]] - Wir sind noch immer dabei die Datenbasis ''aufzubauen'', dass man da schonmal Daten der Einfachheit halber übernimmt und dann auch von Version zu Version mitschleppt, weil sich keiner traut oder einfach an anderer Stelle zu beschäftigt ist die Werte zu entfernen, sollte klar sein. Dafür kann der Artikel ja auch von jedem bearbeitet werden. -> Ändern und Inhalt der Änderung in die Zusammenfassung schreiben (und dabei wenn's geht den Lachkrampf unterdrücken, den man vielleicht mal dabei verspürt). {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 17:30, 9. Nov 2006 (UTC)
| + | * Miniabsätze: Nun ehrlich gesagt, hat man (soweit ich weiß), keine Laboratorien gesehen. Deshalb wußte ich nicht, was ich noch großartig dazu schreiben sollte. |
| − | der einwand "[[Memory Alpha:Perfektion ist nicht erforderlich]]" wirkt auf mich wie ein bibelzitat zum thema Blutspenden :) . ich bezweifle das dieser grundsatz aus dem motiv heraus geschaffen wurde, hier klarheit zu bringen. die frage ist berechtig ob wir daten abbilden dürfen die sich wahrscheinlich niehmahls im canon nachweisen lassen. ich schage daher folgendes vor. wir geben eine geschätze länge (anhand einer szene, eines mehrdeutigen kommentars oder ähnlichem ab) und geben dies als quellangabe an --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] <sub>Bitte korrigiert mich</sub> 13:54, 28. Dez 2006 (UTC)
| + | * Bilderfahrlässigkeit: Bei Screenshots ist das kein Problem, eine Episodenangabe hinzuschreiben. Nur die drei Konzeptbilder stellen eine Ausnahme dar. Durch Unwissenhaft wußte ich nicht, was ich da genau hinzuschreiben habe. Alle anderen Bilder finde ich OK. |
| − | ::Ja, das ist schon klar. Der Passus soll hier lediglich dazu dienen, um jedem klar zu machen, dass es eben oft so ist, dass Unklarheiten und falsche Fakten von Version zu Version mitgeschleppt werden – und soll auch den Druck von den Autoren nehmen, in der Form dass eben Fehler passieren können.
| + | * Müssen wir alles erwähnen: Ich sage definitiv ja. Die Autoseparation ist '''die''' wichtigste Fähigkeit dieser Klasse. Stattdessen würde ich die einzelnen Links [[Antriebssektion]], usw. dazu nutzen, um weiteres Bildmaterial zu verwenden. Desweiteren kann diese Fähigkeit dort, durch eine vollkommen andere Beschreibung ergänzt werden. |
| − | ::Den Vorschlag halte ich wie andere auch von dir für durchaus vernünftig, aber sollte man das nicht eher in den ''Enterprise''-Artikel schieben? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 14:21, 28. Dez 2006 (UTC) | + | * Artikelgröße: Nun ja, bei 178 Folgen, sowie einem Kinofilm, ist nunmal sehr viel bekannt über diese Klasse. |
| | | | |
| − | Das englische WIKI behauptet da aber was anderes. Die Länge des Schiffes wird dort mit 642.5 Meter angegeben. [http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_%28NCC-1701-D%29 Klick mich]. Ich selber hatte bereits eine Diskusion mit einem anderen Nutzer an anderer Stelle welcher folgendes sagt, ich zitiere: "Hab hier das Heft von der offiziellen Raumschiffsammlung, Ausgabe 1, liegen. Diese Daten sind direkt von CBS/ Paramount abgesegnet und lauten auf exakt 642,5 Meter."
| + | Nochmals danke für deine Kritik, Ich werde mal überprüfen, wie das bei den anderen "Klassen"-Artikel aussieht. Vielleicht kann ich ja noch die ein oder andere Korrektur vornehmen. Gruß -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 12:38, 30. Jun 2005 (UTC) |
| − | Bezug nehmend darauf wollte ich das hier ändern, es wurde aber Rückgänig gemacht mit der Begründung es sei nicht "canon".
| |
| − | Die Raumschiffgrösse wird von euch auf 705 geschätzt weil mal auf Grund einer >>ständig schrupfenden Warpblase<< davon ausgeht das dass Schiff dann nach der Auskunft des Computers: "Das Universum hat einen Durchmesser von 705 Meter" zu klein wird die Blase. Hat sich mal einer Gedanken darüber gemacht das die Blase ja mit der Geschwindigkeit X sich verkleinert und somit unmittelbar nach der Auskunft die Blase 640m sein könnten?
| |
| − | Also was genau ist denn Canon? Die Länge wird in der Serie nie genau erwähnt und so ein Zufallswert ist dann mal Canon? Da verlasse ich mich lieber auf das englische Wiki und CBS / Paramount.
| |
| − | Danke.
| |
| − | [[Benutzer:Jpanse|Jpanse]] ([[Benutzer Diskussion:Jpanse|Diskussion]]) 14:34, 17. Mär. 2014 (UTC) | |
| | | | |
| − | == Is das ein Phaser? ==
| + | : Schön, dass du die Anmerkungen nicht persönlich nimmst. Was mich an den "Miniabsätzen" am meisten stört ist, dass das sinnvolle Inhaltsverzeichnis damit total überladen wird. Hier ein [[Benutzer:Florian K/Galaxy-Klasse|Vorschlag]] wie man das ändern ''könnte''. Andererseits halte ich es für sehr sinnvoll, folgende Artikel mit dem Inhalt aus den Klassen-Artikeln anzulegen und zu erweitern und in der jeweiligen Klasse nur kurz auf Besonderheiten einzugehen: [[Autoseparation]], [[Untertassensektion]], [[Antriebssektion]], [[Kampfbrücke]], [[Aussichtslounge]], [[Frachtraum]] und [[Zehn Vorne]] (nur aus der Enterprise-D bekannt!). All diese Unterpunkte beschäftigen sich in meinen Augen zu wenig mit der Galaxy-Klasse als solches. Zur Gesmatgröße: Je größer ein Artikel, desto weniger die Chance, dass die gesamte Information überhaupt vermittelt wird. deswegen macht das Ausgliedern von Absätzen auch Sinn. Damit auch eins klar ist: All das ist [http://www.moz.de/showArticle.php?OPENNAV=lokales&SUBNAV=strausberg&archive=true&ID=44392 Klagen auf hohem Niveau]; der Artikel ''ist'' einer der besten und ich lese alle deine Klasse(n)-Artikel sehr gerne! -- [[Benutzer:Florian K|Florian]] - [[{{ns:user_talk}}:Florian K|<big><big>✍</big></big> talk]] 13:03, 30. Jun 2005 (UTC) |
| | | | |
| − | ich bin bei trekcore gerade auf ein eigenartiges screenshot gestoßen: [http://tng.trekcore.com/gallery/displayimage.php?album=101&pos=272] . ist das ein phaser? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 21:41, 5. Dez 2006 (UTC)
| + | Solche Diskussionen können übrigens auch sehr gut auf der [[Diskussion:Galaxy-Klasse|Diskussionsseite]] geführt werden ;-) --[[Benutzer:Porthos|Porthos]] 15:14, 30. Jun 2005 (UTC) |
| − | :so wie es aus sieht ja, steht so auch in [[Darmok (Episode)]] in den Hintergrundinfos--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:53, 5. Dez 2006 (UTC)
| |
| − | ::mh? ist das wirklich ein fehler? --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 21:55, 5. Dez 2006 (UTC)
| |
| − | :::Hab die Folge noch relativ gut im Gedächnis, und mir ist (Schande über mich!) nichts aufgefallen, also wird Riker was wie "Worf, die Phaser!" gesagt haben, und ich habe dann ganz automatisch gedacht: OK! An irgendeinen Spezielbefehl kann ich mich nicht errinnern.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:58, 5. Dez 2006 (UTC)
| |
| − | ::::nagut, können wir ja denn immernoch ändern--[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 22:01, 5. Dez 2006 (UTC)
| |
| − | :::btw, sehe gerade, dass du das Bild hochgelden hast: kann man die Bilder von Trekcore einfach nehmen (wg. Copyright usw.?) Ich suche nämlich schon ewig eine bequeme Quelle--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 22:03, 5. Dez 2006 (UTC)
| |
| − | ::::klar, das copyright an den bildern gehort Paramount. trekcore stellt sie nur zur verfügung. du kannst trekcore also problemlos nutzen. aber eine anmerkung an die quelle des screenshots wäre fair. --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 22:07, 5. Dez 2006 (UTC)
| |
| − | das ist ein Tachyonimpuls, oder? - Nikii
| |
| − | :Nein, das soll wirklich ein Phaser sein--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:14, 2. Jul. 2007 (UTC)
| |
| | | | |
| − | == Enterprise hat Subraumrisse entdeckt? == | + | == Galaxy-''"X"''-Klasse == |
| | | | |
| − | Entsprechender Absatz sollte gelöscht werden, da es nicht die Crew der Enterprise war, die das Phänomen aufspürte, sondern einige "externe" (tschuldigung, hab die Folge ewig nicht gesehen) Wissenschaftler. Da sich auch die Crew der Enterprise diesen Erkenntnissen gegenüber zunächst ein wenig bedeckt hielt, halte ich entsprechenden Absatz für unsinnig. [[Benutzer:91.65.197.36|91.65.197.36]] 12:37, 9. Jun. 2007 (UTC)
| + | Auf der [[Memory_Alpha:Abstimmung_zum_exzellenten_Artikel#Galaxy-Klasse|Abstimmungsseite zum exzellenten Artikel]] wird ja angemerkt, dass das Refit aus der alternativen Zukunft in [[Gestern, Heute, Morgen, Teil II]] fehlt und bin jetzt hin- und hergerissen, wie man das in den Artikel einbinden könnte... Wohl unter ''Technische Updates'', oder? - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 11:33, 5. Jul 2005 (UTC) |
| − | :''Welche'' Textpassage meinst du? {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 13:37, 9. Jun. 2007 (UTC)
| |
| − | :Ah, okay - hab's doch gefunden. Ich formuliere es um. {{Benutzer:Defchris/Signatur}} 13:38, 9. Jun. 2007 (UTC)
| |
| | | | |
| − | == Yacht des Captains ==
| + | :Also ich bin der Meinung, daß die Dinge, die mit der [[Alternative Zeitlinie|alternativen Zeitlinie]] zu tun haben, hauptsächlich im Artikel der [[USS Enterprise (NCC-1701-D)|USS ''Enterprise''-D]] ausführlich dargelegt werden. Dazu gehören beispielsweise die vielen verschiedenen Brückenvarianten ("[[Parallelen]]", "[[Die alte Enterprise]]"), sowie die hochgerüstete ''Enterprise'' (die mit den drei Warpgondeln), da es einzig die USS ''Enterprise'' betrifft und nicht allgemein mit allen Schiffen der [[Galaxy-Klasse|''Galaxy''-Klasse]] zu tun haben. |
| | | | |
| − | [http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Galaxy-Klasse&diff=202865&oldid=202864] Wäre schon zu wissen, wann--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 19:20, 25. Jun. 2008 (UTC)
| + | :Die Sache mit den Bildern aus der englischen MA. Es ist fast immer dasselbe.Auf der einen Seite ein riesiges Internet, aber finde auch nur mal ein einziges vernünftiges Bild von beispielsweise einer Brücke der [[Nebula-Klasse|''Nebula''-Klasse]]. (Ich stehe kurz davor, mit meiner Digitalkamera selber einige Screenshots zu erstellen ;) ). -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 11:42, 5. Jul 2005 (UTC) |
| − | :In der Folge [[Das Herz eines Captains]] wurde geplant, dass Picard und Wesley mit der Yacht des Captains fliegen, dann wurde aber ein Shuttle genommen aber die Yacht wurde trotzdem in der Folge nicht erwähnt. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 19:43, 25. Jun. 2008 (UTC)
| |
| | | | |
| − | ::ich wüsste nicht das tatsächlich darüber geredet wurde. aber auf diesem display [http://startrekpropcollector.com/trekauctions/images/pih/2642-0002.jpg] (die Konsole neben Rikers platz) kann man eindeutig lesen das die yacht existiert--<span style="font-family:Georgia; color:silver; font-size:21px; font-weight:normal; font-style:italic;">[[User:Shisma|Shisma]]</span><sub style="position:absolute; margin-left:-79px;margin-top:1.6em;">Bitte korrigiert mich</sub> 05:58, 26. Jun. 2008 (UTC) | + | ::Bitte nich, hier sind schon zuviele bilder mit grausiger quallität^^. ich finde wir sollten die "galaxy X" (wer hat sich eigendlich diesen namen ausgedacht) als Refit-Typ II betrachten. danke ^^ --[[Benutzer:Shisma|Shisma]] 11:51, 5. Jul 2005 (UTC) |
| | | | |
| − | ==Quelle?==
| + | :: Naja, sogesehen hätten dann aber auch die Modifikationen der [[USS Venture]] nichts in dem Artikel zu suchen, da diese ja auch ausschließlich die Venture selbst betreffen und das Schiff selbst nur ein/zwei mal zu sehen war - da hatte die alternative Enterprise weit mehr "Screentime". Die Bezeichnung "Galaxy-X-Klasse" habe ich aus dem [[Spiel]] [[Star Trek: Birth of the Federation]], kannte sie aber auch schon länger. Das mit den Brückenvarianten - da stimme ich dir durchaus zu @Sanyoh, aber die durchaus extremen Modifikationen an der Enterprise in Verbindung mit der Bemerkung Rikers, dass das Schiff eigentlich schon außer Dienst gestellt war, können ja durchaus schon daraufhindeuten, dass dieser "X-Mod" durchaus eine Standardumrüstung ist, wie es seinerzeit die Umrüstung der [[Constitution-Klasse]] beinhaltete. - [[Benutzer:defchris|defchris]]/[[{{ns:user_talk}}:defchris|<big><big>✍</big></big> talk]] 12:01, 5. Jul 2005 (UTC) |
| − | Als ich mir den Artikel mal wieder durchgelesen habe, ist mir eine kleine Stelle aufgefallen, deren Inhalt eine Quelle gut gebrauchen könnte, sodass sie [[canon]] und keine Spekulation ist: ''Direkt neben der Krankenstation gibt es wie auf jedem Schiff eine Leichenkammer...'' Woher weiß man, dass es auf absolut '''jedem''' Schiff eine Leichenkammer gibt, wurde das bei einer Serie irgendwann mal erwähnt? --[[Benutzer:Andy Riker|Andy Riker]] 12:09, 31. Aug. 2008 (UTC)
| |
| | | | |
| − | == HGI ==
| + | :::Nun die [[USS Venture]] existiert ja in unserer Realität, während die hochgerüstete Enterprise lediglich eine Variante in einer alternativen Zeitlinie dargestellt hat. Ich würde es genauso machen, wie wir das mit der [[Autoseparation]] getan haben. Unter dem Punkt ''Technische Updates'' merken wir in Kursivschrift an, das es eben in einer anderen Realität einen RefitTyp II gibt (Enterprise wurde nicht bei Verdian III zerstört ...) und legen dann bei der [[USS Enterprise (NCC-1701-D)|USS ''Enterprise''-D]] unter dem Punkt ''Alternative Zeitlinien'' alle Punkte an. -- [[Benutzer:Sanyoh|Sanyoh]] 12:11, 5. Jul 2005 (UTC) |
| − | | |
| − | Ich wollte nur dazu sagen, dass der Text in der Version http://memory-alpha.org/de/index.php?title=Galaxy-Klasse&curid=1028&diff=254207&oldid=254206 entfernt wurde, schon in dne HGI enthalten war und nicht von mir ist. Die Grundaussage kommt mir aber bekannt vor. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 14:32, 15. Mär. 2009 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ==Phaserbänke==
| |
| − | 12 oder 9? Die IP hats auf 9 geändert, die MA/en kennt 12 bzw 14. Was stimmt denn nun?--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 11:28, 23. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − | :Weiter unten im Artikel steht 10, sogar mit Quelle: {{TNG|Mission ohne Gedächtnis}}--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 14:42, 23. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ::aus der genannten Episode: <blockquote>WORF: I have completed a survey of our tactical systems. We are equipped with ten phaser banks, two hundred and fifty photon torpedoes, and a high capacity shield grid. </blockquote>--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:11, 23. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − | Die Zahl gilt aber nur für das komplette Raumschiff denke ich. Sobals sich Antriebs- und Untertassensektion teilen, kommen weitere Phasebänke zum Vorschein.--[[Benutzer:Joe-le|Joe-le]] 15:33, 23. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ::wie wäre es wenn wir für diesen Zustand extra Sidebars anlegen--{{Benutzer:Shisma/vCard}} 15:51, 23. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | Die Galaxy-Klasse des Typs ''Enterprise-D'' hat 11 Phaserbänke, welche sich einwandfrei auf dem Raumschiffsmodell als solche identifizieren lassen. Wie Shisma schon schrieb wurden in einer Episode 10 Phaserbänke wörtlich erwähnt. Im geteilten Zustand ist noch eine zwölfte Phaserbank auf dem Kopf der Antriebssektion zu sehen. Mir dem CGI-Fehler aus {{TNG|Darmok}} sind es dann eigentlich sogar 12 bzw. 13 Phaserbänke ;) --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 22:13, 23. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − | :Also ich würde mich an dieser Stelle eindeutig nach dem Dialog richten wollen. Für mich klingt <q>equipped</q> nicht so, als würde Worf nur die gerade nutzbaren Phaser aufzählen, ich finde das klingt eher wie eine komplette Bestandsaufnahme (die 250 Torpedos sind ja auch nicht nur die, die in genau diesem Moment abgefeuert werden können). Sicherlich sind zwölf Phaser''streifen'' sichtbar, aber es könnte ja auch möglich sein, dass die Anzahl der Streifen nicht identisch mit der Anzahl der Phaser''bänke'' ist. Das Äußere kann da leicht täuschen (so eine Art umgekehrter Fall wie bei der Heinkel He 177, die sieht aus, als habe sie zwei Motoren, hat tatsächlich aber vier). <small>Vielleicht sind die sichtbaren ''Streifen'' eher wie Kanonenluken, und nicht hinter jeder steht immer eine „Kanonen“, vielleicht kann ein Phaser durch zwei Streifen abgefeuert werden, je nach taktischer Situation. Aber das wäre zu viel Spekulation.</small> Letztendlich haben wir eine ziemlich eindeutige Dialogaussage, da sollten wir die auch vorrangig nutzen. Man kann ja noch eine HGI dazu schreiben.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 06:55, 24. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − | :::Da würde ich mich Bravomike anschließen. Und das was sichtbar ist in die HGI.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 11:19, 24. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − | ::Call!-{{Benutzer:Shisma/vCard}} 11:30, 24. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − | Steht doch schon in der HGI ;-) Außerdem nutzt die Enterprise so weit ich mich entsinne im Laufe ihrer Einsätze ja nahezu alle Phaserstreifen. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 17:20, 24. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == Torpedorampen ==
| |
| − | <blockquote>3 Rampen für Photonentorpedos</blockquote>
| |
| − | Irre ich mich jetzt nur oder gibt es wirklich drei? Ich kann mich an je eine Rampe nach vorne und nach hinten erinnern, aber wo ist da denn die dritte Rampe? --[[Benutzer:D47h0r|<span style="color:#FFF8DC;">D47h0r</span>]] <sup>[[Benutzer Diskussion:D47h0r|Talk]]</sup> 14:12, 30. Jul. 2011 (UTC)
| |
| − | : Das muss in die HGI, da es so im TM steht. Die dritte Rampe ist Achtern der Untertassensektion und im angedockten Zustand von der Maschinensektion verdeckt. --[[Benutzer:Mark McWire|Mark McWire]] 14:53, 30. Jul. 2011 (UTC) | |
| − | | |
| − | == Phaser ==
| |
| − | Die Galaxy-KLasse hat 11 sichtbare und eine nicht sichtbare Phaserpharlanx direkt vor der Kampfbrücke. Sie wird nur dann sichtbar wenn eine Raumschifftrennung durchgeführt wird.
| |
| − | :Allerdings wird in {{TNG|Mission ohne Gedächtnis}} 10 gesagt.--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] ([[Benutzer Diskussion:Bravomike|Diskussion]]) 17:55, 13. Okt. 2012 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ==Phaser und Torpedowerfer==
| |
| − | Es gab zwar schon viele Diskussionen dazu, aber ganz geklärt wurden diese Fragen nie: Woher kommt kanonisch die Info, dass es im getrennten Zustand einen weiteren Phaser auf derm Hals gibt, und wurde dieser jemals eingesetzt? Und woher stammt kanonisch die Info über den angeblich ebenfalls im getrennten Zustand verfügbaren Torpedowerfer in der Untertasse, und wurde der jemals eingesetzt? Ich wüsste nämlich nicht, dass diese beiden Waffen jemals einen Austritt gehabt hätten. Auch stellt sich die Frage, ob außer den beiden großen Phasern auf der Untertasse und den beiden an den Warpgondelträgern (z.B. in {{TNG|In den Händen der Borg}}) jemals andere Phaser zum Einsatz kamen, von denen man schließen könnte, dass die Angabe von 10 Bänken falsch sei (von dem "Fehler" in [[Darmok (Episode)]] mal abgesehen). Gruß [[Benutzer:Onicle|Onicle]] ([[Benutzer Diskussion:Onicle|Diskussion]]) 18:08, 19. Feb. 2016 (UTC)
| |
| − | :Okay, ich habe noch [http://vignette2.wikia.nocookie.net/memoryalpha/images/f/fb/Gefecht_bei_Minos.jpg/revision/latest?cb=20121208150922&path-prefix=de diese Szene] mit einem zusätzlichen Phaser (symmetrisch zwei) am Hals in {{TNG|Die Waffenhändler}} gefunden. Von Torpedowerfern in der Untertasse oder nur bei Trennung verfügbaren Phasern weiß ich jedoch noch nichts. Wäre schön, hier mal eine Antowrt zu bekommen, Gruß [[Benutzer:Onicle|Onicle]] ([[Benutzer Diskussion:Onicle|Diskussion]]) 17:00, 6. Mär. 2016 (UTC)
| |