Bearbeiten von „Diskussion:Enterprise“

Warum habt ihr den Visual Guide wieder entfernt?

ich tu ihn einmal hier herein, wenn ihr ihn im richtigen Artikel nicht haben wollt


== Visual guide ==
{| style="text-align:center; text"
|- style="background:black;"
| [[Image:USS Enterprise (XCV 330).jpg|160px]]
| [[Image:NX-01_quarter.jpg|160px]]
| [[Image:USS Enterprise (NCC-1701), ENT.jpg|160px]]
|-
| {{USS|Enterprise|XCV 330| (XCV 330)}}
| [[Enterprise (NX-01)|''Enterprise''<br>NX-01]]
| {{USS|Enterprise|NCC-1701| (NCC-1701)}}
|}


{| style="text-align:center; text"
|- style="background:black;"
| [[Image:Enterprise A.jpg|160px]]
| [[Image:USS Enterprise-B in drydock.jpg|160px]]
| [[Image:Ambassador quarter.jpg|160px]]
|-
| {{USS|Enterprise|NCC-1701-A| (NCC-1701-A)}}
| {{USS|Enterprise|NCC-1701-B| (NCC-1701-B)}}
| {{USS|Enterprise|NCC-1701-C| (NCC-1701-C)}}
|}


{| style="text-align:center; text"
|- style="background:black;"
| [[Image:Uss enterprise-d, generations.jpg|160px]]
| [[Image:Sovereign class enterprise 1701-E nebula bckgrnd.jpg|160px]]
| [[Image:Uss enterprise-j display.jpg|160px]]
|-
| {{USS|Enterprise|NCC-1701-D| (NCC-1701-D)}}
| {{USS|Enterprise|NCC-1701-E| (NCC-1701-E)}}
| {{USS|Enterprise|NCC-1701-J| (NCC-1701-J)}}
|}

:Ich verstehe nicht warum du die Bilder aus der eng MA nimmst außerdem ist die Liste auch ohne Bilder übersichtlich, und wir bei MA sind einheitlich denn dann müßten alle Begriffsklärung Bebildert sein und wenn du schon alles Bebildern willst was ist dann mit den noch fehlenden Enterprises. Ich würd das mit den Bildern in den Begriffsklärung ganz sein lassen. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 21:10, 29. Jan. 2008 (UTC)
::*Wenn, dann mit deutschen Titel, "Visual Guide" muss nun wirklich nicht sein.
::*Wenn, dann mit unseren Bildern, da stimme ich Klossi zu.
::*Wenn, dann hat die NX-01 hier nichts zu suchen, weil der Artikel "'''USS''' ''Enterprise''" heißt.
::Allerdings nur ''wenn'', ich bin eigentlich dagegen, weil ich es als unnötig erachte. Außerdem ist das eine Begriffsklärungsseite, die sollte so schlicht wie möglich sein. Wir packen ja auch keine Portraits auf [[Bennet]].--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:20, 29. Jan. 2008 (UTC)
:::Begriffsklärungen sind bei uns grundsätzlich ohne Bilder. Deshalb wurden die heraus genommen. Ich nin in dem Fall auch dafür - auch wenn das normalerweise nicht gemacht wird - die Diskussinsseite zu löschen. Weil das hier nicht hin gehört.--[[Benutzer:Tobi72|Tobi72]] 21:20, 29. Jan. 2008 (UTC)
::Naja, es ist ja durchaus legitim, das Thema mal zu diskutieren (was man im Übrigen normalerweise ''vor'' der Änderung des Artikels macht, ein weiterer Grund, weswegen die Sache einfach rückgängig gemacht wurde)--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 21:27, 29. Jan. 2008 (UTC)

übersichtlich und schön sind halt 2 verschiedene Dinger
mir gefällt die englische Seite besser. Und mir gefallen die Bilder. Aber wenns schlicht und einfach sein soll, na bitte...
:Die Begriffsklärung kann ruhig einfach gehalten werden, Hauptsache die Artikel sind gut und übersichtlich ausgebaut ;) --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 22:00, 29. Jan. 2008 (UTC)

== Nutzen ==
Brauchen wir diese Seite hier wirklich, wir haben doch auch diese Seite [[Enterprise]] wo auch alle USS Enterprise drin sthenen, außerdem ist diese Seite hier fast eine Waise. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 12:17, 17. Feb. 2008 (UTC)
:Naja, sie ist eine Begriffsklärung, und Begriffsklärungen sollen Waisen sein. Sie dient vor allem dafür, ungenaue Suchanfregen aufzufangen--[[Benutzer:Bravomike|Bravomike]] 12:39, 17. Feb. 2008 (UTC)
Aber der selbe Inhalt steht ja auch schon im Artikel [[Enterprise]] und dort finde ich ist das eigentlich ausreichend. --[[Benutzer:Klossi|Klossi]] 12:43, 17. Feb. 2008 (UTC)